Vil ha utenlandske flagg på 17. Mai

[tom waits for alice]

Du blander kultur og nasjonalitet igjennom hele innlegget. Et nasjonalflagg er først og fremst et symbol på nasjonalitet, ikke kultur. Skal man symbolisere kultur/identitet så gjøres det mye mer effektivt med nasjonaldrakter o.l.

 

Forklar meg dette: Hvordan hjelper det å feire med et fremmed flagg på integreringen? Hva oppnår det som innvandrere i sin nasjonaldrakt og med norske flagg ikke oppnår?

Jeg vet du har undestreket det med nasjon og flagg noen ganger her i tråden nå. Og det er sikkert et interessant emne. Men jeg har et spørsmål i retur. (Jeg vet det, man skal ikke besvare et spørsmål med et spørsmål): Tror du 6-10 år gamle barn vet forskjellen på nasjon og kultur? For dem er flagget et symbol på noe de har all grunn av å være stolt over, akkurat som drakten.

 

Det er snakk om en myk overgang til en fremmed kultur, og en fremmed nasjon. Selv om mange av dem er født her er det preget av sine foreldres bakgrunn. De er anderledes, det ser de i speilet hver dag. Det er liten fare for at de ikke skal bli norske om vi tar tiden til hjelp, og spiller integreringskortene riktig, (i motsetning til en del av sine foreldre.) Men det er en fare for at de når de bli eldre skal føle seg som annenrangs borgere på grunn av sitt etniske (nasjonale) opphav. Og det er aldri noen vellykket formel for integrering.

 

Det ser vi eksempler på i flere land, for eksempel i Frankrike for en tid tilbake, hvor en masse ungdommer plutselig følte at de var annenrangs, fordi de opplevde at dørene var stengt for dem på grunn av deres etniske bakgrunn.

 

Det løser seg selvsagt ikke ved å bære etniske flagg på 17. mai. Det løser seg den dagen de har like muligheter i arbeidsmarkedet, for å nevne ett viktig punkt. Men det er faktisk slik at like muligheter ikke i utgangspunktet er noe man uten videre får, det er noe man gjør seg fortjent til. Og for å gjøre seg fortjent til det må man føle seg fortjent til det. Vi må få innvandrerbarn til å føle at de fortjener det, som innvandrere, uten å måtte viske vekk sin bakgrunn. Det er et langt lerret å bleke. Og da kan kanskje det symbolske i dette være en start...?

 

Dette er "bare" snakk om symboler. For noen er flagget et symbol på den norske nasjon, og det er mulig at enkelte føler at denne nasjonen er truet av innvandringen. (Ikke bare mulig, vi ser det av en rekke tråder her på forumet.) Så blir det viktig å forsvare det symbolske. For meg er det motsatt. Jeg føler at nasjonen er truet av at vi taler med to tunger: Vi slipper folk inn, men aksepterer dem ikke for det de er. Symbolene har ingen egenverdi for meg, de er et redskap for nasjonens beste. I dette tilfellet er det beste at vi legger grunnen for at innvandrerbarn føler seg hele og fullverdige, og jeg foreslår at vi gjøre det ved å oppmuntre dem til å vise sin etniske bakgrunn - ikke bare sin kulturbakgrunn - i toget.

 

Geir

[tom waits for alice]

Ville du ha viftet med norske flagg på Australias eller Kinas nasjonaldag, forresten?

Ja, det ville jeg, hvis de synes det var greit. For å vise at også en stakkars innvandret nordmann satte så mye pris på sitt nye hjemland at han ville feire det. Og det er det jeg foreslår: At vi skal synes det er greit. Hvis ikke har jo symbolikken i det ingen mening.

 

Geir

[Thlom]

En nasjon er et geografisk avgrenset område med felles språk, kultur og historie. Å skape et skarpt skille mellom nasjon og kultur slik du gjør her er ikke mulig, noe du selv beviser i neste setning ved å si at nasjonaldrakt er greit.

Selvsagt. Men en nasjon er, som du selv sier, mye mer enn kultur. Jeg skaper ikke et skarpt skille, men sier det at de aller fleste ikke klarer å se et fnugg av kultur i et nasjonalflagg. Det kan man derimot med en nasjonaldrakt (som egentlig ikke burde kalles nasjonaldrakt, siden en nasjon gjerne har mange nasjonaldrakter).

 

Edit: Og kulturelle grenser sammenfaller sjelden (aldri?) med nasjonale grenser.

Tja, språk og historie er jo også kultur og en del av ens identitet. Et flagg blir i så måte et uttrykk for den nasjon man kommer fra.

 

Hva kulturelle grenser angår, så blir det litt diffust i mine ører. En nasjon er ikke det samme som en stat, nasjon er betegnelsen på det folk med sammenfallende språk, kultur og historie som hører til innenfor et gitt geografisk område. Eksempelvis så er Kurdistan en nasjon, men ikke en nasjonalstat, Sámeednam(sameland) er også en nasjon uten nasjonalstat og begge nasjoner har egne flagg. Eller, det avhenger av hvordan man definerer en nasjon, men jeg tror definisjonen jeg bruker er den mest brukte? Uansett, dette blir en smule utenfor tema tror jeg

[Datasmurf]

Da jeg leste dette i avisen i morges, holdt jeg på å sette frokosten i vrangstrupen.

Feire Norges nasjonaldag med å veive med flagga fra de krigsherja landene sine?

 

Kall meg nasjonalist eller hva søren, jeg mener dette blir helt feil.

Det er Norge sin egen, spesielle dag. Det er Norge vi feirer.

 

På 17. mai skal det være rødt, hvitt og blått (og evt. grønnfarger og slikt på bunader).

Vi veiver ikke med norske flagg og slikt på deres nasjonaldag, da trenger ikke de veive med deres flagg på vår nasjonaldag.

[Vaio]

Snart ferie de jul med Koranen.

[tom waits for alice]

Fordommer er en veldig rar greie, du har dine og jeg har mine.

Når jeg leser slike innlegg som dette f...

Jeg må nok skuffe deg og si at ditt forsøk på å sette meg i bås er mislykket allerede fra første setning.

 

Jeg bor på Oslo vest, er 18 år gammel ...

Siden du åpenbart ikke forstår språklige virkemidler, velger jeg å presisere: Jeg beskriver ikke deg i mitt innlegg. Jeg beskrev ...

Moderator siterer denne ordvekslingen (kraftig beskåret) for å komme med en kommentar: Det er en del virkemidler som ikke fungerer så godt i internettdebatter, fordi de krever felles koder og avtalte diskusjonsteknikker. Ironi er et av de opplagte, dette er et annet. Det er litt synd at man ikke kan benytte slike virkemidler til å provosere frem selvinnsikt hos motparten, men det kan man altså i praksis ikke. Går en uttalelse på person, så vil den bli oppfattet personlig, enten den er ment sånn eller ikke. Så moderator kan bare gjenta sin vanlige oppfordring: Diskuter sak, og ikke person.

 

Har dere synspunkter på det så send meg en PM, her i tråden er det off topic.

 

Geir

[Acrid]

På 17. mai skal jeg kunne gjøre akkurat det samme som i resten av årets dager; veive med hva i helvete jeg vil av flagg. Ytringsfriheten er pen å lene seg på når den går utover folk man ikke liker, men ikke når den føles litt ubehagelig, eller? Hæ? Og det er vel nettopp ting som ytringsfrihet dere feirer på den dagen, eller har jeg misforstått hele denne absurde mongoleiken?

[Rodion Raskolnikov]

Flagg, symbolikk, kultur etc. (begrenser poststørrelse)

Jeg tør påstå at ingen dør for flagget, men heller det som det representerer, om i det ønsker å dø av nasjonalistiske grunner. Faktisk tror jeg det viktigste for en soldat er overleve og seire for det som flagget representerer.

 

Som individ har jeg aldri brukt det islandske flagget for å introdusere min nasjonalitet, jeg sier bare hvor jeg er i fra, de fleste klarer ikke si mye om Island ut i fra flagget. De gjenkjenner Island i form av de inntrykk de har fått om kulturen via diverse medier. Jeg kan langt flere karikaturiske trekk ved land enn jeg kan gjenkjenne landets flagg og jeg har inntrykk av at de gjelder de fleste. Hva prøver jeg å si med dette? Er ikke sikker selv egentlig (derfor jeg spør). Men jeg tror det kom av at jeg ville poengtere at kultur er langt viktigere for å representere en nasjon enn flagget. Da uten å si at flagget har liten betydning, tvert imot, det er meget viktig.

 

Flagg, symbolikk, nasjon og kultur, kjøtkaker etc. (begrenser poststørrelse)

Jeg har sagt det et par ganger nå, nasjonalitet og kultur, i dette tilfelle nasjonalkultur; er såpass tett sammenflettet at det ikke gir mening, iallfall svært lite, å dele dem i fra hverandre slik du gjør nå. Nasjonalkultur er summen alle de forskjellige normene, verdiene, trendene, motene, stilene, språket, kunsten osv. som råder innen for det helhetlige samfunnet i en nasjon. Kultur tillater ikke mye selektivitet da det ikke er mye subjektivitet å snakke om. Alle verdiene, trendene, motene, stilene, språket, kunsten osv er like mye kultur. Kultur kan ikke måles og ingenting er mer eller mindre kultur så lenge det er en del av kulturen.

 

Mener ikke en bør ofre kulturen og tradisjonene, det er viktig å beholde dem da de er mye av det som holder en nasjon sammen, men heller ikke avvise de som utrykker sin nasjonale arv samtidig som de viser kjærlighet for Norge som respektløse eller intensjonelt provoserende.

 

Nevnte ikke kjøttkaker i posten min, er derfor ikke så sikker på hva du mener med det. Jeg sa at den helhetlige norske kulturen og de norske tradisjonene er noe som folk flest lar visne i stor stil mens de praktisk talt sluker i seg amerikansk populærkultur og andre utenlandske trender. Problemstillingen min var kort og godt; Hvorfor er folk flest mer opptatt av at ikke norske flaggtradisjoner som de bare fokuserer på et par ganger i året skal trues enn av det norske kulturer og tradisjoner som alltid er der skal trues, noe som skjer i større og raskere grad?

 

Og som sagt om du mener innvandrerne ønsker å krenke det norske folk har du misforstått hensikten deres.

 

Og kulturelle grenser sammenfaller sjelden (aldri?) med nasjonale grenser.

Nasjonal kulturelle grenser begrenses av nasjonale grenser.

 

En annen ting; noen her ser ut til å være overbevist om at nasjonalitet er noe statisk og den eneste måten å definere nasjonalitet er fødselsted. Her kan jeg absolutt ikke si meg enig. Blant annet fordi at i det tilfellet ville det ha krevd at nasjonalitet er genetisk for at den skulle ha noe som helst troverdighet og være konsekvent. Det blir for tynt grunnlag rett og slett. Si at en er født i Notge, men når du er en måned gammel flytter du og familien din til Makedonia og du bor der resten av livet. Hvorfor kan denne personen da regnes som norsk, mens en som er født i Makedonia, men som har bodd i Norge fra han var en måned gammel ikke kan anses som Norsk?

 

Den eneste definisjonen av nasjonalitet som er konsekvent og universell slik jeg ser det, er at nasjonalitet defineres utifra hvor godt integrert en er i det nasjonale samfunnet på et kulturelt og politisk nivå.

[reichspöbel]

Jeg vet du har undestreket det med nasjon og flagg noen ganger her i tråden nå. Og det er sikkert et interessant emne. Men jeg har et spørsmål i retur. (Jeg vet det, man skal ikke besvare et spørsmål med et spørsmål): Tror du 6-10 år gamle barn vet forskjellen på nasjon og kultur? For dem er flagget et symbol på noe de har all grunn av å være stolt over, akkurat som drakten.

 

Det er snakk om en myk overgang til en fremmed kultur, og en fremmed nasjon. Selv om mange av dem er født her er det preget av sine foreldres bakgrunn. De er anderledes, det ser de i speilet hver dag. Det er liten fare for at de ikke skal bli norske om vi tar tiden til hjelp, og spiller integreringskortene riktig, (i motsetning til en del av sine foreldre.) Men det er en fare for at de når de bli eldre skal føle seg som annenrangs borgere på grunn av sitt etniske (nasjonale) opphav. Og det er aldri noen vellykket formel for integrering.

 

Det ser vi eksempler på i flere land, for eksempel i Frankrike for en tid tilbake, hvor en masse ungdommer plutselig følte at de var annenrangs, fordi de opplevde at dørene var stengt for dem på grunn av deres etniske bakgrunn.

 

Det løser seg selvsagt ikke ved å bære etniske flagg på 17. mai. Det løser seg den dagen de har like muligheter i arbeidsmarkedet, for å nevne ett viktig punkt. Men det er faktisk slik at like muligheter ikke i utgangspunktet er noe man uten videre får, det er noe man gjør seg fortjent til. Og for å gjøre seg fortjent til det må man føle seg fortjent til det. Vi må få innvandrerbarn til å føle at de fortjener det, som innvandrere, uten å måtte viske vekk sin bakgrunn. Det er et langt lerret å bleke. Og da kan kanskje det symbolske i dette være en start...?

 

Dette er "bare" snakk om symboler. For noen er flagget et symbol på den norske nasjon, og det er mulig at enkelte føler at denne nasjonen er truet av innvandringen. (Ikke bare mulig, vi ser det av en rekke tråder her på forumet.) Så blir det viktig å forsvare det symbolske. For meg er det motsatt. Jeg føler at nasjonen er truet av at vi taler med to tunger: Vi slipper folk inn, men aksepterer dem ikke for det de er. Symbolene har ingen egenverdi for meg, de er et redskap for nasjonens beste. I dette tilfellet er det beste at vi legger grunnen for at innvandrerbarn føler seg hele og fullverdige, og jeg foreslår at vi gjøre det ved å oppmuntre dem til å vise sin etniske bakgrunn - ikke bare sin kulturbakgrunn - i toget.

 

Geir

Vi snakker altså her om én dag, ut av 365. Jeg må ærlig si at jeg ikke vet om barn, og spesiellt invandrerbarn, er i stand til å skille nasjon og kultur, men jeg ser ikke at det er relevant. Integrering betyr ikke for meg at man skal "lage" likeverdige ghettoer, men likeverdige personer. Det å opprette "ghettoer" i 17. mai toget, klarer jeg ikke å se på som riktig vei å gå for å oppnå integrering.

 

Jeg tror ikke det er vanskelig å få barn til å forstå at den dagen man feirer Norge tar man frem norske flagg, og den dagen de feirer sitt land tar de frem sitt flagg. Innvandrerbarn er både norske og "langtvekkistanske". Viser man det best ved å la innvandrerne gå med det langtvekkistanske flagg, eller det norske flagg? Man trenger ikke å utgi seg for å være vaskekte nordmann av den grunn. Jeg står på det at en innvandrer med norsk flagg er langt mer representativ for god integrering enn en innvandrer med fremmed flagg.

 

Du sier: "For noen er flagget et symbol på den norske nasjon". Mener du at du ikke ser på det norske flagget som et symbol på nasjonen Norge? Det finner jeg mildt sagt sjokkerende.

[reichspöbel]

Tja, språk og historie er jo også kultur og en del av ens identitet. Et flagg blir i så måte et uttrykk for den nasjon man kommer fra.

 

Hva kulturelle grenser angår, så blir det litt diffust i mine ører. En nasjon er ikke det samme som en stat, nasjon er betegnelsen på det folk med sammenfallende språk, kultur og historie som hører til innenfor et gitt geografisk område. Eksempelvis så er Kurdistan en nasjon, men ikke en nasjonalstat, Sámeednam(sameland) er også en nasjon uten nasjonalstat og begge nasjoner har egne flagg. Eller, det avhenger av hvordan man definerer en nasjon, men jeg tror definisjonen jeg bruker er den mest brukte? Uansett, dette blir en smule utenfor tema tror jeg

Definisjonen din er god den, og jeg tror ikke jeg har sagt noe annet. Men de kulturelle grensene sammenfaller allikevel sjeldent med de nasjonale. Det er ofte flere språk innenfor en nasjon, og ett språk på tvers av nasjoner.

[reichspöbel]

På 17. mai skal jeg kunne gjøre akkurat det samme som i resten av årets dager; veive med hva i helvete jeg vil av flagg. Ytringsfriheten er pen å lene seg på når den går utover folk man ikke liker, men ikke når den føles litt ubehagelig, eller? Hæ? Og det er vel nettopp ting som ytringsfrihet dere feirer på den dagen, eller har jeg misforstått hele denne absurde mongoleiken?

Forklar meg hvordan ytringsfriheten krenkes er du snill.

[reichspöbel]

Jeg tør påstå at ingen dør for flagget, men heller det som det representerer, om i det ønsker å dø av nasjonalistiske grunner. Faktisk tror jeg det viktigste for en soldat er overleve og seire for det som flagget representerer.

Det er slik symbolikk fungerer ja. Akkurat denne setningen lånte jeg av Frank Aarebrot, fra en uttalelse han gjorde i forbindelse med legalisering av flaggbrenning og betydningen av et flagg.

 

Jeg har sagt det et par ganger nå, nasjonalitet og kultur, i dette tilfelle nasjonalkultur; er såpass tett sammenflettet at det ikke gir mening, iallfall svært lite, å dele dem i fra hverandre slik du gjør nå. Nasjonalkultur er summen alle de forskjellige normene, verdiene, trendene, motene, stilene, språket, kunsten osv. som råder innen for det helhetlige samfunnet i en nasjon. Kultur tillater ikke mye selektivitet da det ikke er mye subjektivitet å snakke om. Alle verdiene, trendene, motene, stilene, språket, kunsten osv er like mye kultur. Kultur kan ikke måles og ingenting er mer eller mindre kultur så lenge det er en del av kulturen.

Og jeg har vel sagt et par ganger at et flagg ikke er en god måte å vise sin kultur. Det er ingen som klarer å si noe om kulturen bak et fremmed flagg. Hvis jeg ser somaliske, pakistanske, og langtvekkistanske flagg i 17. mai toget, så ser jeg kun flagg. Ingen kultur.

 

Mener ikke en bør ofre kulturen og tradisjonene, det er viktig å beholde dem da de er mye av det som holder en nasjon sammen, men heller ikke avvise de som utrykker sin nasjonale arv samtidig som de viser kjærlighet for Norge som respektløse eller intensjonelt provoserende.

Hva de sier at de ønsker å vise er uinteressant, så lenge det tolkes på en annen måte. For å dra inn kirkebanningen igjen, så hjelper det lite å si til presten at det er min måte å tilbe Gud.

 

Nevnte ikke kjøttkaker i posten min, er derfor ikke så sikker på hva du mener med det. Jeg sa at den helhetlige norske kulturen og de norske tradisjonene er noe som folk flest lar visne i stor stil mens de praktisk talt sluker i seg amerikansk populærkultur og andre utenlandske trender. Problemstillingen min var kort og godt; Hvorfor er folk flest mer opptatt av at ikke norske flaggtradisjoner som de bare fokuserer på et par ganger i året skal trues enn av det norske kulturer og tradisjoner som alltid er der skal trues, noe som skjer i større og raskere grad?

Nei du sa ikke det, men tom waits for alice sa det for å illustrere forfallet av norsk kultur i hverdagen, som du refererte til. At den norske kulturen endrer seg, gjør hverken kulturen eller nasjonen mindre verdt å feire.

 

Si at en er født i Notge, men når du er en måned gammel flytter du og familien din til Makedonia og du bor der resten av livet. Hvorfor kan denne personen da regnes som norsk, mens en som er født i Makedonia, men som har bodd i Norge fra han var en måned gammel ikke kan anses som Norsk?

Hvor du har dette fra klarer ikke jeg å se. Det kommer ihvertfall ikke fra meg.

Endret 10. april 2008 av phear00

[Acrid]

På 17. mai skal jeg kunne gjøre akkurat det samme som i resten av årets dager; veive med hva i helvete jeg vil av flagg. Ytringsfriheten er pen å lene seg på når den går utover folk man ikke liker, men ikke når den føles litt ubehagelig, eller? Hæ? Og det er vel nettopp ting som ytringsfrihet dere feirer på den dagen, eller har jeg misforstått hele denne absurde mongoleiken?

Forklar meg hvordan ytringsfriheten krenkes er du snill.

 

Man feirer denne gebursdagen på den måten man selv syns er finest. Enten det er å stappe den pottithvite fleskerævva si i en bunad og gå i tog, tre de karrisvettende stanerdamene sine i en burka og gå i samme tog, sitte på pub og fortelle pakkisvitser til alkoholiserte afrikanere, eller male seg grønn og gå i toget med truse på hodet. Dette er et fritt land (visstnok), og jeg syns "fritt" er det sentrale stikkordet på en slik dag. Selv velger jeg å fortelle pakkisvitser til fulle afrikanere. Får mest ut av dagen slik.

 

Man skal ikke skade andre, man skal være grei og snill, og forøvrig kan man veive med de tomme symbolene som man vil.

[Szmekken]

Jeg hører en del på Led Zeppelin. Kan jeg og noen venner danne en gruppe hvor vi bære plakater og bannere av bandet? La oss si at jeg heier på Lyn, kan jeg da ta med Lynbannere og andre supportereffekter, for å vise alle andre hvor midt hjerte ligger?

 

Er 17. mai blitt en felles fest for å hylle det man synes er viktig?

[Gjest medlem-141789]

På 17. mai skal jeg kunne gjøre akkurat det samme som i resten av årets dager; veive med hva i helvete jeg vil av flagg. Ytringsfriheten er pen å lene seg på når den går utover folk man ikke liker, men ikke når den føles litt ubehagelig, eller? Hæ? Og det er vel nettopp ting som ytringsfrihet dere feirer på den dagen, eller har jeg misforstått hele denne absurde mongoleiken?

Forklar meg hvordan ytringsfriheten krenkes er du snill.

 

Det er yttringa av sitt land på norges nasjonaldag......

Koffor i helvette skal dei det???

Det er jo Norge sin nasjonaldag, koffor ikkje veive flagget sitt på sin nasjonaldag!

Eller kanskje dei trur at deira nasjon og flagg er bedre enn vårt.

Endret 10. april 2008 av medlem-141789

[tom waits for alice]

Vi snakker altså her om én dag, ut av 365. Jeg må ærlig si at jeg ikke vet om barn, og spesiellt invandrerbarn, er i stand til å skille nasjon og kultur, men jeg ser ikke at det er relevant. Integrering betyr ikke for meg at man skal "lage" likeverdige ghettoer, men likeverdige personer. Det å opprette "ghettoer" i 17. mai toget, klarer jeg ikke å se på som riktig vei å gå for å oppnå integrering.

Hvordan blir det ghettoer av at man har norske og andre flagg om hverandre i toget? Ghettoer oppstår når en gruppe søker eller tvinges sammen adskilt fra andre grupper. Dermed kan man muligens argumentere logisk for at det er et uttrykk for ghettofisering om innvandrere tvinges til bare å benytte sine egne høytidsdager til å feire sitt flagg og sin bagrunn, som mange her i tråden foreslår. Det kan vanskelig brukes som argument i en situasjon hvor gruppene finner sammen i felles feiring.

 

Jeg tror ikke det er vanskelig å få barn til å forstå at den dagen man feirer Norge tar man frem norske flagg, og den dagen de feirer sitt land tar de frem sitt flagg. Innvandrerbarn er både norske og "langtvekkistanske". Viser man det best ved å la innvandrerne gå med det langtvekkistanske flagg, eller det norske flagg? Man trenger ikke å utgi seg for å være vaskekte nordmann av den grunn. Jeg står på det at en innvandrer med norsk flagg er langt mer representativ for god integrering enn en innvandrer med fremmed flagg.

Stå på hva du vil du, dette er ikke en faktadiskusjon, her er det rom for ulike oppfatninger.

 

Jeg har i sikkert snart et halvt dusin dusin poster understreket at det er kombinasjonen som tiltaler meg, altså symbolikken i at norske og fremmed flagg bæres sammen for å illustrere innvandrerbarnas likeverdige fortid (bakgrunn) og fremtid. Det er ikke at innvandrerne skal gå med fremmede flagg alene, i det du kaller ghettoer i toget. Den oppfatningen får du stå for selv, og ikke be andre forsvare.

 

Du sier: "For noen er flagget et symbol på den norske nasjon". Mener du at du ikke ser på det norske flagget som et symbol på nasjonen Norge? Det finner jeg mildt sagt sjokkerende.

For meg er det et symbol på den norske stat. Norge var i mine øyne like mye en nasjon når vi var underlagt Danmark og Sverige og ikke hadde flagget. For ikke å snakke om under den tyske okkupasjonen da vi ikke fikk lov å feire 17. mai med flagg i det hele tatt. Flagget symboliserer frigjøringen, at nasjonen ble en selvstendig stat av frie mennesker. Det var selvsagt en viktig nasjonal begivenhet, hvilket er hvorfor mange nordmenn er stolte av flagget. Men en nasjon var vi hele tiden. Bli gjerne sjokkert, det er din fulle rett.

 

Men det var egentlig ikke poenget mitt, og det mistenker jeg at du skjønte. Du siterte bare halve setningen, og dermed mistet du konteksten. Det jeg sa var: "For noen er flagget et symbol på den norske nasjon, og det er mulig at enkelte føler at denne nasjonen er truet av innvandringen." Altså at flagget - for noen - symboliserer det som trues av innvandringen. (Det etnisk norske.) Dermed blir det maktpåliggende for dem at innvandrere må "konvertere til nordmen", slik at de ikke lenger er noen trussel mot nasjonen og kulturen. Det er i denne sammenheng flagget som nasjonalt symbol ikke henger på greip for meg.

 

Nordmenne sloss en lang og hard kamp gjennom 1800-tallet for å få bruke sitt eget rene flagg, og ikke det danske eller svenske. Det burde mane til forståelse for at andre er like stolte av sitt, uten at det gjør dem til dårligere borgere eller mindre integrerte. Integrasjonen måles på hvordan vi fungerer sammen i hverdagen, ikke hvilket flagg som vaier på flaggstangen.

 

Geir

[sageman]

Jeg står på det at en innvandrer med norsk flagg er langt mer representativ for god integrering enn en innvandrer med fremmed flagg.

.så definitivt...

[reichspöbel]

Man feirer denne gebursdagen på den måten man selv syns er finest. Enten det er å stappe den pottithvite fleskerævva si i en bunad og gå i tog, tre de karrisvettende stanerdamene sine i en burka og gå i samme tog, sitte på pub og fortelle pakkisvitser til alkoholiserte afrikanere, eller male seg grønn og gå i toget med truse på hodet. Dette er et fritt land (visstnok), og jeg syns "fritt" er det sentrale stikkordet på en slik dag. Selv velger jeg å fortelle pakkisvitser til fulle afrikanere. Får mest ut av dagen slik.

 

Man skal ikke skade andre, man skal være grei og snill, og forøvrig kan man veive med de tomme symbolene som man vil.

Så det er det som er ytringsfrihet. Å kunne gjøre hva man vil, naår som helst og hvor man vil uten at noen reagerer. Isåfall er jeg enig i at dette krenker ytringsfriheten. Men det betyr også at vi ikke er i nærheten av å ha ytringsfrihet i Norge, så jeg ser ikke helt hvorfor denne friheten skal feires på 17. mai.

[Acrid]

Så det er det som er ytringsfrihet. Å kunne gjøre hva man vil, naår som helst og hvor man vil uten at noen reagerer. Isåfall er jeg enig i at dette krenker ytringsfriheten. Men det betyr også at vi ikke er i nærheten av å ha ytringsfrihet i Norge, så jeg ser ikke helt hvorfor denne friheten skal feires på 17. mai.

 

Helt nydelig feilslått jobb med å legge ord i munnen på meg.

 

Er 17. mai blitt en felles fest for å hylle det man synes er viktig?

 

Nei, sånt har man 8. mai til.

 

Selv feirer jeg ikke 17. mai, men jeg greier fortsatt å forstå at et 17. mai-tog er et offentlig arrangement som hvemsomhelsten kan hoppe inn i. Faktisk så vurderer jeg å stille med et homseflagg og et tysk flagg i år. Hvorfor? Fordi jeg kan, og det er dét som er viktig.

[tom waits for alice]

Jeg hører en del på Led Zeppelin. Kan jeg og noen venner danne en gruppe hvor vi bære plakater og bannere av bandet? La oss si at jeg heier på Lyn, kan jeg da ta med Lynbannere og andre supportereffekter, for å vise alle andre hvor midt hjerte ligger?

 

Er 17. mai blitt en felles fest for å hylle det man synes er viktig?

Kom gjerne til Bergen på 17. mai, og ta en titt på hovedprosesjonen. Der går Brannspillerne bak bak Brannfanen, og byens ulike lag og foreninger under sine:

 

 

Geir