Hvilke aspekter ved miljøet bekymrer deg mest?

[Awesome X]

Men, på lang sikt, så vil friområder og nasjonalparker være til hindring for oss selv. Med andre ord så har vi her litt av et problem. Jeg synes dermed vi kan konkludere med at overbefolkning virkelig er det største problemet. Hva med å diskutere tiltak? Noen ideer?

 

Enhver massiv befolkningsreduksjon (Thaipei opprøret, Spanskesyken, Svaredauen, WWII) resulterte i en massiv befolkningsvekt grunnet overflod av mat. Dermed vil på ingen måte krig, folkemord, sult og epidemi være særlig effektive virkemidler.

 

Den beste måten stagnere befolkningsveksten, er familieplanlegging for fattige. Dette gjennom opplysning om prevansjon og abort, også åpning for abort etter fødsel kan også vurderes som et nyttig tiltak (en debatt som ikke hører hjemme i denne tråden, jeg hadde tenkt å ta den i aborttråden før den ble stengt, så...).

 

Å kutte både nødhjelp og u-hjelp kan også være svært gode virkemidler, siden disse har en tendens til å opprettholde tragiske situasjoner. T.eks. har Verdens matprogram flerfoldige ganger sørget for å gjøre en liten, og midlertidig (en alving som slo feil), sultepisode til en vedvarene, stor sultkatastrofe ved å bringe vestlig produsert mat til området. På denne måten har de ødelagt markedet for lokalprodusert mat, og gjørt situasjonen permanent. Vaksineringsprosjekter kan også nevnes her.

[I.A.G.]

Noe som er interessant er at når man ser på tilfeller med andre arter i naturen som har en slik enormt bratt vekstkurve som menneskene, ser man at denne kurven vil flate ut ved en gitt populasjon. Det blir interessant å se når og hvordan dette vil skje med menneskene.

 

Nå er det jo kun to muligheter for hvordan befolkningsveksten kan stoppe: færre folk blir født, eller flere folk dør.

Det beste er nok at færre folk blir født. Men spørsmålet er hvordan det vil skje.

 

Noe annet interessant, er at det er i de fatigste delene av verden at det er størst befolkningsvekst. Nå kan det jo diskuteres om det er på grunn av fattigdommen det er så stor befolkningsvekst, eller om det er på grunn av befolkningsveksten at det er så stor fattigdom.

Sannheten er nok at det er litt forårsaket av hverandre, og at det derfor blir en slags ond sirkel, så mye av utfordringen ligger i å bryte denne sirkelen på ett eller annet vis.

 

Bevisstgjøring og informasjon er nok, som tidligere nevnt her, i stor grad en løsning på problemet. I tillegg er stor tilgjengelihet på prevensjon viktig.

Likevel er det faktisk mange som ønsker å ha så mange barn som mulig for å være sikre på å ha noen til å forsørge seg i fremtiden. Dette viser derfor at velferdsordninger er viktig, noe som vil komme av seg selv etterhvert som landet kommer seg på bena.

 

Derfor er det viktig at vi i den vestlige industrialiserte verden bidrar til at u-landene kommer seg på beina og kan klare seg selv. Ikke ved å pøse på med penger til mat og klær osv, ettersom det i så fall blir noe vi må fortsette med i det uendelige, og det vil bare øke befolkningsproblemet. Mat og grunnleggende ting alene bringer ikke et land fremover; det bare opprettholder elendigheten.

Det er derimot viktig å bidra i form av teknologi og kunnskap som de kan benytte til å selv komme seg på beina. I tillegg kan vi bidra ved å drive handel med landene, så de får i gang et oppegående næringsliv, og får kapital til å utvikle seg videre.

Endret 8. april 2008 av I.A.G.

[Awesome X]

Nå er det jo kun to muligheter for hvordan befolkningsveksten kan stoppe: færre folk blir født, eller flere folk dør.

Det beste er nok at færre folk blir født. Men spørsmålet er hvordan det vil skje.

 

Du glemte et alternativ, redusere levealderen.

[I.A.G.]

Nå er det jo kun to muligheter for hvordan befolkningsveksten kan stoppe: færre folk blir født, eller flere folk dør.

Det beste er nok at færre folk blir født. Men spørsmålet er hvordan det vil skje.

Du glemte et alternativ, redusere levealderen.

Det går vel egentlig under at flere folk dør.

[Isbilen]

Vi må gjøre alle nasjoner til i-land og alle folkeslag like selvrealiseringshorete som oss.

[vanedyret]

Hvor er genmanipulering av matvareindustrien? Potensielt farlige greier

[Awesome X]

Hvor er genmanipulering av matvareindustrien? Potensielt farlige greier

 

Er du så sikker på det? Genmanipulering gjennom avl har blitt gjort i mange 1000 år uten noen drastiske konsekvenser.

[frevild]

Befolkningsveksten vil regulere seg selv, så å si. Når alt går til helvete om en 50-100 år, og folk er henvist til å rote i bakken etter spiselige røtter og mark, vil befolkningsveksten være ganske så negativ.

 

Dette er overdrevet, men jeg mener noe med det jeg skriver. Befolkningsveksten har vært enorm de siste 50-60 årene, mye pga. billig og lett tilgjengelig kunstgjødsel. Hva er så årsaken til det? Jo: Billig og lett tilgjengelig energi (les: olje). Nå som oljealderen synes å gå mot slutten, vil det bli dyrere å produsere mat til verdens befolkning.

[Awesome X]

Dette er overdrevet, men jeg mener noe med det jeg skriver. Befolkningsveksten har vært enorm de siste 50-60 årene, mye pga. billig og lett tilgjengelig kunstgjødsel. Hva er så årsaken til det? Jo: Billig og lett tilgjengelig energi (les: olje). Nå som oljealderen synes å gå mot slutten, vil det bli dyrere å produsere mat til verdens befolkning.

 

Nei, det er ikke billig og lett tilgjengelig energi som har gitt oss billig kunstgjødsel, men billig og lett tilgjenglig fosfor. Dagens fosforreserver er estimert til å kun holde i 17 år til. Vi vil da være nødt til å bruke resirkulert fosfor, noe som er vesentlig dyrere.

[vanedyret]

Hvor er genmanipulering av matvareindustrien? Potensielt farlige greier

 

Er du så sikker på det? Genmanipulering gjennom avl har blitt gjort i mange 1000 år uten noen drastiske konsekvenser.

 

Å nei, jeg er langt ifra sikker. Men av det jeg ser og leser om Monsanto, en av de store pådriverne, så er det grunn til å bli skeptisk. De genmanipulerer f.eks. soyabønner med DNA fra bakterier som er motstandsdyktige mot deres eget sprøytemiddel, Round-Up, og gjør visstnok ganske drastiske tiltak for å få bønder flest steder i verden til å ta i bruk slike produkter. I tillegg så gjør de i noen tilfeller produktene (frø) ikke-formeringsdyktig, slik at bønder må kjøpe nye frø hver sesong. Det er altså noen som forfekter at denne bransjen kan ha alvorlige konsekvenser for både natur og mennesker helse.

 

Men nå liker jeg underholdningsverdien av kritiske dokumentarer og konspirasjonsteorier, så hvor farlig dette er har jeg egentlig null formening om. Likte derfor en artikkel som linket Monsanto til Svalbard Global Seed Vault. Linket forresten til den siste dokumentaren jeg så om Monsanto i dokumentartråden i Teknologi og Vitenskap, så du kan jo se den dersom du er interessert.

[Awesome X]

Hvor er genmanipulering av matvareindustrien? Potensielt farlige greier

 

Er du så sikker på det? Genmanipulering gjennom avl har blitt gjort i mange 1000 år uten noen drastiske konsekvenser.

 

Å nei, jeg er langt ifra sikker. Men av det jeg ser og leser om Monsanto, en av de store pådriverne, så er det grunn til å bli skeptisk. De genmanipulerer f.eks. soyabønner med DNA fra bakterier som er motstandsdyktige mot deres eget sprøytemiddel, Round-Up, og gjør visstnok ganske drastiske tiltak for å få bønder flest steder i verden til å ta i bruk slike produkter. I tillegg så gjør de i noen tilfeller produktene (frø) ikke-formeringsdyktig, slik at bønder må kjøpe nye frø hver sesong. Det er altså noen som forfekter at denne bransjen kan ha alvorlige konsekvenser for både natur og mennesker helse.

 

Men nå liker jeg underholdningsverdien av kritiske dokumentarer og konspirasjonsteorier, så hvor farlig dette er har jeg egentlig null formening om. Likte derfor en artikkel som linket Monsanto til Svalbard Global Seed Vault. Linket forresten til den siste dokumentaren jeg så om Monsanto i dokumentartråden i Teknologi og Vitenskap, så du kan jo se den dersom du er interessert.

 

Sikkerheten rundt genmanipulerte planter og dyr er stor. Bl.a. er det krav om at de ikke skal være formeringsdyktige, slik at de skulle kunne utkonkurrere ikke-manipulerte hvis de kom på avveie. Altså er dette en sikkerhetsventil, og ikke en kapitalistisk konspirasjon.

 

Forskjellen på trandisjonell avl og genmanipuleringer er kun at ting går litt raskere og mer spesifikt.

[vanedyret]

Jeg velger å spare debatten til en bedre tråd dukker opp, Otth.

 

Kom over en liknende artikkel når jeg leste gjennom http://www.gmwatch.org/archive.asp. En del av de er relatert til miljø:

 

Scientists devise list of potential threats to UK

http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtm...20/eabio120.xml

 

The 25 potential threats to UK

http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtm...20/eabio220.xml

[Thorsen]

Jeg velger å spare debatten til en bedre tråd dukker opp, Otth.

 

Kom over en liknende artikkel når jeg leste gjennom http://www.gmwatch.org/archive.asp. En del av de er relatert til miljø:

 

Scientists devise list of potential threats to UK

http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtm...20/eabio120.xml

 

The 25 potential threats to UK

http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtm...20/eabio220.xml

 

De to nederste er vel relatert mer direkte mot bare UK, og ikke hele verden. Bilde ville selfølgelig vært anderledes dersom man f.eks skulle se på trussler direkte mot Norge og ikke hele verden som samlet.

[I.A.G.]

Da har jeg hatt med resultatet og brukt det på skolen.

Takk til alle som stemte. Bare å fortsette å diskutere.

 

Vi må gjøre alle nasjoner til i-land og alle folkeslag like selvrealiseringshorete som oss.

Kort sagt; ja.

[Hyperio]

Løsning på overbefolkning:

 

 

 

[Awesome X]

Løsning på overbefolkning:

 

 

 

Enhver massiv og hurtig befolkningsreduksjon resulterer i en massiv befolkningsvekst som er større enn befolkningreduksjonen som ytet den. Dette ettersom befolkningsreduksjonen skaper et overskudd av mat.

[Hyperio]

Det har allerede blitt nevnt og det var en spøk.

[IntelAmdAti]

- Forurensing av drikkevannet

 

- Luftforurensning

 

- Trafikkproblemer

Disse to.

 

Etter diverse saker med forurenset drikkevann bla. i Bergen og Oslo stoler jeg ikke på at staten leverer godt drikkevann. Det blir gjerne ikke like bra når det er gratis.

 

Grunnen til at du tror det er at det er selskaper og private firmaer som godt kan tenke seg å overta styringen av drikkevannet. De ønsker å så tvil og frykt for at staten ikke gir et godt nok tilbud eller kan rense vannet godt nok, og så vil de stå frem som barmhjertige samaritaner og redde oss fra statens inkompetente håndtering av vannet.

 

Jeg fulgte med i avisene når vannkrisen i Oslo rådet som verst og sykehus hamstret inn flaskevann, men det var aldri noen grunn til bekymring. Den årlige rutinekontrollen ble foretatt og som vanlig ville prøvene ta tid å analysere siden det ikke hastet, med dette som utgangspunkt skapte media vannhysteri. Når prøvene var analysert viste det seg at de var helt normale.

 

Neste gang forundrer det meg ikke om prøvene tukles med på noen måte for å vise unormale verdier.

 

Følg med hvordan det går i den 3. verden med uland, privatisering av vannverket der har ført til katastrofer og lidelser. Ikke bare mangedobles prisene, men kvaliteten går som regel ned også. De tjener ikke nok hvis de skal ha tilfredsstillende vannkvalitet.

 

Enkelte ting bør ikke privatiseres, sentrale elementer som militær, helsevesen og infrastruktur (inkludert vannverk) er det tryggest å holde utenfor kommersielle interesser. Staten gjør en langt bedre jobb med vannverkene enn noen vil kunne gjøre, selv om mange vil si det motsatte.

 

Vannet er ikke gratis, vi betaler dyrt for det gjennom skatter og avgifter. Får du betalt for å drive lobbyvirksomhet eller vet du virkelig ikke bedre?

Endret 10. april 2008 av Pycnopodia