Hvilke aspekter ved miljøet bekymrer deg mest?

[I.A.G.]

Hei alle sammen.

 

I forbindelse med skolen har jeg fått i oppgave å gjøre denne undersøkelsen. Derfor tenkte jeg at hvorfor ikke benytte forumet som den enorme ressursen det er, istedenfor å spørre de ti første og beste personene jeg ser, og få et heller lite representativt resultat.

 

Jeg lurer derfor på:

Hvilke aspekter ved miljøet og miljøtrusler bekymrer du deg mest for:

 

- Luftforurensing

- Havforurensing

- Jordsmonnsforurensing

- Ozonlaget

- Utdøende skoger

- Atomulykker

- Forurensing av drikkevannet

- Forsøpling

- Klimaforandring

- Trafikkproblemer

- Overbefolkning

- Vet ikke

- Ingen av delene, bryr meg ikke om miljøet

 

Blir glad om en moderator kan fikse en poll.

 

Ellers er det bare å diskutere i vei.

 

Edit: La til overbefolkning, ettersom det viste seg å være et populært alternaiv.

Endret 7. april 2008 av tom waits for alice

[T.F.T]

- Forurensing av drikkevannet

 

- Luftforurensning

 

- Trafikkproblemer

Disse to.

 

Etter diverse saker med forurenset drikkevann bla. i Bergen og Oslo stoler jeg ikke på at staten leverer godt drikkevann. Det blir gjerne ikke like bra når det er gratis.

 

Trafikkproblemer/Luftforurensing fordi det er kjipt å puste inn uren luft. Eksos og smog er meg bekjent ikke veldig sunt.

 

Jeg bekymrer meg for de tingene som kan skade mennesker og våre liv. Miljøet i seg selv har lav eller ingen verdi og ulvene kan godt dø ut for min del.

Endret 7. april 2008 av T.F.T

[operg]

1. Utdøende (regn)skoger

2. Forurensning av drikkevannet

3. Klimaforandring (global oppvarming)

4. Forsøpling

5. Luftforurensning

6. Havforurensning

7. Ozonlaget

8. Jordsmonnsforurensning (vet lite om)

9. Atomulykker

10. Trafikkproblemer

 

Regnskogens død er en pågående prosess som utrydder mange arter. Dette er noe vi direkte kan gjøre noe med, og se resultatene av umiddelbart. Forurensning av drikkevannet er et stort problem i mange U-land og et potensielt problem i like mange andre, og mangel på rent vann kan potensielt starte kriger. Global oppvarming kan på lang sikt skape store oversvømmelser i land som Bangladesh, og til og med i Norge. Forsøpling er et problem som vi føler på kroppen også i Norge, men som er enda mer utbredt i store byer.

[Thorsen]

Den politisk ukorrekte, men sannsynligvis også største faren:

 

Overbefolkning.

 

Resultatet kan enkelt vises ved å samle en koloni bananfluer i et glass, og gi dem rikelig med mat. Bananfluene formerer seg og kolonien vokser, men innen en ikke så lang tid vil de fleste (om ikke alle) dø ut [gitt at du opprettholder tilgang til mat]. Bananfluene vil rett å slett "drukne" i sin egen avføring.

 

Sagt på en annen måte:

 

En overbefolkning vil skape så store følger for økosystemet at de vil ødelegge sitt eget økosystem.

 

Edit: skal sortere de andre også i relativ rekkefølge:

 

1 Luftforurensing

1 Havforurensing

4 Jordsmonnsforurensing

3 Ozonlaget

2 Utdøende skoger

9 Atomulykker

5 Forurensing av drikkevannet

2 Forsøpling

5 Klimaforandring

6 Trafikkproblemer

 

Tallet symboliserer vekting 1 er mest og deretter synkende.

Endret 7. april 2008 av Thorsen

[Hyperio]

Er helt enig i at overbefolkning er det største problemet, men hva har det med miljø å gjøre? Eller, fører miljøproblemer med seg større befolkning?

[operg]

Nei, større befolkning fører med seg miljøproblemer. Med en verdensbefolkning på 1 milliard eller mindre hadde vi knapt hatt noen miljøproblemer, samt sannsynligvis mindre krig og sult.

Endret 7. april 2008 av operg

[Thorsen]

Er helt enig i at overbefolkning er det største problemet, men hva har det med miljø å gjøre? Eller, fører miljøproblemer med seg større befolkning?

 

Det er i aller høyeste grad en miljøtrussel.

 

Jeg lurer derfor på:

Hvilke aspekter ved miljøet og miljøtrusler bekymrer du deg mest for:

 

Miljø er mer enn bare klima.

[Myagos]

Overbefolkning vil nok bli et problem.

[Awesome X]

Den største trusselen mot miljø er det stadige forfallet av genene i den vestlige verden. En alt for stor grad av vaksinering, sykdomsbehandling, osv., samt en alt for lav barnedødlighet gjør at vi lengre ikke er tilpasset miljøet vi bor i.

[Tå.]

Overbefolkning

 

No people, no problems

 

Så har vi "Ingen av delene, bryr meg ikke om miljøet", bare at jeg bryr meg om miljøet. Har prøvd å sette meg inn i klimahysteriet, men så mye svada og svada som motsier svadet skal man lete lenge etter. Kanskje jeg bør krype til korset og tro på de 2500 godt betalte FN "ekspertene"?

 

Litt skummelt med ozonlaget også igrunn, vi nordmenn er jo allerede ganske utsatt for hudkreft og hudkreft vil man jo ikke ha.

 

Er helt enig i at overbefolkning er det største problemet, men hva har det med miljø å gjøre? Eller, fører miljøproblemer med seg større befolkning?

 

Overbefolkning fører til miljøproblemer og jo flere vi er jo hardere blir flere rammet av miljøproblemer(Mister obvious).

 

Ser for deg 100 milliard som skal spise, sove og kjøre bil. Satt litt på spissen, men pytt pytt.

[Isbilen]

Overbefolkning her også. Uansett hvor mye co2-kvoter og elbiler vi kjøper, vil alt uansett gå til helvete når vi blir for mange (man kan si vi er det allerede).

[clfever]

Overbefolkningen uten tvil. Overbefolkning er kanskje det aspektet som forverrer miljøet globalt sett. Flere mennesker forbruker i stadig større grad ikke miljøvennlige ting, noe som forverrer miljøet betraktelig mer.

Jeg synes vi alle burde alvorliggjøre konsekvensene av "ødelagt" miljø, selv om mange er kritiske til det. Folk burde likevel skjønne alvoret i miljøproblematikken.

Endret 7. april 2008 av sirkelens ende

[tom waits for alice]

Poll er lagt til.

 

Geir

[I.A.G.]

Tusen takk til TWFA for poll, da håper jeg alle som allerede har sagt deres mening kan gi en stemme i tillegg.

 

Og for de som ikke har sett det, har jeg lagt til overbefolkning, ettersom det tydeligvis var et populært alternativ.

[Turtlis]

Vanskelig dette..

Mange av disse er jo ganske alvorlige, og kan om mange år få fatale følger.

[Hyperio]

Jeg ser poenget med at overbefolkning fører til ennå mer forbruk, forurensing, mangel på mat og ressurser og dermed kanskje er den største utfordringen framover.

 

Likevel synes jeg det blir å feil å si at hvis vi bare var en sjettedel så vil alt gå bra fordi det er menneskene som er problemet. Jeg synes heller det er måten vi lever på som er problemet, ikke overbefolkningen i seg selv. Jorda har masse plass som ennå ikke er utnyttet, det samme med energi. Hvis vi bare klarer å tilpasse oss og fordele godene bedre klarer jorda fint "overbefokning".

[Thorsen]

Jeg ser poenget med at overbefolkning fører til ennå mer forbruk, forurensing, mangel på mat og ressurser og dermed kanskje er den største utfordringen framover.

 

Likevel synes jeg det blir å feil å si at hvis vi bare var en sjettedel så vil alt gå bra fordi det er menneskene som er problemet. Jeg synes heller det er måten vi lever på som er problemet, ikke overbefolkningen i seg selv. Jorda har masse plass som ennå ikke er utnyttet, det samme med energi. Hvis vi bare klarer å tilpasse oss og fordele godene bedre klarer jorda fint "overbefokning".

 

Problemet er jo ikke bare plass til mennesker, men også hvor mange andre arter vi fortrenger.

Mer mennesker -> Trenger mer mat -> Mer ensretting av verdens kornsorter osv.

For eksempel ville det vært umulig å opprettholde dagens matbehov med rent økologisk landbruk.

 

Skal man ta hensyn til miljøet, må man også tenke på resten av de artene som lever på jorda.

[Hyperio]

Jeg glemte visst av dyra.

 

Likevel, kan vi ikke "hjelpe" de slik at de blir flere eller får mer mat?

[Awesome X]

Jeg glemte visst av dyra.

 

Likevel, kan vi ikke "hjelpe" de slik at de blir flere eller får mer mat?

 

Nei, siden de da vil være avhengige av denne hjelpen. I tillegg er mennesket særdeles dårlig til å administerer ville økosystemer. T.eks. utryddingenkampanjen av spurv i Kina og av ulv i USA, har vist seg å ha katastrofale følger.

 

Vi ser også at vi ønsker å hjelpe dyr som egentlig ikke oppfyller kravene til menneskeskapt utrydding. Pandabjørnen t.eks. oppfyller ikke kravene for beskyttelse, siden den ikke oppfyller kravene for tilpassning, men likevell settes det store summer for å redde dyret; utelukkende grunnet at dyre er søtt. Mer nyttige dyr, men stygge, får på den andre siden ingen støtte.

 

Eneste måten nesten å hjelpe de dyrene på, er egentlig å ikke gjøre noe, mao. å lage friområder/nationalparker

[Hyperio]

Men, på lang sikt, så vil friområder og nasjonalparker være til hindring for oss selv. Med andre ord så har vi her litt av et problem. Jeg synes dermed vi kan konkludere med at overbefolkning virkelig er det største problemet. Hva med å diskutere tiltak? Noen ideer?