Scanning av bilder fra negativ

[Onkel]

I forbindelse med Den Store Aprilfesten har jeg altså impulskjøpt en CanoScan 8800F, for å scanne bilder direkte fra negativ 120-film. Da hadde det vært greit med et sted å diskutere litt erfaringer med sånt, så ikke selve festtråden flommes over (?).

 

Så, er det noen som har gode (eller dårlige) erfaringer med dette? Tips til feks etterbehandling, måter å få så stor skarphet og fargekvalitet som mulig, eventuelt tilleggsutstyr som tredjeparts filmholdere eller andre måter å gjøre ting på, så post det her.

 

Mitt første problem: skarphet. Når jeg scannet en 120-film jeg tok tidligere (fortsatt med Dolly, se aprilfesttråden min), var alle bildene mye mindre skarpe enn jeg hadde håpet på. Nå var de tatt på et tidspunkt jeg ikke fikk til selve kameraet, dessuten var filmen på hele 3200 ISO (ekvivalent - det var en Ilford Delta 1600, men jeg fikk vite på Redlab at den presses så bra at den fungerer som 3200, så det var det jeg gjorde målingene utfra). Men allikevel, skuffende.

 

Så for videre testing og å lære meg å bruke den skikkelig, prøvde jeg på en 135-film som var tatt med et EOS-500 for fem år siden. Ble mye mer fornøyd med dem. Men fortsatt må jeg skalere dem en god del ned for at de ikke skal oppleves som overdrevent "soft". Det kan tenkes at jeg fortsatt ikke helt har klart å holde filmen flat, siden 120-filmen var synlig mer bøyd. Noen tips til hva jeg kan gjøre med det?

 

Her er et par eksempler fra 135-filmen (siden 120-filmen var et privat prosjekt, og jeg ikke har spurt modellene om publisering):

 

 

Den biten jeg er veldig fornøyd med, er 48-bits-scanning. Det neste bildet var så undereksponert at det bare er lyspærene som er synlige på negativen. Til å være håndholdt, kort eksponering, i et rimelig mørkt rom og med en 100-ISO-film, kunne dette virkelig vært verre. Eller?

 

 

(Alle bildene er fra alabastermoskeen i Kairo)

Endret 7. april 2008 av Onkel

[Magpal]

dessuten var filmen på hele 3200 ISO (ekvivalent - det var en Ilford Delta 1600, men jeg fikk vite på Redlab at den presses så bra at den fungerer som 3200, så det var det jeg gjorde målingene utfra). Men allikevel, skuffende.

 

Den _kan_ presses til ISO 3200 om du spør, men normalt vil de ikke gjør det. Det krever jo at du gjør eksponeringen riktig i kameraet før du sender filmen til fremkalling.

 

Ang. skarphet, så vil en ISO 1600 film være ganske kornete og derav heller ikke like skarp som en ISO 100 film ville ha vært.

 

På min filmscanner (Nikon LS-2000) kan jeg velge en 16x samplingsmodus som gir bedre skarphet og detaljnivå. Mulig du også kan velge dette på din scanner? Evnt. øke kvaliteten et par hakk?

[abraxa]

Jeg må nesten få komme tilbake til denne tråden når jeg har begynt å scanne 35mm, men det hadde vært interessant å få vite hva innstillingene dine var når du scannet eksemplene dine. Hvilken dpi, brukte du støyreduksjon, justerte du histogrammet for hver kanal for seg? Oppskarping i scanneprosessen, eller etter? Vet du hva slags film dette er?

[Onkel]

Innstillingene her var så basic som mulig, scannet på 2400 dpi (ser ingen forskjell over det) og ingen auto: råscan'en var 48-bits uten noen form for korrigering, i negativ, oppned og greier.

 

Altså et hælvete av manuelt etterarbeid - støvfjerning, fargetonekorrigering (i hver kanal ja, pluss pluss) og selektiv oppskarping. Tror filmen var en Kodak Gold 100.

 

Automatisk støvfjerning fungerer svært dårlig her, synes jeg. Det etterlater store felter som ser ut som de er klippet ut og forsøkt erstattet med gradienter. En slags veldig billig versjon av heal-tool i photoshop. Ikke brukbart i det hele tatt.

 

Når det gjelder ISO, er neste 120-film bare 100 ISO. Det skal bli spennende å se.

Endret 7. april 2008 av Onkel

[tomsi42]

Hvordan blir det hvis du scanner på 4800, kjører en oppskarpning (vanlig sharpen), før du reduserer oppløsning med 40% ? Gjenta gjerne et par ganger ?

 

Tom

[Onkel]

Hvordan blir det hvis du scanner på 4800, kjører en oppskarpning (vanlig sharpen), før du reduserer oppløsning med 40% ? Gjenta gjerne et par ganger ?

 

Tom

 

Intuitivt ville jeg trodd at man da trekker fram støyen like mye som detaljene? Men verdt å prøve.

Endret 7. april 2008 av Onkel

[tomsi42]

Hvordan blir det hvis du scanner på 4800, kjører en oppskarpning (vanlig sharpen), før du reduserer oppløsning med 40% ? Gjenta gjerne et par ganger ?

 

Tom

 

Intuitivt ville jeg trodd at man da trekker fram støyen like mye som detaljene? Men verdt å prøve.

Grunnen til forslaget, er at jeg fant et hint om oppskarping av bilder til web og denne metoden ble foreslått. Og jeg synes resultatene jeg fikk var bedre det jeg hadde prøvd på før.

 

Skal forøvrig kjøpe scanner selv om ikke lenge.

 

Tom

[abraxa]

Ville ikke brukt vanlig støyfjerning i scanneren nei, det tar mye detaljer. Hvis scanneren din har ICE eller hva det heter så er saken en annen (støvfjerning med ir-lys).

 

Høres jo ut som du gjør det riktig, du kan jo forsøke å justere eksponering etter prescan, men det skal ikke ha så mye å si. Støv er et mareritt, det er en stor fordel å fjerne mest mulig fra filmen før du scanner. Heldigvis er problemet litt mindre synlig på 120mm.

 

Har scanneren din justerbare filmholdere, eller noen annen måte å justere fokus på?