Canon 30D - hvilket objektiv til toppturer?

[Boralis]

Spiller ingen rolla hva man skriver her det vil altids dukke opp en eller anen kverulant som vrir å bender på ordbruk å formeneinger om hva som er best til de fleste ting .

med dette mener jeg at det å skrive noe som helst her er å leke nesten rusisk rulet.

da dattra me eller bestemorra me eller søstra me eller bestefattern TAR et bilde tror noen her inne da at man tenker som en pro fotograf eller nei de tar bilde av det dem ser der å da ja de zomer innpå fjeltoppene for å se hva som er der ja de er ikke skolert i fotografi å slik er det vel med de fleste her inne å hvorfor gjøre ting så forferdelig avansert alltid.

er forde vi vil være noe vi ikke er.-

takk for alle puktummer å komma å alle skrive feil jeg har.

 

Bare skriv du,selv om du har skrivefeil, det har jeg også

Når en så vet at det sier mere om dem som komenterer slikt enn dem som sliter med skrivevansker så skal du bare stå på, dette er et foprum for ALLE

[kvase]

takker snekkern.-

som et hint fra miljø jeg rusler rundt i tar vi slike bilder som i disse Turopplevelsene her ta en titt

http://www.qajaq.no/articles.asp?category=3

Mange gode bilder under vanskelige å ikke vanskelige forhold.

å for mange av disse bildene rekker man ikke å tenke på kompisjon før bilde taking

[pacuare]

Jeg strever med samme problemstilling selv. Er helt fersk på foto, så prøver og feiler en del. Har i dag 30d med 18-55is, og til toppturer funker det ikke som jeg vil. Jeg savner tele. På klipper og hopp er vidvinkel det beste, men puddersvinger da føler jeg at tele er bedre. Bedre å stå litt på siden, og få flere svinger enn å satse alt på de to svingene som er innenfor linsen. Det jeg tenker på er 24-105, Sigma 50-150 eller 70-200L 4,0 (uten IS). Ingen av de spesielt billige, det første som eneste linse, andre tror jeg har riktig brennvidde for bilder av skikjøring, siste fordi jeg har lest mye bra om den (den er dog litt stor). Får ta en del toppturer til med 18-55, skulle gjerne testet noen telezoomer for å se hva jeg trenger. Skal snart 10 dager med topptur med ei med flere linser enn meg, håper at vi begge "knipser" noen bra bilder, og at vi lærer en del om foto og topptur da.

[Boralis]

Jeg strever med samme problemstilling selv. Er helt fersk på foto, så prøver og feiler en del. Har i dag 30d med 18-55is, og til toppturer funker det ikke som jeg vil. Jeg savner tele. På klipper og hopp er vidvinkel det beste, men puddersvinger da føler jeg at tele er bedre. Bedre å stå litt på siden, og få flere svinger enn å satse alt på de to svingene som er innenfor linsen. Det jeg tenker på er 24-105, Sigma 50-150 eller 70-200L 4,0 (uten IS). Ingen av de spesielt billige, det første som eneste linse, andre tror jeg har riktig brennvidde for bilder av skikjøring, siste fordi jeg har lest mye bra om den (den er dog litt stor). Får ta en del toppturer til med 18-55, skulle gjerne testet noen telezoomer for å se hva jeg trenger. Skal snart 10 dager med topptur med ei med flere linser enn meg, håper at vi begge "knipser" noen bra bilder, og at vi lærer en del om foto og topptur da.

 

Jepp og det viser nettop hvor forskjellige vi er og at det ikke finnes et fasitsvar,nettop derfor er det fint med en diskusjon som viser flere alternativer og så får den som skal bruke det vurdere utifra det.

[modin]

At du velger å kalle andre forslag for tåpelige får dog stå for din regning.

Budsjettrammene her var jo i tillegg temelig stramme og da forsøker vel de fleste å foreslå noe innenfor det, slik at trådstarter kan vurdere alle og forkaste det som ikke passer

 

Beklager det var litt dumt ordbruk, men selv mener jeg utifra generelt grunnlag nesten uansett hva slags type fotografering man måtte drive med så er objektiver som beghynner med 55mm som eneste objektiv ganske dumt, i hvertfall hvis det er ens første speilrelfleks kamera på grunn av det pedagogiske aspektet. Jeg kan være enig i deg at både tele og vidvinkel kan være nyttig, så det naturlige ville nok være å begynne med et objektiv som har både tele og vidvinkel som første objektiv altså en normalzoom. Man kan gå glipp av mye hvis man aldri prøver vider vinkel enn 55mm, men for mennesker som har brukt kamera lenge og vet at de ikke vil trenge det kan det være aktuelt.

 

Også 28mm blir i korteste laget, dette er ikke vidvinkel, men normal på et crop kamera det er en grunn til at dette var en vanlig videste brennvidde på zoomer i den analoge eraen (i hvertfall som første objektiv). Det er faktisk et stort pedagogisk problem at dagens digitale kompaktkameraer ofte har zoomer som begynner på nærmere 40mm i den vide enden, årsaken er selvsagt markedsføring som på kompaktkameraer ofte er zoomfaktoren, og det er lettest å lage feks en 12x zoom som begynner tilnærmet ved normal enn en som begynner med middels vidvinkel.

 

Til topturer ville jeg kikket på objektiver som begynner rundt 17mm, feks er kanskje Canon sin egen 17-85 en som også gir litt i den lange enden. Jeg forstår snekkeren sin bemerkning om tele, men 18-200mm zoomen er av ganske laber kvalitet, og forskjellen mellom 17 og 18mm er ganske stor. Tamron 17-50mm er også et godt alternativ, den er langt bedre opptisk en Canons objektiv og mer lysterk, men en litt kortere zoom men den er billig og veldig god opptisk, skarp og et godt kompromiss mellom forskellige forvrengninger (alle zoomer er jo kompromiss mellom ulike forvrengninger). Hverken 85mm eller 50mm er uansett nok til å gi skikkelig tele, derfor har de 35mm i den lange enden lite å bety, skal man virkelig ta tele bør man ha et eget tele objektiv...

[Boralis]

Beklager det var litt dumt ordbruk, men selv mener jeg utifra generelt grunnlag nesten uansett hva slags type fotografering man måtte drive med så er objektiver som beghynner med 55mm som eneste objektiv ganske dumt, i hvertfall hvis det er ens første speilrelfleks kamera på grunn av det pedagogiske aspektet.

 

Den er helt grei,det er din mening og det skal du få lov å ha,ingen tvil om det.

Også flott å se at du beklager en litt "dum" uttalelse uten forbehold

[Crazysteps]

Jeg er mye i fjellet og tar bilder.

 

Vanligvis har jeg med tre stk objektiver som dekker følgende brennvidder:

 

1. 10-20mm

2. 18-50mm

3. 70-300mm

 

Så litt om hva jeg får ut av det:

 

1. Kan gi artige bilder av folk. Mennesker i forgrunnen, fjell i bakgrunnen. Gjerne i kreative perspektiver. Har også sett andre ta flotte bilder oppe fra selve fjelltoppene av fjelltoppene de står på. Kan være artig, men ville tro sjansen byr seg sjeldent.

 

2. Absolutt mest brukt. Gir flotte landskap, slik modin viser til. Perfekt for mennesker, helfigurer, ansikter, hopp, action osv osv.

 

3. MEGET begrenset, spesielt på budsjett. Om du ikke har et godt romslig budsjett blir bildene sjeldent skarpe nok og farger etc er heller ikke særlig bra. Ville holdt meg langt unna som objektiv nr 1. En enkelt gang kan en fjelltopp se pen ut tatt ut fra sitt rette element, men vanligvis er ikke en telezoom en god løsning for de på budsjett og spesielt ikke i fjellet.

 

Derfor. Som eneste objektiv: noe a la 17-50, 17-85 osv

[Boralis]

Om du ikke har et godt romslig budsjett blir bildene sjeldent skarpe nok og farger etc er heller ikke særlig bra.

 

Tja vet ikke jeg,men alle bildene i min signatur (Mine Bilder) er tatt med en EF-S 55-250 mm til 2300 kr  og selv på foto.no har enkelte fått svært god kritikk.

[Crazysteps]

Om du ikke har et godt romslig budsjett blir bildene sjeldent skarpe nok og farger etc er heller ikke særlig bra.

 

Tja vet ikke jeg,men alle bildene i min signatur (Mine Bilder) er tatt med en EF-S 55-250 mm til 2300 kr  og selv på foto.no har enkelte fått svært god kritikk.

 

Kommer selvfølgelig helt an på kravene man stiller til et objektiv.

Min erfaring er at man bør holde seg unna telezoom til man har råd, eller holde forventningene i samme leie som budsjettet.

 

Et fast teleobjektiv blir virkelig godt på halve budsjettet av en telezoom, så det kan kanskje være stedet å begynne?