Canon 30D - hvilket objektiv til toppturer?

[DrEven]

Har omsider bestemt meg for å bestille et canon 30D, primært til bilder av natur, fjell og skikjørere på toppturer, svært takknemlig for tips til hvilket objektiv som passer innenfor en prisramme 3-4000+/- litt. Kanskje primært et objektiv som dekker "endel" funksjoner, da det foreløpig blir mitt eneste objektiv, og da jeg ikke er allverdens erfaren. Takknemlig for tips!

[kvase]

https://prisguiden.no/product.php?productId=79164

[k-ryeng]

https://prisguiden.no/product.php?productId=79164

Fint om du gidder å ta deg bryet med å legge inn navnet på objektivet du linker til så vi slipper å gå inn på linken for å se hva du anbefaler.

 

Ellers ville jeg nok gått for en Sigma 18-200OS i stedet, dersom du ønsker ett objektiv til alt mulig rart. Det er et fint objektiv som yter alt fra helt greit til bra over hele området, har bildestabilisering og koster i underkant av 4000 kr. Det finnes bedre objektiver, men da mister du brennviddeomfang, og på fjellet er det absolutt fint med litt tele. Samtidig vil du ikke være helt foruten vidvinkel...

[Aetius]

Enkelte innlegg er blitt redigert grunnet overdreven eller feil bruk av quotefunksjon. Vær vennlig å passe på å quote det du svarer på og ikke mer enn det. I utgangspunktet skal man ikke quote mer enn maks to innlegg bakover. Dette for å gjøre det mest mulig oversiktlig. Ved quoting av veldig mye tekst, eller om bruker finner det nødvendig å quote flere innlegg bakover så oppfordres man til å bruke skjul funksjonen.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres, da det er off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[modin]

https://prisguiden.no/product.php?productId=79164

 

Ja det er jo et "VELDIG" godt forslag som eneste objektiv når, man skal ta bilder i naturen på fjellturer osv. Nei til fjellturer og fjellandskap er vidvinkel langt viktigere enn Tele, hvis man da ikke har en sær interesse i å ta bilder av fjellet ved siden av det man står på satt helt utenfor settingen det står. Et godt kompromiss er nok en normalzoom som begynner på 17mm, dette er vidvinkelt som begynner å komme på det nivået at det begynner at det blir interesant til det norske landskapet.

 

Min bror tar fantastiske naturbilder i lofoten, med 17-40mm som eneste objektiv på en EOS 1D. Skremmende at noen kan komme med så dårlige råd som å ha telezoom som eneste objektiv. Det blir som å lese anektdoter om når 70-200mm zoomer med relativt god lysterke først dukket opp på 80-tallet, og mange hobby fotografer med mye penger å lite peiling hadde dette som eneste objektivet som et slags statusymbol. Så foresten en etterlevning her om dagen, en mann i midten av 50 åra med en klassisk Pentax og en 70-200mm telezoom i et typisk park/by ommeråde hvor det neppe var særlig velegnet.

[Gissan]

https://prisguiden.no/product.php?productId=79164

Ville nok ikke dratt på fjellet med 55mm som korteste brennvidde.

[kvase]

regner med at denne her også blir fjerna av moderatene men som sagt som gjort så rakk jeg ikke å utdype forslaget mitt da det oppsto en sitvasjon som gjorde at det ikke ble noe videre komentar på mitt innleg.

sitvasjonen som oppsto var at det holdt på å bli en koselig brann her i denne bopelen men det hadde vel vert noe å for media men neste gang skal jeg la det brenne slik at dere får det slik dere vill.-

ja jeg ser at SPESIELT DU gis liker deg med å slenge rundt deg så det kom ikke som noe bombe.

Nei man kan ikke få både i pose å sekk alltid siden det blir fokusert på prospekt kort bilder av en del her så skal jeg holde fred.

[Gissan]

Hallo, hvorfor blir du alltid så aggressiv og legger all skylden på meg? Jeg har da aldri gjort deg noe. Det må da være rom for diskusjon, og jeg mener at 55mm blir for lite til "natur" og "fjell". Til skikjørere kunne tele vært en god idé, men jeg ser ingen grunn til brennvidde over 200mm. Derfor støtter jeg K-ryeng sitt forslag om Sigma 18-200 OS. Den er meget god for å være en "superzoom".

 

Men for all del, hvis dru vil forklae hvorfor du mener 55-250mm fungerer som eneste objektiv til fjellturer, så er jeg lutter øre.

[archanios]

Brukte så godt som heile påska til å vere på ski både i anlegg og på topptur. Så godt som det einaste objektivet eg brukte var 10-20mm. Hadde også med 50mm i sekken, men den vart så godt som aldri tatt opp. Det spørs sjølvsagt litt kva type topptur bilder du vil ta, men eg vil også anbefale ein vidvinkel eller eit normalobjektiv. Han som eg sto på ski saman med i påska hadde enkelte dagar med seg 80-200mm, og vi prøvde å bruke den en dag, men fant raskt ut at det var meir praktisk å heller kjøre litt nærare fotografen, det vart også meir liv og omgivelsar og bilda.

[Boralis]

To greie objektiv for å holde deg i nærheten av budsjettet er :

Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS

Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5,6 IS

 

To gode objektiver som tilsammen kommer på ca 3900.- kr.

 

 

I tillegg veier de lite,noe som skulle være en fordel på slike turer.

De er dog ikke like solid bygget som EF objektiver,men jeg regner med du skal bruke dem til å ta bilder med og ikke for å slå ihjel noen

Endret 7. april 2008 av Snekker`n

[archanios]

Edit: Tok vekk kommentar ettersom Snekker'n retta det.

 

Ein ting som kanskje er å tenke på med desse objektiva som har litt dårligare byggekvalitet det er kor hardt du kjører/trynar.. Hatt et par smellar sjølv der eg var redd det skulle gå gale. Meir når vi sto i bakken enn i laussnø, men det spørs lit kva type sekk du har og om du får polstra objektiva litt, så ikkje dei får det så hardt dersom uhellet skulle vere ute.

Endret 7. april 2008 av archanios

[DrEven]

Takk for gode svar. Virker som det aktuelle objektivet som passer best til mitt bruk heller i retning "vidvinkel" uten å bli et rent vidvinkelobjektiv.... så lenge skikjøreren kommer med, og man samtidig kan ta gode bilder av endel fjell og horisonter er jeg fornøyd.....

[kvase]

kopiert fra trådstart.

natur, fjell og skikjørere på toppturer,

så disse tingene i et mere fjert aspekt med avstander har man behov av et objektiv som tar deg innpå disse motivene men klart man kan jo stå på 100 meter avstand å ta bilde av en apelsin ved sidna en pingpong ball å si at dette ble veldig bra med Canon EF 28mm f/2.8

men dtaljene blir så fjert til pinpongballen.

eventuelt så har man muligheten til å bare bruke en slik en som jeg har 17-85 mm men det er ikke optimalt.

man får det ikke optimalt med kun 1 objekt.

synes forslaget til snekkern hørte greit ut da har man i vertfal variabler om ikke det beste så helt greit i dette pris segmente.

sorry giss men det tokk ltt vel av her i harnisk for flere ting som ikke går på deg.

[Boralis]

Jeg prøvde i alle fall å sette opp et brukbart forslag innenfor rammen av pris og som samtidig dekker et større område,utrolig kjipt å stå med en vidvinkel når spesielle og gjærne uforutsette motiv dukker opp.

Men nok en gang det var mitt syn

[Gissan]

En god kombinasjon er derfor såkalte "superzoomer" som kombinerer vidvinkel og tele. Trådstarter ber om hjelp til å finne ett objektiv som "dekker en del funksjoner", og det er nettopp det nevnte Sigma 18-200OS gjør.

[Boralis]

En god kombinasjon er derfor såkalte "superzoomer" som kombinerer vidvinkel og tele. Trådstarter ber om hjelp til å finne ett objektiv som "dekker en del funksjoner", og det er nettopp det nevnte Sigma 18-200OS gjør.

 

Der har du jo et alternativ,men det har du også i Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM til 3299,- hos JP

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=2824

 

 

 

The Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS is an extremely versatile lens but performance-wise it is a bit of a mixed bag. The resolution characteristic varies significantly throughout its immense zoom range. Interestingly the extreme ends are actually the sweet spots of the lens whereas the 35mm setting is downright miserable at large apertures. The quality recovers at 50mm before dropping somewhat at 100mm again. To be fair the lens is capable to provide a decent quality if you avoid large aperture settings and stick to ~f/9 regardless of the zoom position. On the positive side vignetting and CAs are quite well controlled and distortions may be a problem at 18mm only. The quality of the bokeh (out-of-focus blur) is sometimes less than stellar though. The AF speed and accuracy is pretty fine and the image stabilizer can give you an advantage equivalent to about 3 f-stops in field conditions. The build quality of the Sigma is surprisingly good and above average for a lens in this class.

Optical Quality: *

Mechanical Quality:***

Price/Performance:***

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-review?start=2

 

 

Vil dog påstå at denne Canon EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS er et langt bedre valg,en vet i alle fall at en får gode bilder,i alle fall vet jeg det siden jeg bruker den daglig .

Endret 7. april 2008 av Snekker`n

[modin]

kopiert fra trådstart.

natur, fjell og skikjørere på toppturer,

så disse tingene i et mere fjert aspekt med avstander har man behov av et objektiv som tar deg innpå disse motivene men klart man kan jo stå på 100 meter avstand å ta bilde av en apelsin ved sidna en pingpong ball å si at dette ble veldig bra med Canon EF 28mm f/2.8

men dtaljene blir så fjert til pinpongballen.

eventuelt så har man muligheten til å bare bruke en slik en som jeg har 17-85 mm men det er ikke optimalt.

man får det ikke optimalt med kun 1 objekt.

synes forslaget til snekkern hørte greit ut da har man i vertfal variabler om ikke det beste så helt greit i dette pris segmente.

sorry giss men det tokk ltt vel av her i harnisk for flere ting som ikke går på deg.

 

Bilder av mennesker i kamp med naturen blir sjeldent interesante med teleobjektiver blant annet på grunn av utsnittet. Hvis man på død og liv vil kan man selvsagt stå langt unna sine venner å ta bilder av dem på avstand med teleobjektiv, og hvis man bare skal dokumentere blir dette greit. Men hvis man skal ta interesante og dynamiske bilder, er det nok langt mer interesant og stå midt oppi omgivelsene med en vidvinkel. Det er jo også det som er interesant, det er jo ikke de menneskene der borte eller de toppen langt der borte...

 

Det er jo denne typer bilder man vil ha: http://www.tahoeparkrealty.com/_images/ski-alpine.jpg

 

Det samme gjelder landskap og naturen på fjelle, et insomet bilde mot fjeltoppen langt der borte er ikke så interesant. Derimot en komposisjon med en slette eller et tjern foran fjelltoppen, er langt mer interesant. Det er jo en grunn til at all litteratur om landskapsfoto oppfordrer til komposisjoner som setter naturen i sin sammenheng det er først da fjelltoppen blir interesant når man ledes mot dem gjennom et vann eller en elv. For å bruke et eksempel fra mesteren selv:

http://ultraorange.net/media/2007/10/art-a...snake-river.jpg

[modin]

Jeg prøvde i alle fall å sette opp et brukbart forslag innenfor rammen av pris og som samtidig dekker et større område,utrolig kjipt å stå med en vidvinkel når spesielle og gjærne uforutsette motiv dukker opp.

Men nok en gang det var mitt syn

 

Man kan ikke tilpasse seg alt, og man må ta et valg og bestemme seg for å ta de bildene som passer til det utstyret man har. Prinsippet om at man skal kunne ta alle type bilder til enhver tid, er tåpelig å leve etter det vil alltid være noe som ikke kan nåes. De fleste som tar typiske bilder av skikjøring bruker gjerne rene vidvinkelt zoomer da, blir forslaget om et objektiv som begynner på 28mm på veldig tåpelig til et digital kamera.

 

Fotografi handler om begrensninger for deretter å tilpasse seg disse, HCB med sin 50mm feks. I går gikk jeg rundt med en Praktica med ISO 50 svarthvit film og 58mm og en Nikkormat med 28mm og Velvia 50, selvsagt kunne jeg ikke ta alt jeg ville ta av bilder, men jeg brukte mer tid på å finne og jobbe med de jeg ville ta. Forslaget om et objektiv helt uten vidvinkel til en ski interesert fyr, virker litt tåpelig hvis man har kjennskap til genre skibilder. Selv har jeg venner som tar mye bilder fra skiturer og der får det i Canons 16-35mm på fullformatshus, min bror driver med fjellklatring og han eier ikke et eneste teleobjektiv.

 

Vidvinkel er foresten en flittig brukt effekt i skifoto for å få alt til å virke mer spektakulært.

[Boralis]

Jeg prøvde i alle fall å sette opp et brukbart forslag innenfor rammen av pris og som samtidig dekker et større område,utrolig kjipt å stå med en vidvinkel når spesielle og gjærne uforutsette motiv dukker opp.

Men nok en gang det var mitt syn

 

Man kan ikke tilpasse seg alt, og man må ta et valg og bestemme seg for å ta de bildene som passer til det utstyret man har. Prinsippet om at man skal kunne ta alle type bilder til enhver tid, er tåpelig å leve etter det vil alltid være noe som ikke kan nåes. De fleste som tar typiske bilder av skikjøring bruker gjerne rene vidvinkelt zoomer da, blir forslaget om et objektiv som begynner på 28mm på veldig tåpelig til et digital kamera.

 

Fotografi handler om begrensninger for deretter å tilpasse seg disse, HCB med sin 50mm feks. I går gikk jeg rundt med en Praktica med ISO 50 svarthvit film og 58mm og en Nikkormat med 28mm og Velvia 50, selvsagt kunne jeg ikke ta alt jeg ville ta av bilder, men jeg brukte mer tid på å finne og jobbe med de jeg ville ta. Forslaget om et objektiv helt uten vidvinkel til en ski interesert fyr, virker litt tåpelig hvis man har kjennskap til genre skibilder. Selv har jeg venner som tar mye bilder fra skiturer og der får det i Canons 16-35mm på fullformatshus, min bror driver med fjellklatring og han eier ikke et eneste teleobjektiv.

 

Vidvinkel er foresten en flittig brukt effekt i skifoto for å få alt til å virke mer spektakulært.

 

At du velger å kalle andre forslag for tåpelige får dog stå for din regning.

Budsjettrammene her var jo i tillegg temelig stramme og da forsøker vel de fleste å foreslå noe innenfor det, slik at trådstarter kan vurdere alle og forkaste det som ikke passer

 

 

min bror driver med fjellklatring og han eier ikke et eneste teleobjektiv.

 

Og for å vise at det ikke finnes et fasitsvar så har jeg en sønn som driver samme sporten,ja han reiser rundt i hele verden og utøver denne samtidig som han har med speilrefleksen,jo han har flere soomobjektiver helt opp til 400 mm .

Altså vi er forskjellige

Endret 7. april 2008 av Snekker`n

[kvase]

Spiller ingen rolla hva man skriver her det vil altids dukke opp en eller anen kverulant som vrir å bender på ordbruk å formeneinger om hva som er best til de fleste ting .

med dette mener jeg at det å skrive noe som helst her er å leke nesten rusisk rulet.

da dattra me eller bestemorra me eller søstra me eller bestefattern TAR et bilde tror noen her inne da at man tenker som en pro fotograf eller nei de tar bilde av det dem ser der å da ja de zomer innpå fjeltoppene for å se hva som er der ja de er ikke skolert i fotografi å slik er det vel med de fleste her inne å hvorfor gjøre ting så forferdelig avansert alltid.

er forde vi vil være noe vi ikke er.-

takk for alle puktummer å komma å alle skrive feil jeg har.