Valg av HD

[tvika]

Jeg er på jakt etter en ny HD på minimum 80GB. Noen som har forslag til hva jeg bør velge.

 

Jeg lurer også på hvor store HD'en Win me/9x og Win 2000 takler.

 

Jeg skal bruke HD'en til videoredigering. Har vurdert å kjøpe SCSI disk, men de er så sinnsykt dyre når vi snakker om slike størrelser. Er det verdt det i forhold til hastighet?

 

på forhånd takk.

 

mvh

Tommy

[eivindbirkeland]

Hvis du _skal_ ha den på < 80GB, tror jeg ikke du har så veldig mange valg...

 

Jeg synes det er et bedre alternativ med to stk. IBM 60GXP 40GB. Det er meget bra disker, og de koster ikke noe særlig mer (snaut 1200 pr. stk.) enn én 80GB (i overkant av 2100).

 

Selv bruker jeg to IBM 75GXP (som er forrige generasjon), og er meget fornøyd med dem. 60GXP er så vidt jeg vet bedre på alle områder, og skal ikke ha de feil som 75GXP var beheftet med.

 

Vanligvis er det også hurtigere med flere "små" disker enn en stor.

 

 

mvh. Eivind.

[fjeld]

Ikke kjøp IBM!

Det er so sinnsykt med problemer med dei.

Bruker en IBM 60GXP 40GB no som lager nokken merklige mettal lyder:(.

Kompis av meg har det samme problemet.

Før denne so hadde eg en Ibm 75GPX(trur eg den heiter) 45Gig og den streiket etter 2 måneder.

Og den var faktisk fult opp med filmer,spill og det verste av alt mykje viktige passord:(

 

Men det er ikke tvil om kem som er den store Kongen på Hd fronten no,Western Digital WD1000BB!

Skjekk bare her: http://www4.tomshardware.com/storage/01q3/...0926/index.html

 

Den knuser faktisk Ibm i so og si alt:)

Bestilte meg en Western Digital 100Gig i fra Flexi-data.no i går:)

 

 

Conclusion

 

Western Digital did an excellent job with their WD1000BB. On their website, they promote it as a drive that has both high capacity and high performance. And they were able to keep this promise! Maximum data transfer rates of approximately 45 MB/s and more than 30 MB/s over 3/4 of the medium are excellent. In addition, the drive is currently the best performer in the Highend WinBench 99 benchmarks.

 

The WD1000BB currently is the fastest IDE drive available with both acceptable noise and temperature levels. Taking into account its performance and capacity, it is not even expensive at all.

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: fjeld på 2001-09-27 16:17 ]

[eivindbirkeland]

Quote:

On 2001-09-27 16:14, fjeld skrev: Ikke kjøp IBM! Det er so sinnsykt med problemer med dei. Bruker en IBM 60GXP 40GB no som lager nokken merklige mettal lyder:(. Kompis av meg har det samme problemet. Før denne so hadde eg en Ibm 75GPX(trur eg den heiter) 45Gig og den streiket etter 2 måneder. Og den var faktisk fult opp med filmer,spill og det verste av alt mykje viktige passord:(

 

IBM hadde problemer med 75GXP (det skriver jeg også i forrige innlegg), men det var de fullstendig klar over. Og de jeg har hørt om som fikk diskene sine ødelagt, fikk også byttet dem uten noen større diskusjon.

 

Det er selvfølgelig irriterende at den disken som streiket hos deg inneholdt en masse data, men det er dessverre sånn som man må regne med at kan skje. Det kan skje med alle disker, også selv om de er helt nye, og derfor tar man backup.

 

Det er også dumt at du og dine kamerater har så mye problemer med IBM-disker - jeg og mine kamerater har ingen problemer med dem (og jeg har til og med 75GXP).

 

 

Quote:

Men det er ikke tvil om kem som er den store Kongen på Hd fronten no,Western Digital WD1000BB! Skjekk bare her: http://www4.tomshardware.com/storage/01q3/...0926/index.html Den knuser faktisk Ibm i so og si alt:) Bestilte meg en Western Digital 100Gig i fra Flexi-data.no i går:)

 

Mja... Jeg leste testen, og kan ikke si meg annet enn enig. Men; det er den forrige generasjonen IBM de sammenligner med... Det blir jo som å sammenligne en ny bil med en fra midten av '80-tallet?!?

 

 

Eivind.

 

[ Denne Melding var redigert av: eivindbirkeland på 2001-09-27 21:04 ]

[fjeld]

Vist du søker litt på nettet so finner du fort ut att det er mangen som har samme problem som eg har med den nye typen Hd i fra Ibm.

Selfølgelig er det nokken av dei som funker helt fint.Du kan jo gamble.

 

Code:

Det er selvfølgelig irriterende at den disken som streiket hos deg inneholdt en masse data, men det er dessverre sånn som man må regne med at kan skje.

 

Helt uenig med deg der.

En hd bør klare å takle meir en nokken få veker,egentlig so bør den takle mangen år.

Det er faktisk nokke du bør regne med att det ikke skjer.

Har heller ikke lyst til å sitte konstant å brenne ut backuper.

Det er derfor eg holder meg til store hardisker so eg slepper sånt..

[eivindbirkeland]

Quote:

On 2001-09-27 23:08, fjeld skrev: Vist du søker litt på nettet so finner du fort ut att det er mangen som har samme problem som eg har med den nye typen Hd i fra Ibm. Selfølgelig er det nokken av dei som funker helt fint.Du kan jo gamble.

 

Og jeg sier at hvis du søker litt på nettet, finner du mange som er meget fornøyde med IBMs disker... Og sånn kan vi holde på.

 

 

Quote:

Helt uenig med deg der. En hd bør klare å takle meir en nokken få veker,egentlig so bør den takle mangen år. Det er faktisk nokke du bør regne med att det ikke skjer.

 

Det er jeg helt enig i. Dessverre skjer det at disker svikter. Jeg sier bare at du kan aldri være sikker. En ny bil bør også holde i mange år før noe går i stykker, men ikke alle gjør det.

 

 

Quote:

Har heller ikke lyst til å sitte konstant å brenne ut backuper. Det er derfor eg holder meg til store hardisker so eg slepper sånt..

 

Er store harddisker mer holdbare enn små?

 

 

Eivind.

[tvika]

Mye kranglig her nå, og lite nyttig. Jeg må inrømme at IBM ikke frister (har hørt mye rart om IBM). At det anbefalse flere mindre HD pga hastigheten kan jo være noe, men jeg har ikke plass til mer enn en ekstra, derfor satser jeg på en på minimum 80GB. Har en på 40, den fylte jeg opp på to månder.

 

mvh

TV

[eivindbirkeland]

Ikke krangling... Diskusjon. :smile:

 

Hvis du ikke liker, eller ikke "tar sjansen" på IBM, mener jeg Western Digital er et bra valg.

Hvis du ikke har plass til flere små, går du for den disken fjeld nevner.

 

 

Eivind.

 

[ Denne Melding var redigert av: eivindbirkeland på 2001-09-28 12:57 ]

[Stonescream]

Hva om du kjører raid system med 2 40 gb disker. Skikkelig ytelse på det.

Seagate har den nye Barracuda IV serien som er veldig bra. Stille også. Har en 60 gb selv. Fornøgd med den..

[Silence]

Sjekk ut http://www.storagereview.com, de VET hvilke disker som er best nå for tiden.

[Robinkle]

jeg har hatt IBM helt siden 1997, ikke hatt ett problem, de gamle har en tendens til å lage en masse bankelyder, men de nye gjør ikke det, hardware.no er fornøyd med diskene. Målt bedre enn Western digital i testene, egner seg bra til raid også.

 

Hvis disken holder en uke så er det bare å bytte den igjen, hvis det skjer da.

[arnter]

Skal bare si at jeg er svært fornøyd med min IBM 60GXP 60GB, har ikke hatt noen problemer med den og har hatt den siden den 14. Juni :smile:

 

Kan bare anbefale den på det varmeste og skal kjøpe en til seinere og kjøre i RAID, 120GB blir brukbart i RAID!!!!

[tvika]

Ser at Seagate Barracuda ATA IV kommer meget godt ut i testen på DinSide.no. Er dette et bra alternativ. Noen som har kommentarer til denne?

 

_____

TV

[Stone]

Ifølge Storagereview har Seagate opp i gjennom årene gjort seg fortjent til 9/10 Stjerner for pålitelighet!!!

 

Konkurentene etter som jeg husker lå på rundt 6 stjerner!

 

Skifter ut mine IBM`er fordi så mange har klaget på dem, og fordi lydene diskene mine lager går meg på nervene!( Høres ut som de bokstavelig talt kræsjer, med noen syke hvinelyder!!)

Redd for at en vakker dag tar de kvelden :sad:

 

S-O

[Anders Leipsland]

Ganske artig å lese dette her. Når 75GXP serien kom hørte man ikke annet enn skryt av IBM for å lage de beste diskene du får tak i. Stillegående og raske ble repetert til det kjedsommelige på Delphi.

 

Har WD og IBM fortsatt harddisk samarbeid?

[EivindO]

må bare legge til

 

har ALDRI hatt problem med IBM disker, de er OK.

Derimot har jeg hatt problemer med en del Western Digital, Seagate disker (Western Digital skryter av diskene sine, det er jeg litt uenig i. De diskene med diskkrasj som jeg har vært borti er Western Digital disker... for å bevare disken lengst mulig er det viktig med defragmentering...

 

Eivind O.

[tvika]

Takk for mange tips, men har nå bestilt meg en ny disk. Jeg endte opp med Western Digital Caviar 100GB IDE 7200RPM etter mye sjekking på nettet....

 

kommer tilbake med min oppfatning av disken når jeg har installert den :smile:

 

___

TV

[jhbamse]

Det eneste man er sikker på er at disken før eller siden vil ta kveld. Derfor mener jeg at to disker er bedre enn en.

 

Min favoritt er er nok Fujitsu diskene pga lavt prosessor forbruk og lavt støvnivå.

WD er også en meget god disk, selv om den eneste disken som har kresjet hos meg var en WD

[Xiancorp]

Har selv hatt to ulike IBM'er siste år:

 

-75GXP 30GB som jeg kjøpte i august i fjor

-60GXP 40GB som jeg har nå (2mnd.)

 

Har også (som flere har nevnt) flere kompiser som kjører IBM disker, og de har ALDRI hatt en eneste av disse ulydene som dere "skryter" av... En av kompisene mine har nå 2stk 60GXP 40GB + 2stk 75GXP 30GB og det er INGEN problemer med noen av dem.....

 

P.S. Grunnen til at dere bare ser "masse" klaging på IBM-disker på nettet, er jo at alle de som er FORNØYD, ikke røler om det på nettet ustoppelig, men bare forsvarer diskene i diskusjoner når de blir klagd på..... LOGISK?

 

|Xian|

[tvika]

Nå har eg instalert min nye Western Digital 100BB caviar og den fungerer utmerket og er bortimot lydløs. Installeringen var relativt problemløs etter som dette var første gang jeg har installert ny HD.

 

Jeg har i tillegg en Seagat disk på 40 GB som jeg også er MEGET godt fornøyd med.

 

I min gamle maskin (som er en 486) har jeg to seagat disker som aldri har kranglet, så i utgangspunktet burde jeg sikkert ha kjøpt Seagat.... :wink:

 

 

__________

TV