Er tida inne for å klone menneske?

[ATWindsor]

Jeg ser på det som et ikke-problem, om man har så lange tisperspektiver at befolkningens gener blir vesentlig forringet. Så har vi nok genmaniplering i vår hule hånd, noe som går vesentlig fortere enn evolusjon.

 

AtW

[Ribo]

Er dette noe du bare trur eller har du seriøs informasjon som kan støtter at assistert befruktning er det samme som forhøyet genetiske defekter..

 

Dette er ikke bare noe jeg tror nei. Det finnes statistikk som underbygger påstanden, men siden jeg ikke har disse akkurat nå og er lat, får disse linkene holde:

Mixed blessings: ethical issues in assisted conception

http://humrep.oxfordjournals.org/cgi/content/full/16/9/1999

 

Hva er et defekt (evnt korrekt) gen ?

Hvilke mennesker har 100% korrekte gener og som i følge deg bør føre disse videre ?

Hvem og ikke mint NÅR skal bestemmes om genet er korrekt ?

 

Defekt gen er et gen som er ufordelsaktig, t.eks. at et gen som gir høyere risiko for sykdom. Siden hva som er fordelsaktig og ufordelaktig er relativt finnes det ikke noe fasitsvar på hva som korrekte og ukorrekte gener. Selv om det ikke finnes noe fasitsvar, kan man fastslå at noen gener i de fleste tilfellet vil være ufordelsaktige, dette er gener som vi ønsker å få skilt ut.

 

Fant denne, kan være interessant

Assisted Reproductive Technology, Congenital Malformations, and Epigenetic Disease

[torbjørn marø]

Jeg ser på det som et ikke-problem, om man har så lange tisperspektiver at befolkningens gener blir vesentlig forringet. Så har vi nok genmaniplering i vår hule hånd, noe som går vesentlig fortere enn evolusjon.

For meg er det et problem at jeg er allergisk mot bjørk og timotei, at jeg er svaksynt og har alt for dårlig selvkontroll - bare for å nevne noe.

 

Men ja, jeg har stor tro på fremtiden. Nå kan man jo til og med gi blinde synet tilbake, så det er håp

[ATWindsor]

Jeg ser på det som et ikke-problem, om man har så lange tisperspektiver at befolkningens gener blir vesentlig forringet. Så har vi nok genmaniplering i vår hule hånd, noe som går vesentlig fortere enn evolusjon.

For meg er det et problem at jeg er allergisk mot bjørk og timotei, at jeg er svaksynt og har alt for dårlig selvkontroll - bare for å nevne noe.

 

Men ja, jeg har stor tro på fremtiden. Nå kan man jo til og med gi blinde synet tilbake, så det er håp

 

Jo, men at noen enkeltpersoner ikke vil overleve om samfunnet gikk tilbake til steinalderen er av en litt annen skala enn at vi risikerer å dø ut pga svake gener, allergi er nok ogå ganskemiljøavhengig, innen vi kan genmaipulere skikkelig, så er nok ikke genene våre nevneverdig dårlige enn i dag.

 

AtW

[TheExcalibur]

Det kunne vært praktisk i forhold til å lage store hærer.

[ATWindsor]

Det kunne vært praktisk i forhold til å lage store hærer.

 

Hvorfor?

 

AtW

[TheExcalibur]

Hvorfor ikke? O_O

[ATWindsor]

Hvorfor ikke? O_O

 

Fordi det ikke er det spor praktisk? Hva er det som gjør kloning vesentlig bedre egnet til å lage store hærer enn å lage unger på den vanlige måten?

 

AtW

[Chad Thundercock]

Forstår du virkelig ikke fordelen med kloninger når det kommer til militære aspekter?

 

Det som er "bedre" med kloner, er at man kan starte indoktrineringen med det samme de dannes, slik at desertører og andre som kan vike for angst og sentimentalitet, blir historie. På denne måten kan man skape en hær som vil fungere som kyniske roboter, en storslående armee. I steden for å holde styr på mange mennesker som skal befrukte og føde, kan man gjøre dette kunstig i diskre forskningsanlegg samtidig som man kan gjøre krav på klonene, ettersom at de er skapt av staten selv. Dette er kanskje ikke en mulighet i den vestlige verden pga etiske aspekter, men ser du på enkelte asiatiske republikker, er dette en pot. realitet som vil bli testet ut.

Endret 25. april 2008 av dicktator

[ATWindsor]

Forstår du virkelig ikke fordelen med kloninger når det kommer til militære aspekter?

 

Det som er "bedre" med kloner, er at man kan starte indoktrineringen med det samme de dannes, slik at desertører og andre som kan vike for angst og sentimentalitet, blir historie. På denne måten kan man skape en hær som vil fungere som kyniske roboter, en storslående armee. I steden for å holde styr på mange mennesker som skal befrukte og føde, kan man gjøre dette i diskre forskningsanlegg samtidig som man kan gjøre krav på klonene, ettersom at de er skapt av staten selv. Dette er kanskje ikke en mulighet i den vestlige verden, men ser du på enkelte asiatiske republikker, er dette en pot. realitet som vil bli testet ut.

 

Det er ikke noe unikt med kloner som gjør de bedre til å indoktrineres om man antar et samfunne der slike etiske horribiliteter tillates. Kloner må fødes like mye som alle andre, trenger man ikke mennesker til å føde så kan man like greit bruke donert sæd eller egg (igjen forutsatt at man tillater en stat som hevder eierskap av barn).

 

AtW

[Chad Thundercock]

Ja, men per i dag er vi nærmere å kunne klone et menneske enn å forandre arvematerialet til en bestemt retning. Dermed kan man benytte seg av mennesker som er fysisk sterke og genetiske friske til å masseprodusere disse i hopetall. Å forandre DNA i så stor grad hvor skavanker blir fjernet, er mange mange år fram i tid, sammenlignet med kloning.

[ATWindsor]

Ja, men per i dag er vi nærmere å kunne klone et menneske enn å forandre arvematerialet til en bestemt retning. Dermed kan man benytte seg av mennesker som er fysisk sterke og genetiske friske til å masseprodusere disse i hopetall. Å forandre DNA i så stor grad hvor skavanker blir fjernet, er mange mange år fram i tid, sammenlignet med kloning.

 

Per i dag er det ingen land som ville gjennomført noe slikt pga det etiske (indoktrinering og "statlig eierskap"), og pga oppmerksomheten fra verdenssamfunnet. Å føde mange barn gjør at man kan velge ut de beste til å være i forsvaret, og ha en hær bestående av en mengde mennesker med de samme svakhetene er neppe optimalt.

 

AtW

[Chad Thundercock]

Hvorfor skal land som Nord-Korea bry seg når land som Iran fortsatt driver henrettelser av homofile med ørene lukket for verdenssamfunnet øredøvende kritikk?

 

Og hva skjønte du ikke med at man skal klone mennesker med de beste egenskapene? Hvor er svakhetene? Kloner man mennesker hvor arvelige sykdommer har vært ytters skjelden i familerekken, vil man kunne vente seg få/ingen sykdommer i de kommende generasjonene (som er genbestemte). Dessuten vil trolig et land som går inn for denne ordningen, neppe få tilstrekkelig med "naturlig individer", man ønsker å få inn mest mulig på kort tid og med gode gener. Derfor er kloning et godt alternativ.

[ATWindsor]

Hvorfor skal land som Nord-Korea bry seg når land som Iran fortsatt driver henrettelser av homofile med ørene lukket for verdenssamfunnet øredøvende kritikk?

 

Og hva skjønte du ikke med at man skal klone mennesker med de beste egenskapene? Hvor er svakhetene? Kloner man mennesker hvor arvelige sykdommer har vært ytters skjelden i familerekken, vil man kunne vente seg få/ingen sykdommer i de kommende generasjonene (som er genbestemte). Dessuten vil trolig et land som går inn for denne ordningen, neppe få tilstrekkelig med "naturlig individer", man ønsker å få inn mest mulig på kort tid og med gode gener. Derfor er kloning et godt alternativ.

 

Det tar ikke kortere tid for en klone å vokse opp enn andre. Og tror du virkelig det er i nord-koreas interessse å lage en klone-hær?

 

Alle mennesker har svakheter, når alle i en hær deler samme genmateriale er fleksibiliteten liten, og oddsen for å finne en "akillishæl" vesenlig større.

 

AtW

[Chad Thundercock]

Problemet her er at du regner med at man vil kunne oppdrive nok individer med gode familierekker/gode gener. Dette er ikke tilfelle. Tror du virkelig at man kommer over 2 millioner friske individer i et land med 10 millioner innbyggere? Nei og DERFOR er kloning viktig.

 

Variasjon er viktig og jeg har ikke sagt at man skal bygge hæren på et klonet individ.

Endret 25. april 2008 av dicktator

[noob11]

hehe, per idag er det ingen land som vil gjøre det av den enkle grunnen at kostnadene er alt for store

 

Det er mange praktiske grunner til å bruke kloner i en hær. Feks kan man masseprodusere en størrelse uniform osv. Det sparer mye penger. Bare tenk hvor mye industrien sparer på å ha standarder for alt mulig, og tenk hvor vanskelig ting var før man fikk dem. Alle delene i alle maskinene var laget for hånd og var for forskjellige til at de uten videre kunne byttes ut med deler fra andre maskiner. Alle fordelene med standarder får man med kloner. For å slippe svakheter kan man jo klone noen forskjellige slikt at de utfyller hverandre.

 

En annen grunn kan være det at man slipper å bruke den vanlige befolkningen til skarpe oppdrag som kan gi fysiske og psykiske lidelser. Man kan lage en slags soldat rase som bare er soldat og ikke trenger å bytte fra soldat og sivil slik soldatene i dag må. Dermed kan man trene dem hardere psykisk slik siden man ikke trenger bekymre seg over at de skal tilbake til samfunnet og være normale igjen.

 

Relativt enkelt å skille mellom fiende og venn på slagmarken om alle venner er like seg selv (selv om det åpner for undercover aksjoner av typen spion i TF2 )

 

Enklere å designe nytt/bedre utstyr. Alle biler/stridsvogner/våpen/osv kan lages uten å ta høyde for forskjeller blant brukerne. Feks trenger man ikke justerbare noe som helst. Dermed sparer man vekt som kan brukes til å gjøre ting litt raskere, eller byttes i mer våpen eller bedre forsvar.

 

Opplæring. Nå må man gi generell opplæring til alle også ta inn noen for militær opplæring etterpå. Tenk hvor mye tid du sparer om du vet at ungen skal bli soldat. Han burde være ferdig utlært soldat lenge før vanlige folk begynner på treningen.

 

Det finnes flere positive konsekvenser av en klonet hær, men jeg stopper her

[ATWindsor]

Problemet her er at du regner med at man vil kunne oppdrive nok individer med gode familierekker/gode gener. Dette er ikke tilfelle. Tror du virkelig at man kommer over 2 millioner friske individer? Nei og DERFOR er kloning viktig.

 

Variasjon er viktig og jeg har ikke sagt at man skal bygge hæren på et klonet individ.

 

Man kan uproblematisk produsere 2 millioner individer som er friske nok til hærbruk om det er målet. FOr hærens del er det irrelvant om du får alzheimers når du er 65 om du skal være en infanterist. I særdelshet om man driver med slektiv avlaing, noe som er langt mer teknologisk plausibelt enn kloning, det kan man gjøre i dag. Og din antakelse om at kloing blir tilfelle lenger før noe saklig genmaipulering er vel også tvilsom.

 

AtW

[noob11]

Et annet område kloning kan være fint er i befolkningen av andre planeter. Si vi oppdager en planet der det er fordelaktig av man har visse egenskaper for å overleve. Vi samler DNA fra mennesker her på jorden som har de egenskapene, setter alt i et romskip med ordre om å starte prosessen når skipet er nærme nok. (så kommer vi noen tusen år etterpå og krever inn skatten de ikke har betalt )

[ATWindsor]

hehe, per idag er det ingen land som vil gjøre det av den enkle grunnen at kostnadene er alt for store

 

Det er mange praktiske grunner til å bruke kloner i en hær. Feks kan man masseprodusere en størrelse uniform osv. Det sparer mye penger. Bare tenk hvor mye industrien sparer på å ha standarder for alt mulig, og tenk hvor vanskelig ting var før man fikk dem. Alle delene i alle maskinene var laget for hånd og var for forskjellige til at de uten videre kunne byttes ut med deler fra andre maskiner. Alle fordelene med standarder får man med kloner. For å slippe svakheter kan man jo klone noen forskjellige slikt at de utfyller hverandre.

 

En annen grunn kan være det at man slipper å bruke den vanlige befolkningen til skarpe oppdrag som kan gi fysiske og psykiske lidelser. Man kan lage en slags soldat rase som bare er soldat og ikke trenger å bytte fra soldat og sivil slik soldatene i dag må. Dermed kan man trene dem hardere psykisk slik siden man ikke trenger bekymre seg over at de skal tilbake til samfunnet og være normale igjen.

 

Relativt enkelt å skille mellom fiende og venn på slagmarken om alle venner er like seg selv (selv om det åpner for undercover aksjoner av typen spion i TF2 )

 

Enklere å designe nytt/bedre utstyr. Alle biler/stridsvogner/våpen/osv kan lages uten å ta høyde for forskjeller blant brukerne. Feks trenger man ikke justerbare noe som helst. Dermed sparer man vekt som kan brukes til å gjøre ting litt raskere, eller byttes i mer våpen eller bedre forsvar.

 

Opplæring. Nå må man gi generell opplæring til alle også ta inn noen for militær opplæring etterpå. Tenk hvor mye tid du sparer om du vet at ungen skal bli soldat. Han burde være ferdig utlært soldat lenge før vanlige folk begynner på treningen.

 

Det finnes flere positive konsekvenser av en klonet hær, men jeg stopper her

 

Forskjellige størrelser på uniformer er en irrelevant kostnad i en krig, det blekner mot alt annet.

 

Man kan like gjerne bruke "vanlige" folk til en "soldatrase", folk virker til å glemme at kloner er helt normale mennesker som tilfeldigvis har en tvilling eller flere. Det er hverken etisk forsvarlig å tvinge noen til å være soldat, eller mer gunstig å gjøre det om folk er kloner.

 

I den grad et er en merkbar forskjell så er det lettere for fienden også, så det vieer opp.

 

En minimal fordel, men greit nok, det er en fordel.

 

Ikke noe som er unikt for kloner kontra andre mennesker.

 

Det finnes også negative konsekvenser av en klonet her. I tilegg til at det er etisk uforsvarlig, tiltrekker seg mengder negativ oppmerksomhet og tar flere tiår å produsere.

 

AtW

 

Et annet område kloning kan være fint er i befolkningen av andre planeter. Si vi oppdager en planet der det er fordelaktig av man har visse egenskaper for å overleve. Vi samler DNA fra mennesker her på jorden som har de egenskapene, setter alt i et romskip med ordre om å starte prosessen når skipet er nærme nok. (så kommer vi noen tusen år etterpå og krever inn skatten de ikke har betalt )

 

Det er bare å sende folk med de gitte egenskapene som ikke er kloner, sender man folk på koloniseringsoppdrag er det siste man vil gjøre å ha kloner av hverandre på en tur med begrenset med mennesker, genmangfold har høy prioritet når man skal begynne et nytt samfunn med få folk.

 

AtW

[kjellms]

Men det var ikke det som ble påstått, det som ble påstått var at det kunne hjelpe medidinsk forskning å klone mennesker.

 

AtW

 

Eg har lært på skulen at ved å klone menneske opnar det seg store moglegheiter for å utvikle behandlingsmetodar for sjukdomar vi per i dag ikkje kan gjere noko med.

HUFF

Da har du kanskje misforstått læreren eller den læreren er svært upresis i det han prøver å lære deg, kanskje egentlig ukvalifisert. Å klone ett dyr, f.eks. et menneske betyr å lage en kopi av det, med nøyaktig de samme genene, hele genomet.

Endret 25. april 2008 av kjellms