Er tida inne for å klone menneske?

[ATWindsor]

har jeg rett om jeg sier at vi ikke klarer å bruke alt på en gang da?

 

Ja, det er nok riktig for de fleste. Noen kan velbruke alt på en gang (eller mye ihvertfall), det kalles et epileptisk anfall.

 

AtW

[Astralnoise]

hvis man først skal klone mennesker, så mener jeg de bør være gjennomført slaver. Evt. elitesoldater om man klarer å genmanipulere dem.

 

Ikke faen om jeg ville blitt født som klone og være fri: Tanken på å ikke være unik ville fått meg til å begå selvmord. En verden av kloner må være kommunisters drøm.

Da ville jeg heller vært en av 100 slaver, enn en av 100 helt (tilnærmet) like individer.

Endret 16. april 2008 av Zaran

[ATWindsor]

hvis man først skal klone mennesker, så mener jeg de bør være gjennomført slaver. Evt. elitesoldater om man klarer å genmanipulere dem.

 

Ikke faen om jeg ville blitt født som klone og være fri: Tanken på å ikke være unik ville fått meg til å begå selvmord. En verden av kloner må være kommunisters drøm.

Da ville jeg heller vært en av 100 slaver, enn en av 100 helt (tilnærmet) like individer.

 

Så om du finner ut at du ble født som tvilling, så tar du umiddelbart selvmord? Dine tanker om dette tror jeg er gaske annerledes fra de fleste mennesker. Å la folk leve som slaver fordi de tilfeldigvis har samme arvemateriale som en annen person ser ikke jeg på som særlig gangbar etikk.

 

AtW

[Astralnoise]

hvis man først skal klone mennesker, så mener jeg de bør være gjennomført slaver. Evt. elitesoldater om man klarer å genmanipulere dem.

 

Ikke faen om jeg ville blitt født som klone og være fri: Tanken på å ikke være unik ville fått meg til å begå selvmord. En verden av kloner må være kommunisters drøm.

Da ville jeg heller vært en av 100 slaver, enn en av 100 helt (tilnærmet) like individer.

 

Så om du finner ut at du ble født som tvilling, så tar du umiddelbart selvmord? Dine tanker om dette tror jeg er gaske annerledes fra de fleste mennesker. Å la folk leve som slaver fordi de tilfeldigvis har samme arvemateriale som en annen person ser ikke jeg på som særlig gangbar etikk.

 

AtW

 

Tvillinger er naturlig. Det kan ikke styres. At en fyr vil ha en identisk arving er noe helt annet. At to søskenpar ser likedan ut er ikke det jeg mente heller.

 

Tror du virkelig at jeg vil slavebinde folk? Jeez. Hele pointet var jo at jeg IKKE liker tanken på kloning av mennesker.

 

 

 

PS:

Hvilken etikk du ser på som gangbar er forresten ikke universiell.

Endret 16. april 2008 av Zaran

[ATWindsor]

hvis man først skal klone mennesker, så mener jeg de bør være gjennomført slaver. Evt. elitesoldater om man klarer å genmanipulere dem.

 

Ikke faen om jeg ville blitt født som klone og være fri: Tanken på å ikke være unik ville fått meg til å begå selvmord. En verden av kloner må være kommunisters drøm.

Da ville jeg heller vært en av 100 slaver, enn en av 100 helt (tilnærmet) like individer.

 

Så om du finner ut at du ble født som tvilling, så tar du umiddelbart selvmord? Dine tanker om dette tror jeg er gaske annerledes fra de fleste mennesker. Å la folk leve som slaver fordi de tilfeldigvis har samme arvemateriale som en annen person ser ikke jeg på som særlig gangbar etikk.

 

AtW

 

Tvillinger er naturlig. Det kan ikke styres. At en fyr vil ha en identisk arving er noe helt annet. At to søskenpar ser likedan ut er ikke det jeg mente heller.

 

Tror du virkelig at jeg vil slavebinde folk? Jeez. Hele pointet var jo at jeg IKKE liker tanken på kloning av mennesker.

 

 

 

PS:

Hvilken etikk du ser på som gangbar er forresten ikke universiell.

 

Du sa det var tanken på å ikke være unik som gjorde at du ville ta selvmord, hva gør at du er mindre unik med en klone, enn du er med en tvilling? Om noe er man enda mindre unik med en tvilling,fordi tvillingen gjerne har samme oppvekst. Det er greit nok at du er imot kloning, men forklaringen din om unikhet henger sånn jeg ser det ikke sammen med dette. Ellers så sier du jo at om man først skal gjøre det, så burde men slavebinde de. Da vil du jo tydligvis det da, at du er imot kloning er en ting, å gjøre livet kjipt for de som er "uheldig nok" til å være kloner pga det er merningsløst.

 

Selvsagt er ikke min etikk enerådene, derfaor nevnte jeg "ser ikke jeg på".

 

AtW

[Vipera]

Jeg tror personlig at kloning av mennesker ikke blir noe som kommer til å "slå ann" noe stort, men det er et nødvendig steg vi må over før vi kan lage mennesker slikt vi vil ha dem.(Som blant annt kan gi folk som ikke er fruktbare muligheten for å få barn som er deres) Fordi det er enklere å lage et menneske fra et DNA man har enn det er å lage det DNAet fra bunnen av. Men vi kommer dit å

 

Angående å lage elitesoldater å slikt så kan så klart genmodifisering brukes til det, men har ikke nå stor tro på at det kommer til å bli et problem, menneskekroppen har for store begrensninger uansett. Tror det er større sjanse for at eventuelle supersoldater vil være en robot eller en cyborg(menneske med robot deler).

[Chad Thundercock]

Jeg tror personlig at kloning av mennesker ikke blir noe som kommer til å "slå ann" noe stort

 

Feil, kloning vil bli en milliardindustri, på linje med dagens plastikkirugi. Mennesker vil forandre kropp som vi i dag retter på rynker og ujevnheter kirurgisk. Samtidig spiller kloning en sentral rolle i det å muliggjøre et "evig liv" så det er ingen tvil om at denne prosessen vil bli en stor del av hverdagen vår om 10-20 år.

[Vipera]

Jeg tror personlig at kloning av mennesker ikke blir noe som kommer til å "slå ann" noe stort

 

Feil, kloning vil bli en milliardindustri, på linje med dagens plastikkirugi. Mennesker vil forandre kropp som vi i dag retter på rynker og ujevnheter kirurgisk. Samtidig spiller kloning en sentral rolle i det å muliggjøre et "evig liv" så det er ingen tvil om at denne prosessen vil bli en stor del av hverdagen vår om 10-20 år.

 

Du kan ikke si at det er feil, det er din mening at det er feil ja, men det vet du ikke med sikkerhet

 

Å forandre kropp ligger nok veldig langt frem i tid, man må først finne en måte å overføre bevistheten til den andre kroppen. Og vi vet enda veldig lite om hjernen.

Dessuten hvis man forandrer kropp så hvil man mest sansynlig bestille seg en unik en, ikke kopien av en annen person som går rundt noen plass.

[ATWindsor]

Jeg tror personlig at kloning av mennesker ikke blir noe som kommer til å "slå ann" noe stort

 

Feil, kloning vil bli en milliardindustri, på linje med dagens plastikkirugi. Mennesker vil forandre kropp som vi i dag retter på rynker og ujevnheter kirurgisk. Samtidig spiller kloning en sentral rolle i det å muliggjøre et "evig liv" så det er ingen tvil om at denne prosessen vil bli en stor del av hverdagen vår om 10-20 år.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan å klone hele mennesker som det er snakk om her er noen hensiktsmessig måte å gjøre dette på?

 

AtW

[Chad Thundercock]

Du kan ikke si at det er feil, det er din mening at det er feil ja, men det vet du ikke med sikkerhet

 

Selvsagt, jeg er ikke en spåmann, men ren logikken tilsier at noe lignende VIL skje.

 

Å forandre kropp ligger nok veldig langt frem i tid, man må først finne en måte å overføre bevistheten til den andre kroppen. Og vi vet enda veldig lite om hjernen.

Dessuten hvis man forandrer kropp så hvil man mest sansynlig bestille seg en unik en, ikke kopien av en annen person som går rundt noen plass.

 

Hva basere du dine spådommer på? Hva tilsier at utviklingen innen medisin vil gå sent? For hvert år, dobles utviklingen og hvert tiende år har den økt 1000 ganger. Bare i løpet av 2004 - 2006 gjorde man flere gjennombrudd og oppdagelser innen medisin enn hva man gjorde i løpet av hele 1990-tallet.

 

Dessuten tror man, ja tror man at det er bare noen få år til at man kan transplantere inn en ønsket hjerne i en kropp som ikke har noen tilknytting til denne hjernen. Ettersom at man i dag har lykkes med å "lure" immunforsvaret (gjennom genteknologi) til å tro at et fremmed organ ikke er fremmed og dermed slipper man avstøtningen dette vanligvis ville ha gitt. I tillegg er man nesten i mål med å klare å koble sammen brutte nerveceller, noe som gjør at man kan koble en hjerne "on line" i en ny kropp. Spørsmålet er selvsagt om hukommelsen vil overføres, om man i det hele tatt vil fungere, men mye tider på det, eksperimenter på rotter viser nettopp det.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan å klone hele mennesker som det er snakk om her er noen hensiktsmessig måte å gjøre dette på?

 

Om det er hensiktsmessig å klone mennesker? Selvsagt, sykdommer vil være historie.

[ATWindsor]

Dessuten tror man, ja tror man at det er bare noen få år til at man kan transplantere inn en ønsket hjerne i en kropp som ikke har noen tilknytting til denne hjernen. Ettersom at man i dag har lykkes med å "lure" immunforsvaret (gjennom genteknologi) til å tro at et fremmed organ ikke er fremmed og dermed slipper man avstøtningen dette vanligvis ville ha gitt. I tillegg er man nesten i mål med å klare å koble sammen brutte nerveceller, noe som gjør at man kan koble en hjerne "on line" i en ny kropp. Spørsmålet er selvsagt om hukommelsen vil overføres, om man i det hele tatt vil fungere, men mye tider på det, eksperimenter på rotter viser nettopp det.

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan å klone hele mennesker som det er snakk om her er noen hensiktsmessig måte å gjøre dette på?

 

Om det er hensiktsmessig å klone mennesker? Selvsagt, sykdommer vil være historie.

 

E sånn transplantasjon er lagt inne i framtiden, og uansett ikke egnet å gjøre på kloninger av hele mennesker.

 

Hvorfor vil sykdommer være historie om man kloner hele mennesker?

 

AtW

[Chad Thundercock]

E sånn transplantasjon er lagt inne i framtiden, og uansett ikke egnet å gjøre på kloninger av hele mennesker.

 

Hvorfor vil sykdommer være historie om man kloner hele mennesker?

 

AtW

 

Ok, hva baserer du disse bastante påstandene om at hjernetransplantasjon er så langt fram i tid?

 

Og hvorfor er ikke denne transplantasjonen egnet på potensielle menneskekloner? En del av poenget med kloner er at de er lik mennesket selv.

 

Hvis en lykkes i å klone mennesket, det vil si at man er nødt til å utvikle andre metoder enn hva som eksisterer i dag vil man skape et feilfritt DNA. Hos alle mennesker skjer det genmutasjoner, de aller fleste er ikke farlige og fører bare til at en basesekvens byttes (A med feks T eller G med C). Hvis en base forsvinner i denne mutasjonen derimot, vil det ofte gi dramatiske konsekvenser i form av alvorlige sykdommer. Alle mennesker har mulighet for denne type mutasjon, den ligger latent i genene og kan slå ut NÅR SOM HELST, men majoriteten er heldige og unnslipper. Hvis en kloner et vellykket menneske, vil en gjerne gjøre arvestoffet vårt "immun" mot denne type negativ mutasjon som fjerner baser i DNA vårt og gir oss grusomme sykdommer

[ATWindsor]

E sånn transplantasjon er lagt inne i framtiden, og uansett ikke egnet å gjøre på kloninger av hele mennesker.

 

Hvorfor vil sykdommer være historie om man kloner hele mennesker?

 

AtW

 

Ok, hva baserer du disse bastante påstandene om at hjernetransplantasjon er så langt fram i tid?

 

Og hvorfor er ikke denne transplantasjonen egnet på potensielle menneskekloner? En del av poenget med kloner er at de er lik mennesket selv.

 

Hvis en lykkes i å klone mennesket, det vil si at man er nødt til å utvikle andre metoder enn hva som eksisterer i dag vil man skape et feilfritt DNA. Hos alle mennesker skjer det genmutasjoner, de aller fleste er ikke farlige og fører bare til at en basesekvens byttes (A med feks T eller G med C). Hvis en base forsvinner i denne mutasjonen derimot, vil det ofte gi dramatiske konsekvenser i form av alvorlige sykdommer. Alle mennesker har mulighet for denne type mutasjon, den ligger latent i genene og kan slå ut NÅR SOM HELST, men majoriteten er heldige og unnslipper. Hvis en kloner et vellykket menneske, vil en gjerne gjøre arvestoffet vårt "immun" mot denne type negativ mutasjon som fjerner baser i DNA vårt og gir oss grusomme sykdommer

 

At vår teknoslogi i dag ligger langt unna det. Jeg tviler sterkt på at det skjer innen "noen få år", flere tiår tpper jeg det minimum tar.

 

Ja, de er like ja, dermed er de fullverdige mennesker som har samme rettigheter som andre, og derme ikke egnet for å være donorkropp.

 

Mutasjoner som fører til medfødte defekter er jo et lite subsett av antallet sykdommer som finnes. Det er et ganske gigantisk sprang fra kurere medfødte genfeil til kurere alle sykdommer. I tilegg er å klone folk en omstendlig og unødvendige måte å hindre medfødte genfeil på, det er vesentlig enklere å identifisere genfeilene i embryoet.

 

AtW

[Chad Thundercock]

At vår teknoslogi i dag ligger langt unna det.

 

Nei, nei og etter en gang nei. Lest du ikke hva jeg skrev tidligere? Man har allerede klart å "lure" immunforsvaret, noe som har vært en enorm hindring tidligere. Dessuten kan man snart koble sammen nervevceller, den STORE hindringen til å gjøre dette eksperimentet mulig.

 

Ja, de er like ja, dermed er de fullverdige mennesker som har samme rettigheter som andre, og derme ikke egnet for å være donorkropp.

 

Dette blir trolig en løsning vi "vanlige" blir å benytte innad våre "egne". Hvis en klone samtykker, får han værsegod ta i bruk tilbudet.

Endret 18. april 2008 av dicktator

[ATWindsor]

At vår teknoslogi i dag ligger langt unna det.

 

Nei, nei og etter en gang nei. Lest du ikke hva jeg skrev tidligere? Man har allerede klart å "lure" immunforsvaret, noe som har vært en enorm hindring tidligere. Dessuten kan man snart koble sammen nervevceller, den STORE hindringen til å gjøre dette eksperimentet mulig.

 

Ja, de er like ja, dermed er de fullverdige mennesker som har samme rettigheter som andre, og derme ikke egnet for å være donorkropp.

 

Dette blir trolig en løsning vi "vanlige" blir å benytte innad våre "egne". Hvis en klone samtykker, får han værsegod ta i bruk tilbudet.

¨

Det er mange år til denne "luringen" lar seg applisere i praksis, og enda lenger til man er noe i nærheten av å kunne koble sammen nerveceller på enkelttrådnivå. Jeg leser hva du skriver, men jeg ser ingen grunn til at det skal være noe nærmere enn minimum flere tiår. Noen år er i mine øyne veldig optimistisk.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å si? Hvorfor i alle dager skulle klonen samtykke til å bli drept for å hjelpe tvillingen sin?

 

AtW

[Chad Thundercock]

Det er mange år til denne "luringen" lar seg applisere i praksis, og enda lenger til man er noe i nærheten av å kunne koble sammen nerveceller på enkelttrådnivå. Jeg leser hva du skriver, men jeg ser ingen grunn til at det skal være noe nærmere enn minimum flere tiår. Noen år er i mine øyne veldig optimistisk.

 

Man har kunne koble nerveceller (dog fra det perifere nervesystemet) siden 1990-tallet så det er ikke noe nytt. Problemet har vært at nervetrådene ofte gror dårlig sammen og skaper en svak forbindelse som resulterer i et dårlig/moderat resultat. Sentralnervesystemet (hjernen bl.a) er man nesten i mål med å mestre. I Korea, Kina og Japan har mange trafikkskadde som er lam, fått mye av motorikken tilbake ved hjelp av stamceller som er injisert rett i nervesystemet og nervetråder har dermed gjort nye koblinger, dog er disse langt fra perfekte. En skal selvsagt få være kritisk, men "flere tiår" er en kraftig bom, vi snakker maks om 15 år her.

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å si? Hvorfor i alle dager skulle klonen samtykke til å bli drept for å hjelpe tvillingen sin?

 

Hjernetransplantasjonen skal bare eksisterer som en midlertidig løsning på å bytte kropp, helt til man kan laste opp minne på en datamaskin å overføre det til en ny, klonet kropp (uten hjerne, altså uten personlighet).

Mutasjoner som fører til medfødte defekter er jo et lite subsett av antallet sykdommer som finnes. Det er et ganske gigantisk sprang fra kurere medfødte genfeil til kurere alle sykdommer. I tillegg er å klone folk en omstendlig og unødvendige måte å hindre medfødte genfeil på, det er vesentlig enklere å identifisere genfeilene i embryoet.

 

Ja, en kan identifisere feilene ved embryonivå, men hva med mennesker som allerede lever? Her er altså kloner viktig.

Endret 18. april 2008 av dicktator

[ATWindsor]

Det er mange år til denne "luringen" lar seg applisere i praksis, og enda lenger til man er noe i nærheten av å kunne koble sammen nerveceller på enkelttrådnivå. Jeg leser hva du skriver, men jeg ser ingen grunn til at det skal være noe nærmere enn minimum flere tiår. Noen år er i mine øyne veldig optimistisk.

 

Man har kunne koble nerveceller (dog fra det perifere nervesystemet) siden 1990-tallet så det er ikke noe nytt. Problemet har vært at nervetrådene ofte gror dårlig sammen og skaper en svak forbindelse som resulterer i et dårlig/moderat resultat. Sentralnervesystemet (hjernen bl.a) er man nesten i mål med å mestre. I Korea, Kina og Japan har mange trafikkskadde som er lam, fått mye av motorikken tilbake ved hjelp av stamceller som er injisert rett i nervesystemet og nervetråder har dermed gjort nye koblinger, dog er disse langt fra perfekte. En skal selvsagt få være kritisk, men "flere tiår" er en kraftig bom, vi snakker maks om 15 år her.

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å si? Hvorfor i alle dager skulle klonen samtykke til å bli drept for å hjelpe tvillingen sin?

 

Hjernetransplantasjonen skal bare eksisterer som en midlertidig løsning på å bytte kropp, helt til man kan laste opp minne på en datamaskin å overføre det til en ny, klonet kropp (uten hjerne, altså uten personlighet).

Mutasjoner som fører til medfødte defekter er jo et lite subsett av antallet sykdommer som finnes. Det er et ganske gigantisk sprang fra kurere medfødte genfeil til kurere alle sykdommer. I tillegg er å klone folk en omstendlig og unødvendige måte å hindre medfødte genfeil på, det er vesentlig enklere å identifisere genfeilene i embryoet.

 

Ja, en kan identifisere feilene ved embryonivå, men hva med mennesker som allerede lever? Her er altså kloner viktig.

 

Det er ganske så massiv forskjell på de grove tilkoblingene som er gjort hittil kontra å koble sammen på enkelt-tråd-nivå. Å få grovmotorisk funksjonalitet delvis reparert er på et helt annet nivå enn en transplantasjon du illustrer, vi makter jo ikke å kable så nøyaktig på noen fronten (proteser, implnatater osv) i dag, og det vil ta en stund selv før vi kan dette. Forøvrig mener jeg ikke 15 år er "noen få år" det er faktisk nærmere noen tiår (dvs 20+ år) enn noen få år i mine øyne. Men om du snakker om slike tidshorisonter så er jeg mer enig med det om at det kanskje kan være en teoretisk mulighet.

 

Midlertidig løsning eller ikke, hvorfor i alle dager skulle klonen gå med på det? "Har du lyst til å dø for å hjelpe denne personen? PS: om noen år så slipper andre å dø for det samme"

 

Du lever, og du har en genfeil, hva hjelper en hel menneskeklone deg?

 

AtW

[Gjest Slettet+432]

Dyrke mennesker som man kan ta organer fra?

Hehe, har du sett The Island kanskje? Der gjør de jo det

 

Ang kloning av mennesker; hvorfor vil man det? Jeg har ikke noen tro på at dette kommer til å skje, og ihvertfall ikke før i en fjern fremtid.

[ATWindsor]

Dyrke mennesker som man kan ta organer fra?

Hehe, har du sett The Island kanskje? Der gjør de jo det

 

Ang kloning av mennesker; hvorfor vil man det? Jeg har ikke noen tro på at dette kommer til å skje, og ihvertfall ikke før i en fjern fremtid.

 

Det vil nok skje, forskningen vil alltid drive ting framover, og er det mulig er det alltid en eller annen eksentriker eller to som vil prøve det også. Men jeg tviler på det fører til så store omveltninger i samfunnet generelt (dog kan kunnskapen som trengs for å oppnå det være nyttig til andre ting)

 

AtW

[Astralnoise]

...Så har du han smartingen som prøver å dyrke indrefilet i laboraotorium.

Håper da han er såpass glup at han tenker på at dyrets fôr bestemmer mye av smaken på kjøttet.

 

Ellers blir det som å lage rød saft av vann og konditorfarge.