kamara som tar bilder av små ting detaljert?

[mEhE`]

hvilket kamera bruker folk når de tar detaljerte bilder av feks en liten insekt og det blir skarpt,klart og fint?

legger med et lite eksempel,vis det er noen her inne som har tatt det håper jeg det er greit jeg låner bildet

http://farm3.static.flickr.com/2032/224756...3e2a07698_b.jpg

Endret 6. april 2008 av mEhE`

[sn0dig]

de bruker speilreflekskamera med makro objektiv på

[mEhE`]

hva koster slikt? hvilke anbefales? jeg vil ikke bli noe fotograf men hadde alikevel vært fint og få slike detaljerte bilder av en edderkopp feks.

hvilken prisklasse må jeg da opp i?

[sn0dig]

eks kan være 350D med 50mm macro

[mEhE`]

takker..

prisen var mindre en jeg faktisk trodde.. regnte med man måtte langt over 10 tusen kr.

[sn0dig]

takker..

prisen var mindre en jeg faktisk trodde.. regnte med man måtte langt over 10 tusen kr.

Neida, men skal man fotografere insekter o.l som kan fly vekk så bør man ha mer brennvidde.

Tamron 90mm har fått mye god kritikk.

Kan også være greit å ha skikkelig blits til makrofotografering

[Manskow]

Ellers er Olympus E-400-serie svært rimelig om dagen. Har sett E-410 med kitobjektiv omtalt til 3000. Har selv E-400, samt en 35mm makro (til snaue 2000), som også er utmerket til formålet, se eksempler her.

Ellers kan man faktisk ta relativt gode nærbilder uten speilrefleks også, en del ultrazoomkamera har ganske gode makromuligheter, selv om begrepet makro ikke kan sammenliknes med speilrefleks. På denne siden er noen av nærbildene tatt på dette kameraets nærgrense på 3 cm, som bl.a. flua, kleggene og edderkoppene. Dette kameraet er 5 år gammelt, og ikke aktuelt i dag, men en del av dagens kompakte har de samme muligheter.

Endret 6. april 2008 av Manskow

[mEhE`]

det billigste 410 kamera jeg har funnet koster 4000

+hvor fant du det samme til 3000?

[mEhE`]

ser ut til at jeg vil gå for Canon EOS 350D kamera,men er usikker på objektiv..leste på testen av Canon EF 50mm 2.5 Macro og det virker som å være bra,men med dette objektivet var dårlig å ta bilde med ved ting i bevegelse. og en insekt\edderkopp frosk e.l kan jo bevege seg nokså fort. hadde feks vært tøft og kunne tatt et detaljert bilde av når en frosk hopper..

hva har jeg da og velge mellom?

må også spørre hva som er forskjell på 50mm og 90mm? har ikke funnet tester av Tamron AF SP 90mm Di Macro Canon enda. men er dette kansje bedre til mitt formål?

Endret 23. april 2008 av mEhE`

[tomsi42]

Canon 50mm Macro er et godt objektiv; det eneste ankepunktet er at det lar deg ikke gå nærmere enn 1:2; andre ekte makro objektiver går til 1:1. Du kan kjøpe en "Life size Converter" i tillegg som gir deg 1:1. Men den løsningen blir noe dyr. Da er Canons EF-S 60mm eller Sigma 50mm f/2.8 Macro et bedre alternativ.

 

Når det gjelder frosker så holder nok 1:2 da de er relativt store. Men ska ldu ta macro bilder av levende vesener (smådyr, insekter osv), så bør du øke brennvidden til 90, 105 eller 150mm. Da er det Tamon 90mm, Canon 100mm, Sigma 105mm, eller 150mm som gjelder. Alle er meget gode, så du kan la lommeboka og magefølelsen bestemme.

 

Tom

[mEhE`]

Tamron AF SP 90mm Di Macro Canon og Canon EF 50mm 2.5 macro skiller ikke så enormt mye i pris,men dette 90mm objektivet kan også ta bilder av større dyr i tillegg til små insekter? eller er det slikt at jeg må ha 2 objektiver?

[tomsi42]

Med Tamron 90mm kan du også ta bilder av større dyr, helt opp i elefant størrelse. Grunnen til det, er at i tillegg til å være et macro-objektiv, og er et brukbar kort tele. Er også velgnet til portrettfotografi (hode/skulder).

 

Tom

[mEhE`]

takker..tror jeg går for tamron sitt jeg...

[SkyFly]

Håper det går greit at jeg spør litt i denne tråden jeg også

 

Jeg ser etter det samme som mEhE, nemlig et makroobjektiv. Men interessen av å kunne bruke det til f.eks. "short-tele" av dyr er absolutt til stede. Hvordan er forskjellen på Tamron 90mm og Canon 100mm her?

 

Skarphet er veldig viktig for meg, da detaljer og skarphet er noe man legger merke til fra første øyeblikk på makrobilder.

[tomsi42]

Håper det går greit at jeg spør litt i denne tråden jeg også

 

Jeg ser etter det samme som mEhE, nemlig et makroobjektiv. Men interessen av å kunne bruke det til f.eks. "short-tele" av dyr er absolutt til stede. Hvordan er forskjellen på Tamron 90mm og Canon 100mm her?

De største forskjellene ligger i 10mm forskjell i brennvidde og pris.

 

Skarphet er veldig viktig for meg, da detaljer og skarphet er noe man legger merke til fra første øyeblikk på makrobilder.

Alle de macro-objektivene som er nevnt hittils leverer utmerket skarphet. De fleste grunner til at macro bilder er uskarpe, er: feil fokus, for lang lukker tid, eller bruk av vanlig objektiv med lissom macro.

 

Tom

[Kristallo]

Jeg ser etter det samme som mEhE, nemlig et makroobjektiv. Men interessen av å kunne bruke det til f.eks. "short-tele" av dyr er absolutt til stede.

Det er ikke alle makroobjektiver som er like bra på lang avstand. Siden de er optimaliserte for skarpest mulig bilde på kort avstand så hender det at de blir litt sløve når de fokuserer opp mot uendelig. Det kan også være en betydelig forskjell i fokushastighet. Det lureste er å sjekke websider som har skikkelige tester.

[mEhE`]

da var canon 350d,4gb minnekort(holder vel for en stund dette?) og tamron 90mm macro objektiv. så håper jeg blir fornøyd.

[k-ryeng]

da var canon 350d,4gb minnekort(holder vel for en stund dette?) og tamron 90mm macro objektiv. så håper jeg blir fornøyd.

Blir nok det. Dersom du ikke har gjort det, bør du kjøpe et normalobjektiv også (18-55 eller deromkring). Dersom du ikke har kjøpt kit, vil Canon sitt 18-55IS være et rimelig og godt valg.

[mEhE`]

følger med 18-55mm objektiv på kamera jeg kjøpte..

http://japanphoto.no/product/digital-speil...350d-m-18-55mm/

[tomsi42]

følger med 18-55mm objektiv på kamera jeg kjøpte..

http://japanphoto.no/product/digital-speil...350d-m-18-55mm/

Da er du igang

 

Tom