Hva bør Norges offisielle holdning til OL i Kina være?

[genstian]

70% av pensjonsfondet (Norge) er investert i Hong Kong, 30% i Singapore (som er meget "Kinesisk") *Kilde E24.no*

 

Hong Kong er vel en egen stat?

[Vaio]

70% av pensjonsfondet (Norge) er investert i Hong Kong, 30% i Singapore (som er meget "Kinesisk") *Kilde E24.no*

 

Hong Kong er vel en egen stat?

Og svalbard er en republikk.

Endret 12. april 2008 av Vaio

[Kalinken]

70% av pensjonsfondet (Norge) er investert i Hong Kong, 30% i Singapore (som er meget "Kinesisk") *Kilde E24.no*

 

Hong Kong er vel en egen stat?

Og svalbard er en republikk.

Denne sammenlikningen er uriktig. Hong Kong har mye større grad av selvstyre enn hva Svalbard har.

 

The Sino-British Joint Declaration and the Basic Law of Hong Kong stipulate that Hong Kong operate with a high degree of autonomy until at least 2047, fifty years after the transfer. Under the policy of "one country, two systems", the Central People's Government is responsible for the territory's defence and foreign affairs, while the Government of Hong Kong is responsible for its own legal system, police force, monetary system, customs policy, immigration policy, and delegates to international organisations and events.

[Vaio]

70% av pensjonsfondet (Norge) er investert i Hong Kong, 30% i Singapore (som er meget "Kinesisk") *Kilde E24.no*

 

Hong Kong er vel en egen stat?

Og svalbard er en republikk.

Denne sammenlikningen er uriktig. Hong Kong har mye større grad av selvstyre enn hva Svalbard har.

 

The Sino-British Joint Declaration and the Basic Law of Hong Kong stipulate that Hong Kong operate with a high degree of autonomy until at least 2047, fifty years after the transfer. Under the policy of "one country, two systems", the Central People's Government is responsible for the territory's defence and foreign affairs, while the Government of Hong Kong is responsible for its own legal system, police force, monetary system, customs policy, immigration policy, and delegates to international organisations and events.

So? Til bunn og grunn er Hong Kong en del av Kina.

Eller krever dere en løsrivelse der og?

Endret 12. april 2008 av Vaio

[Simen1]

Hong Kong var en britisk koloni frem til 1997 i følge en avtale som stammer fra 1842. Hong Kong ble frigjort til Kina og er i dag en del av Kina. Likevel har Hong Kong bevart mye selvstyre etter avtalens utløp. Kina og Hong Kong er en mellomting mellom naboland og deler av ett samlet land. De har f.eks to forskjellige grunnlover og politiske systemer men er likevel ett og samme land på kartet.

[Vaio]

Likevel har Hong Kong bevart mye selvstyre etter avtalens utløp. Kina og Hong Kong er en mellomting mellom naboland og deler av ett samlet land.

Simens, har du vært i Hong Kong? Jeg har, fem ganger siden 1990.

Jeg har også vært i Kina flere ganger i forbindelse med studiet.

 

Hong Kong er en del av Kina, og er under kinesisk påvirkning; politisk og militært.

Du har sikkert ikke fått med deg, at HK ble utsatt for mediasensur flere ganger.

Endret 12. april 2008 av Vaio

[Simen1]

Sa jeg noen gang at Hong Kong ikke var under påvirkning fra Kina? Leste du hva jeg skrev?

 

Og vennligst fjern det personangrepet på slutten der!

[Vaio]

Likevel har Hong Kong bevart mye selvstyre etter avtalens utløp. Kina og Hong Kong er en mellomting mellom naboland og deler av ett samlet land.

HK har ikke bevart mye av selvstyret sitt. Det eneste som er bevart er lovgivingen.

 

Har jeg gjort meg mer forstått?

 

Og vennligst fjern det personangrepet på slutten der!

"som vanlig" betyr jo bare at vi skal delta slik vi har gjort i alle andre OL. Altså uten noe oppstyr og politisk press.

Bare for å svare med din egen medisin:

"inngrodd, naiv normann" betyr jo bare at man har bodd litt for lenge i Norge, slik som de fleste andre Nordmenn har gjort. Altså med lite, geografisk og politisk, kunnskap om østen.

Endret 12. april 2008 av Vaio

[JuGeun]

HK har ikke bevart mye av selvstyret sitt. Det eneste som er bevart er lovgivingen.

Ok, nå vet jeg at dine kunnskaper om Kina er sterkt begrenset, og at din posisjon derfor nok er farget av nettopp det. Med unntak av forsvar og utenrikspolitikk har Hong Kong SAR selvstyre. Forskjellen fra fastlandet og til Hong Kong (samt Macau) er enorm . Dine besøk dit har tydeligvis ikke gjort deg til noen Kinaekspert.

 

Din påstand om at Tibet har vært kinesisk "i tusenår" [sic] er også en litt 'spesiell' oppfatning av historie. Det er i alle tilfelle ikke noe argument for kinesiske overgrep i landet.

[Vaio]

Forskjellen fra fastlandet og til Hong Kong (samt Macau) er enorm . Dine besøk dit har tydeligvis ikke gjort deg til noen Kinaekspert.

Har du vært i HK og Kina? Har du fått med deg mediasensurene? Nei? Vet ikke?

 

Faktisk! Det du skrev, er så arrogant og selvsikkert, at man kan nesten si: "Tibet er autonomisk del av Kina."

 

"Enorme forskjeller" Årets ironi! Dra en tur ned gutt, så kan vi diskutere problemet "likestilt".

 

Nei? vil ikke? Har ikke peng?

 

ok. Greit!

 

Dette er et fritt land.

Jeg la "jeg-har-ikke-vært-i-Kina-Kinaeksperten" leve i sin egen boble.

 

Din påstand om at Tibet har vært kinesisk "i tusenår" [sic] er også en litt 'spesiell' oppfatning av historie. Det er i alle tilfelle ikke noe argument for kinesiske overgrep i landet.

Jeg legitimere ikke overgrepene, men jeg er imot splittelser.

 

Hvis Finnmark tilbakeføres til Samene, så skal jeg aktivt støtte et fritt Tibet.

Endret 13. april 2008 av Vaio

[Kalinken]

Denne sammenlikningen er uriktig. Hong Kong har mye større grad av selvstyre enn hva Svalbard har.

 

The Sino-British Joint Declaration and the Basic Law of Hong Kong stipulate that Hong Kong operate with a high degree of autonomy until at least 2047, fifty years after the transfer. Under the policy of "one country, two systems", the Central People's Government is responsible for the territory's defence and foreign affairs, while the Government of Hong Kong is responsible for its own legal system, police force, monetary system, customs policy, immigration policy, and delegates to international organisations and events.

So? Til bunn og grunn er Hong Kong en del av Kina.

Eller krever dere en løsrivelse der og?

Hvis du hadde lest i innlegget mitt hadde du nok sett at det ikke "i bunn og grunn er en del av Kina".

 

Hvis Finnmark tilbakeføres til Samene, så skal jeg aktivt støtte et fritt Tibet.

Hvorfor skal vi dytte Finnmark ut av Norge hvis ikke urbefolkningen vil det selv? I Tibet vil de jo ha selvstyre.

[Vaio]

Hvis du hadde lest i innlegget mitt hadde du nok sett at det ikke "i bunn og grunn er en del av Kina".

I den forstand at Kina har politisk og militært kontrol over HK.

Kina har vist tilbakeholdenhet i HKs lokalpolitikk, men til bunn og grunn kan de sette en stoppe for det.

Noe som de allerede har gjort: Media sensur. Derfor skrev jeg også: "HK har ikke bevart mye av selvstyret sitt. Det eneste som er bevart er lovgivingen."

 

Men dette er veldig OT. "HK finansen"-argumentet var ment som en "stopper" mot "Kina trenger Norge" tankegangen.

Som igjen viser til at Kina, kan teoretisk, sette Europa og USA i økonomisk krise. Hvis! OL-protestene forsetter.

 

Hvis Finnmark tilbakeføres til Samene, så skal jeg aktivt støtte et fritt Tibet.

Hvorfor skal vi dytte Finnmark ut av Norge hvis ikke urbefolkningen vil det selv? I Tibet vil de jo ha selvstyre.

Å nei?

Hvorfor oppsto Kautokeino-opprøret?

 

Opprøret er historisk enestående; konflikt mellom samiske interesser og det norske storsamfunnet har ellers ikke ført til voldelige konflikter med tap av menneskeliv. Etter opprøret fulgte en periode med sterkere assimilering av det samiske folket i Norge.

 

Give me a break!

Hva blir det neste? At dette er noe som skjedde i 1852?

Endret 13. april 2008 av Vaio

[Kalinken]

Hvis Finnmark tilbakeføres til Samene, så skal jeg aktivt støtte et fritt Tibet.

Hvorfor skal vi dytte Finnmark ut av Norge hvis ikke urbefolkningen vil det selv? I Tibet vil de jo ha selvstyre.

Å nei?

Hvorfor oppsto Kautokeino-opprøret?

 

Opprøret er historisk enestående; konflikt mellom samiske interesser og det norske storsamfunnet har ellers ikke ført til voldelige konflikter med tap av menneskeliv. Etter opprøret fulgte en periode med sterkere assimilering av det samiske folket i Norge.

 

Give me a break!

Hva blir det neste? At dette er noe som skjedde i 1852?

Nettopp. Det at du ser på noe som skjedde på midten av 1800-tallet som en god indikator på hva dagens befolkning i Finnmark vil er ganske betegnende på hele diskusjonen. Når du ikke har argumenter som støtter dine synspunkter konstruerer du dem. Jeg mener heller ikke at dagens styresmakter i Norge på noen som helst slags måte er ansvarlige for sine forfedres synder (som hvordan urbefolkningen ble behandlet), men jeg synes derimot at dagens styresmakter i Kina absolutt er ansvarlige for sine egne synder.

[Vaio]

Nettopp. Det at du ser på noe som skjedde på midten av 1800-tallet som en god indikator på hva dagens befolkning i Finnmark vil er ganske betegnende på hele diskusjonen. Når du ikke har argumenter som støtter dine synspunkter konstruerer du dem. Jeg mener heller ikke at dagens styresmakter i Norge på noen som helst slags måte er ansvarlige for sine forfedres synder (som hvordan urbefolkningen ble behandlet), men jeg synes derimot at dagens styresmakter i Kina absolutt er ansvarlige for sine egne synder.

Jeg er ingen "fan" av kommunisme i Kina.

 

Men!

Det legimitere ikke for splittelse av landet.

Kautokeino historien gir en fin kontrast på "hykleriet" fra Norge.

 

edit:formuleringer..

Endret 13. april 2008 av Vaio

[Kalinken]

Nettopp. Det at du ser på noe som skjedde på midten av 1800-tallet som en god indikator på hva dagens befolkning i Finnmark vil er ganske betegnende på hele diskusjonen. Når du ikke har argumenter som støtter dine synspunkter konstruerer du dem. Jeg mener heller ikke at dagens styresmakter i Norge på noen som helst slags måte er ansvarlige for sine forfedres synder (som hvordan urbefolkningen ble behandlet), men jeg synes derimot at dagens styresmakter i Kina absolutt er ansvarlige for sine egne synder.

Jeg er ingen "fan" av kommunisme i Kina.

Såpass har jeg fått med meg utifra postene dine.

 

Men!

Det legimitere ikke for splittelse av landet.

Det er vel heller ingen som har brukt kommunisme som begrunnelse for at Tibet skal løsrives?

 

Kautokeino historien gir en fin kontrast på "hykleriet" fra Norge.

 

edit:formuleringer..

Vaio, mener du at du er ansvarlig for dine forfedres handlinger? For hvis du mener dette er resonnementet ditt helt fint. Hvis du derimot ikke mener dette faller det hele sammen. Det er ikke hyklerisk når dagens nordmenn ikke støtter opp om behandlingen samene fikk, hvis de derimot hadde gjort dette hadde du hatt et gyldig poeng.

[Vaio]

Det er vel heller ingen som har brukt kommunisme som begrunnelse for at Tibet skal løsrives?

Da har du sikkert ikke sett folk som skrev "Tibet independence" eller "Free Tibet" ??

Jo! De bruker kommunisme-okkupasjons-argumentet.

Noe som er falskt og uriktig.

Vaio, mener du at du er ansvarlig for dine forfedres handlinger? For hvis du mener dette er resonnementet ditt helt fint. Hvis du derimot ikke mener dette faller det hele sammen. Det er ikke hyklerisk når dagens nordmenn ikke støtter opp om behandlingen samene fikk, hvis de derimot hadde gjort dette hadde du hatt et gyldig poeng.

En dømt drapsmann, roper til en annen som ble nettopp dømt for mord: "Shame on you, Killer!"

Endret 13. april 2008 av Vaio

[Kalinken]

Det er vel heller ingen som har brukt kommunisme som begrunnelse for at Tibet skal løsrives?

Da har du sikkert ikke sett folk som skrev "Tibet independence" eller "Free Tibet" ??

Jo! De bruker kommunisme-okkupasjons-argumentet.

Noe som er falskt og uriktig.

Kommunisme-okkupasjon. Her blander du kortene litt. Det de fleste er uenige i er vel selve okkupasjonen, ikke nødvendigvis at det er kommunister som står for den.

 

Vaio, mener du at du er ansvarlig for dine forfedres handlinger? For hvis du mener dette er resonnementet ditt helt fint. Hvis du derimot ikke mener dette faller det hele sammen. Det er ikke hyklerisk når dagens nordmenn ikke støtter opp om behandlingen samene fikk, hvis de derimot hadde gjort dette hadde du hatt et gyldig poeng.

En dømt drapsmann, roper til en annen som ble nettopp dømt for mord: "Shame on you, Killer!"

Jeg er enig i konseptet at man har personlig ansvar for handlingene sine, selvfølgelig. Men ikke prinsippet du tydeligvis forfekter, arvesynden. Bare fordi min tippoldefar har gått god for dårlig behandling av samer, betyr ikke det at jeg må avstå fra å kritisere kineserne som behandler andre dårlig. Hvis du ikke tar poenget nå ser jeg ikke grunn til å fortsette denne diskusjonen.

[Vaio]

Det er vel heller ingen som har brukt kommunisme som begrunnelse for at Tibet skal løsrives?

Da har du sikkert ikke sett folk som skrev "Tibet independence" eller "Free Tibet" ??

Jo! De bruker kommunisme-okkupasjons-argumentet.

Noe som er falskt og uriktig.

Kommunisme-okkupasjon. Her blander du kortene litt. Det de fleste er uenige i er vel selve okkupasjonen, ikke nødvendigvis at det er kommunister som står for den.

Dessverre, assosieres "okkpuert Tibet" med 1956 "invasjonen" av kommunistisk Kina.

Du kan lese flere liknende respons her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=926387&hl=

Vaio, mener du at du er ansvarlig for dine forfedres handlinger? For hvis du mener dette er resonnementet ditt helt fint. Hvis du derimot ikke mener dette faller det hele sammen. Det er ikke hyklerisk når dagens nordmenn ikke støtter opp om behandlingen samene fikk, hvis de derimot hadde gjort dette hadde du hatt et gyldig poeng.

En dømt drapsmann, roper til en annen som ble nettopp dømt for mord: "Shame on you, Killer!"

Jeg er enig i konseptet at man har personlig ansvar for handlingene sine, selvfølgelig. Men ikke prinsippet du tydeligvis forfekter, arvesynden. Bare fordi min tippoldefar har gått god for dårlig behandling av samer, betyr ikke det at jeg må avstå fra å kritisere kineserne som behandler andre dårlig. Hvis du ikke tar poenget nå ser jeg ikke grunn til å fortsette denne diskusjonen.

Jeg tro du har oppfattet poenget mitt feil. Poenget er ikke om arvesynet.

Jeg er enig med Tibetanere, de fortjener bedre rettigheter osv...

 

Poenget er i denne sammeligningen, er hykleriet, vesten driver mot Kina.

Hvor folk aktivt støtter seperatisme.

Endret 13. april 2008 av Vaio

[JuGeun]

Faktisk! Det du skrev, er så arrogant og selvsikkert, at man kan nesten si: "Tibet er autonomisk del av Kina."

 

"Enorme forskjeller" Årets ironi! Dra en tur ned gutt, så kan vi diskutere problemet "likestilt".

Jeg har vært i fastlandskina. Jeg har vært i Hong Kong. Jeg har vært i Macau. Uten at det er relevant for hvor feil du tar om det du skriver. Man trenger ikke ha vært disse områdene for å vite at forskjellene er store, for å si det mildt (kulturelt, politisk, økonomisk). Det er du som ikke har anelse om hva du snakker om.

 

PS: lagt merke til at man på grenseovergangen fra HK eller Macau til fastlandskina må legge fra seg 'politisk sensitivt' media? At det i disse områdene benyttes andre skrifttegn enn på fastlandet? At portugisisk og engelsk er offisielle språk? At man kjører på den andre siden av veien? At reise mellom disse landene de facto er som å reise mellom andre land (med tanke på visum, toll etc)? At man på mystisk vis kan kjøpe alt mulig av vestlige publikasjoner i SARene, mens man i fastlandskina har problemer med å logge seg på diverse nettsider? At det er annen valuta?

 

Her er du ikke en gang på linje med dine gode venner i den kinesiske regjeringen. Offisielt kaller de ordningen for 'ett land, to systemer'.

 

Du skriver også på en måte som på uforklarlig vis kan tolkes arrogant. Men din uvitenhet gir deg liten grunn til å være det.

[Vaio]

Man trenger ikke ha vært disse områdene for å vite at forskjellene er store, for å si det mildt (kulturelt, politisk, økonomisk). Det er du som ikke har anelse om hva du snakker om.

Alt du skrev kan man finne i Internett, unntatt det "kulturelle" BS

HK, (Macao), Shenzhen og GuangZhou er kantoneserer. Hvordan la det seg at de er forskjellige i kultur?

 

Selv om HK diskusjonen er OT, er det lett å finne ut at du prøver lyge på reise efaringer.

 

 

Forskjellig kultur. , Men forøvrig er ikke du den første

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=505756

http://www.dagbladet.no/dinside/2008/04/14/532471.html

Endret 14. april 2008 av Vaio