Brukererfaringer for ny Pentax fast teleoptikk

[k-ryeng]

Derfor vurderer jeg å selge den for å skaffe 24-70mm eller Tamron AF 28-75...

Sigma 24-70 har jeg også nesten bare hørt godord om, og den strekker seg _litt_ lenger på vidvinkel, absolutt merkbart lenger. Det er virkelig et objektiv jeg kunne tenke meg å prøve, da jeg tror det passer meg svært godt. Det var sjelden jeg brukte 28-200 på 28mm med film, og jeg vrir ofte litt på ringen på normalzoomen til GX-10 også, så jeg tror jeg skulle kunne leve med 24mm som største vidvinkel. I kombinasjon med Pentax eller Sigma 12-24 ville den være knall :-)

 

Ellers er nok 17-70 f/4 SDM som kommer et bra valg - selv om vi ikke vet noe om den ennå. Dersom du ønsker deg den, bør du nok tenke seriøst på å selge 16-45 nå, da det kommer til å bli vanskelig å forsvare den ekstra millimeteren sammenliknet med 25 ekstra i teleenden, samt SDM. Prisen vil nok ligge i omtrent samme leia.

Endret 17. april 2008 av k-ryeng

[fototim]

Jeg gjør et forsøk på å bringe tråden on topic.

 

Jeg brukte DA* 300/4 i motlys ved sjøen i går. Det takla den godt. Ikke antydning til flare og heller ikke plagsom purple fringe. Jeg har en mistanke om at jeg kommer til å forelske meg i boke egenskapene.

Jeg er glad for at de har spandert på stativfeste. Men jeg synes godt de kunne laget det litt mer solid. Ikke at jeg er redd det skal ryke, men innfestinga kunne klart vært stivere. I tillegg er det bare en skrue som sitter alt for langt fram på foten. Sånn at det lett blir glipe i bakkant. Resultatet er at det er langt fra stivt. Nå er det selvfølgelig grenser for hva som kreves av en 300mm, men allikevel.

 

Bort sett fra dette er jeg nærmest overveldet over kvaliteten. Det bør kanskje nevnes at referansen min er en gammel Tamron 300/2,8 modell 60B. Så jeg tør ikke gi meg ut på å mene så veldig sterkt om hvordan det står seg mot mer moderne konkurenter.

 

MaritmTim

[JuGeun]

Noen som har erfaring med DA 70mm F/2.4 Limited og/eller (helst og) FA 77mm F/1.8 Limited? Sistnevnte er vel en stopp raskere, muligens en tanke bedre bokeh, men ellers 200$ dyrere og noe tregere autofokus, så vidt jeg har klart å grave opp. Og ikke like nett som DAen, selvsagt.

[Kaffilars]

Jeg er glad for at de har spandert på stativfeste. Men jeg synes godt de kunne laget det litt mer solid. Ikke at jeg er redd det skal ryke, men innfestinga kunne klart vært stivere. I tillegg er det bare en skrue som sitter alt for langt fram på foten. Sånn at det lett blir glipe i bakkant. Resultatet er at det er langt fra stivt. Nå er det selvfølgelig grenser for hva som kreves av en 300mm, men allikevel.

MaritmTim

Veit ikkje om eg er enig med deg i dette, no har ikkje eg testa objektivet på stativ så veldig mykje, så eg skal ikkje vere for bombastisk, men føler sjølv at det er meir en solidt nok til normalt bruk.. Får sjekke det opp i helga...

 

Noen som har erfaring med DA 70mm F/2.4 Limited og/eller (helst og) FA 77mm F/1.8 Limited? Sistnevnte er vel en stopp raskere, muligens en tanke bedre bokeh, men ellers 200$ dyrere og noe tregere autofokus, så vidt jeg har klart å grave opp. Og ikke like nett som DAen, selvsagt.

 

Du har vel lest testane på photozone.de. Eg har ingen av dei, så eg kan nok ikkje bidra med noko anna enn at med DA får du quick shift og raskare AF. Uansett så er det sikre kjøp begge to....Reknar med at du har fått med deg denne og: http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-05-02.shtml

[fototim]

Veit ikkje om eg er enig med deg i dette, no har ikkje eg testa objektivet på stativ så veldig mykje, så eg skal ikkje vere for bombastisk, men føler sjølv at det er meir en solidt nok til normalt bruk.. Får sjekke det opp i helga...

Jeg hevder ikke at dette er et stort problem. Men ta en kikk på en artikkel av Bjørn Rørslett.

 

EDIT: Greier ikke å lenke direkte til denne. Gå til lenses. Nær bunne av den siden finner du "Lens Tripod Collars". EDIT slutt.

Den arrtikkelen var en øyeåpner for meg.

 

Se f.eks på illustrasjon to. Se hvordan det går en nesten rett akse fra töppen av stativfestet, gjennom objektivet, og ned i festeskruen. Sammenlign med foten til DA* 300/4, og tenk vektstangprinsippet, når du vurderer hva som er mest stabilt.

 

Du har sikkert rett i at det ikke er det store problemet, men bruker du en konverter på objektivet, da stilles det større krav til stabilitet. Og har du et godt stativ med et egnet hode, så vil jeg tro at dette utgjør det svakeste leddet.

 

Det bør i rettferdighetens navn nevnes at de aller fleste objektiver med stativfeste har samme tendens til svakheter. Det henger nok mye sammen med kostnader, og hensyn til vekt og estetikk. Og i DA* 300 tilfellet også med at stativfestet er avtagbart. Men at de plasserer selve skruen så langt framme på plata, det ser jeg egentlig ikke noen grunn til. Jeg har foresten en ide om hvordan jeg kan avhjelpe dette. Litt småmodifikasjoner av skinna burde gjøre susen.

 

MaritimTim

Endret 18. april 2008 av fototim

[tomsi42]

Men ta en kikk på denne artikkelen av Bjørn Rørslett.

Den linken fungerte dårlig - kom rett på forsiden.

 

Tom

[fototim]

Den linken fungerte dårlig - kom rett på forsiden.

 

Tom

Æsj. Se edit.

[tomsi42]

Den linken fungerte dårlig - kom rett på forsiden.

 

Tom

Æsj. Se edit.

Hjalp ikke - Mr. Rørslett bruker vel frames tenker jeg, så da er det feil link du får opp. Hvilken artikkel er det snakk om? Så kan jeg alltids bla frem til den selv.

 

Tom

[fototim]

Du var for rask for meg Se forklaring nå.

[tomsi42]

Du var for rask for meg Se forklaring nå.

Jeg er rask innimellom - men vanligvis kun med å være først i baren

 

Jeg var ikke klar over at disse festene kunne være så problematiske. Greit å vite til den tiden kommer og jeg kjøper så tungt glass.

 

Tom

[fototim]

Du var for rask for meg Se forklaring nå.

Jeg er rask innimellom - men vanligvis kun med å være først i baren

 

Jeg var ikke klar over at disse festene kunne være så problematiske. Greit å vite til den tiden kommer og jeg kjøper så tungt glass.

 

Tom

Jeg er usikker på hvor stor vekt man bør legge på dette. Men for emg er det et tankekors at et brukbart kulehode, kanskje er mer stabilt enn stativfestet. Det siste tenker vi ikke over, vi tar det for gitt, mens en del av oss er villig til å bruke en liten formue på hode.

 

MaritimTim

[Kaffilars]

Det bør i rettferdighetens navn nevnes at de aller fleste objektiver med stativfeste har samme tendens til svakheter. Det henger nok mye sammen med kostnader, og hensyn til vekt og estetikk. Og i DA* 300 tilfellet også med at stativfestet er avtagbart. Men at de plasserer selve skruen så langt framme på plata, det ser jeg egentlig ikke noen grunn til. Jeg har foresten en ide om hvordan jeg kan avhjelpe dette. Litt småmodifikasjoner av skinna burde gjøre susen.

 

MaritimTim

 

Vart faktisk så nyskjerrig på dette at eg var heimom i lunchen og henta stasen, og har nå demonterte festet. Vil nok tro at det eventuelle svake leddet her er hurtigfestet til objektivet og ikkje feste mellom QR og skinna, for den virker solid sjølv om skruen er montert litt langt framme, men det kan vel variere alt etter type av QR montasje.

 

Elles er artikkelen du linka til veldig bra, dette er nok mange som ikkje tenkjer på objektivfeste.."Når resten er perfekt"

 

Vil teste litt seinare i dag, så kjem eg tilbake med erfaringar..

[fototim]

Vart faktisk så nyskjerrig på dette at eg var heimom i lunchen og henta stasen, og har nå demonterte festet. Vil nok tro at det eventuelle svake leddet her er hurtigfestet til objektivet og ikkje feste mellom QR og skinna, for den virker solid sjølv om skruen er montert litt langt framme, men det kan vel variere alt etter type av QR montasje.

 

Elles er artikkelen du linka til veldig bra, dette er nok mange som ikkje tenkjer på objektivfeste.."Når resten er perfekt"

 

Vil teste litt seinare i dag, så kjem eg tilbake med erfaringar..

Hvor uheldig dedt er med skruen langt framme varierer nok litt med type skinne du bruker. Mine Manfrottoskinner er kanskje litt for ettergivende i friksjonsgummien. Det jeg opplever er faktisk at det blir mere glipe bak jo mer jeg skrur til. Fristende å fjerne hele gummien. Men jeg vil også eksperimentere litt videre før jeg eventuelt går til det skrittet.

 

MaritimTim

[Kaffilars]

Vart faktisk så nyskjerrig på dette at eg var heimom i lunchen og henta stasen, og har nå demonterte festet. Vil nok tro at det eventuelle svake leddet her er hurtigfestet til objektivet og ikkje feste mellom QR og skinna, for den virker solid sjølv om skruen er montert litt langt framme, men det kan vel variere alt etter type av QR montasje.

 

Elles er artikkelen du linka til veldig bra, dette er nok mange som ikkje tenkjer på objektivfeste.."Når resten er perfekt"

 

Vil teste litt seinare i dag, så kjem eg tilbake med erfaringar..

Hvor uheldig dedt er med skruen langt framme varierer nok litt med type skinne du bruker. Mine Manfrottoskinner er kanskje litt for ettergivende i friksjonsgummien. Det jeg opplever er faktisk at det blir mere glipe bak jo mer jeg skrur til. Fristende å fjerne hele gummien. Men jeg vil også eksperimentere litt videre før jeg eventuelt går til det skrittet.

 

MaritimTim

Ja no sjønner kvifor det spriker med deg.. Eg kunne ikkje heilt forstå det, ut frå mi Wimberley P10 plate som er uten gummi, der er i alle fall umulig å få glippe uten å bryte av objektivfestet.

Elles testa eg objektivet i går kveld, påmontert monsterstativet mitt, med Tamron 1.4 og Pentax 1.7 Konverter, med lukkartider ned på 1/4 sek på full åpning, og det gav faktisk brukbare resultat. Problemet var heller Wimberleyhode som blir for stort til å kunne legge hånden på objektivet på ein god måte.(Muligens det blir betre om en har bøylen på andre sida av objektivet, men det tenkte eg ikkje på der og då..) Eg er i alle fall ikkje bekymra i forhold til stativfestet som er på DA*300 til mitt bruk, ut frå dei resultata eg fekk i går kveld, men er og enig i at det kunne vore kraftigare, for du kan provosere fram bevelser om du tar i litt, men då er der og bevegelser i kulehode mitt, som eg ser på som av dei mest solide.

 

Elles litt om konvertere og SMD optikk

Tamron sin 1.4 converter med kontakter for Powerzoom fungerer fint til dei nye Pentax objektiva med innebygd motor i objektivet,(SDM motor virker) men det blir ikkje kompansert for blender, dvs en må justere eksponering med 1 trinn..Fokushastighet er som uten TC, men den jager/leiter litt om det er dårlig lys..SR blir feil i forhold til brennvidde, då en ikkje får justert den.

 

Sigma sin 1.4 converter virker ikkje med AF i dei heile, verken med SDM eller tradisjonell AF, så denne er verdilaus på dei nye SDM objektiva...

 

Pentax 1.7AF Konverter, virker som på tidligare objektiv, og kompanserer for blender. Denne gir gode resultat på DA*50-135/2.8 men ikkje fult så bra resultat på DA*300/4 (litt soft). SR må stillast til rett lengd, og det blir betegna som A-lens i Exif.

 

Elles venter eg på dei nye TC-ane som Pentax har på kartet sitt, og håper at dei er kompansert for blender, og at SR automatisk blir justert til korekt brennvidde, og riktig data i Exif.

 

(Til Fototim: Ingen tegn til Tiur i dag..)

[fototim]

Ja, jeg lurer som sagt på å fjerne hele gummien på stativfestet. Men jeg nøler, siden jeg ikke vet om dette har noen negative effekter.

 

Det du forteller om konvertere er nyttig informasjon. Jeg finner resultatene med 300/4 x 1,7 akseptable. Såpass akseptable at denne kombinasjonen trolig kommer til å erstatte monsteret mitt, K-500/4,5. Da er det interesant å se at du er mindre fornøyd. Skyldes dette sample variasjoner tro, eller kommer det av ulike forventninger? Vi får sikkert en anledning til å sammenligne direkte.

Jeg blir forresten enda mer frista til å prøve 50-135/2,8 x 1,7 av det du forteller. Det gir omtrent 85-240/4,5. Dette var en del av planen min med å gå for 50-135 framfor den etterlengtede 60-250/4. Siden zoomomfanget er kortere har jeg et lite håp om at kvaliteten blir nesten den samme.

 

Ellers så kan det virke som det er produksjonsstopp på Tamron konvertere for Pentax. De er i hvert fall omtrent uråd å få tak i for tida. Ser vi det i sammenheng med at det har dukket opp en konverter på Pentax sin roadmap, så vi kan nesten begynne å lure på om Tamron blir kilden til konverteren som står på roadmapen. Kanskje de har laget en avtale om ikke å konkurerer på konvertere?

Tamron har forresten også en pro konverter, som aldri har vært å få med K-fatning. Den skal være identisk med Kenko sin pro utgave som har legendestatus. Er vi riktig heldige får vi to alternativer fra Pentax etterhvert.

Ja ja. Dette er spekulasjoner, som kun bygger på dette tidsmessige sammenfallet.

 

Jeg kan forresten føye til at Kenko sine konvertere i en del tilfeller gir SDM, i andre ikke, uavhengig om de har power zoom kontakter eller ikke. Det er i hvert fall det mange rapporterer på pentaxforums.com. Sånn jeg har forstått det, gir de ikke autofokus i det hele tatt.

 

Jeg synes forresten du tar i litt i meste laget når du sier at Sigma konvertere blir "verdilaus på dei nye SDM objektiva". Er det dine dårlige erfaringer med Sigma ellers som farger uttalelsene dine her?

 

MaritimTim

Endret 19. april 2008 av fototim

[Kaffilars]

Det du forteller om konvertere er nyttig informasjon. Jeg finner resultatene med 300/4 x 1,7 akseptable. Såpass akseptable at denne kombinasjonen trolig kommer til å erstatte monsteret mitt, K-500/4,5. Da er det interesant å se at du er mindre fornøyd. Skyldes dette sample variasjoner tro, eller kommer det av ulike forventninger? Vi får sikkert en anledning til å sammenligne direkte.

Missforstå meg rett, seier ikkje den er dårlig på DA*300/4 berre at der er betre resultat på 50-135/2.8. Har ikkje testa kombinasjonen DA*300/4 nedblenda enno, men litt soft vidåpen er den.

 

Jeg synes forresten du tar i litt i meste laget når du sier at Sigma konvertere blir "verdilaus på dei nye SDM objektiva". Er det dine dårlige erfaringer med Sigma ellers som farger uttalelsene dine her?

Nei det har nok ikkje det, for konverteren er bra den, men en har kun MF i kombinasjon med DA*300/4, og siden den er litt spesiell og treng "brønn" i objektivet, passer den kun til et begrensa utvalg av optikk.

En annen ting med denne TC-en er at MF lampen blinker i displayet i denne kombinasjonen, og då blir eg litt skeptisk...

[fototim]

Et lite billedeksempel fra DA* 300/4 @ f:5,6. Ubehandla råfil. Croppet ca 30%.

 

MaritimTim

[fototim]

Et til. Denne gangen DA* 300/4 pluss 1,7x. F:10 Moderat oppskarping.

 

MaritimTim

[fototim]

Bare så det er sagt. Begge disse bildene er framkalt på en monitor som ikke egner seg til billedbehandling (nødløsning etter havariet mitt). Så det kunne vært greit med litt feedback på hvordan det ser ut på skikkelige skjermer.

 

MaritimTim

[Kaffilars]

Bare så det er sagt. Begge disse bildene er framkalt på en monitor som ikke egner seg til billedbehandling (nødløsning etter havariet mitt). Så det kunne vært greit med litt feedback på hvordan det ser ut på skikkelige skjermer.

 

MaritimTim

 

No skal ikkje eg beskulde skjermen min for å vere skikkeleg, men eg tykkjer det nederste av blida (med 1.7 konverteren) har meir naturleg grønnfarge enn det øverste, der virker grønnfargen litt for gulgrønn, om det ikkje er slik det skal vere då..

Elles ser resultatet med 1.7 konverteren veldig bra ut det. Eg sjølv har ikkje fått testa noko meir dei to siste dagane, prøver å få meg nokre + poeng å gå på her på heimebane

Endret 20. april 2008 av Kaffilars