Sentralbanken; tyv eller giver?

[lpride]

Hvorfor har gull en "realverdi", og hva er den?

Det jeg prøver å uttrykke er den verdien den har som et fordi det er en fysisk gjenstand som er en knapp ressurs.

 

Hvordan kan det ha seg at gull har blitt dobbelt så dyrt i løpet av de siste tre årene, når inflasjonen har vært 1-2%?

 

53% av all etterspørsel etter gull kommer fra Italia, USA, Kina, Tyrkia og India.

 

Å investere i gull sikrer mot usikkerhet, risiko og ustabilitet. Ved usikkerhet i finansmarkedene velger mange å invstere i slik realkapital. Men det er også flere grunner til økt priser på gull. En observasjon å ta til betraktning her er trenden med en økende gullpris for en synkende dollarkurs (USD).

 

Industrien og tannlegenæringa står for omkring 12% av etterspørselen etter gull.

Industrien annerkjenner gull som et godt metall for bl a bruk sammen med elektronikk.

Tannlegenæringa etterspør gull bl a pga gullets mostand mot bakteriekolonisering.

 

Etterspørselen etter gullsmykker, pyntegjenstander o.l. av gull står for nærmere 70% av den globale etterspørselen etter gull.

 

Dette er noen etterspørseler etter gull som har økt betraktelig de siste årene, og derav høyere priser.

 

Hvordan kan det være stabiliserende å binde økonomien mot et metall som svinger så vanvittig i verdi?

 

Eksempel

Prisen på gull var ca $250 USD pr. ounce i april 1998, mot ca $920 i dag. Dette tilsvarer ei prisøkning på 368%.

Men pengeenheten vi uttrykker prisene i har ikke en god bakomliggende verdi.

 

Dersom $100 tilsvarte 1 tonn marmor, ville ett ounce gull naturligvis være verdt 9,2 tonn marmor.

 

La oss si at 1 USD = 5 NOK. Da vil man måtte betale 4600NOK - nå - for å få kjøpe 1 ounce gull. Gitt den samme valutakursen, vil gull med samme stigende trend koste enda mer i NOK pr ounce enn dagens priser.

 

La oss nå innføre en full gullstandard på pengeenheten og la oss kalle den "gullar":

La oss si at vi satt 5000 gullar = 30gram gull.

 

Da vil 1 gullar tilsvare 30/5000 = 0,006 gram gull.

 

0,006 gram gull vil alltid være 1,-. Når du går i butikken og betaler med en 100-gullarsseddel betaler du i realiteten 0,6 gram (100 * 0,006 gram) gull. Seddelen er en banknota, en garanti, et sertifikat på en viss mengde gull.

 

Som du sikker skjønner vil 1 kg gull alltid være 1kg gull, og 1,- vil alltid tilsvare den samme vekta i gull.

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor denne store prisøkninga i gull er til bekymring for å bruke den som standard. Det betyr jo rett og slett at edelmetallet er ettertrakta, etterspurt og noe en vil ha. Det er et objekt en annerkjenner for dets gode egenskaper. Det seg være for å investere i, eller bruke som en råvare i industri eller næring.

Endret 7. april 2008 av lpride

[Blåbær]

Rubert Mundell, nobelprisvinner i 1999, mener at det feilslåtte pengepolitikken i 1920- og 1930-årene førte til kronisk deflasjon (fallende priser) og skapte politisk ubalanse.

 

Resultatet ble tidenes verste økonomiske nedtur, og kanskje grunnlaget for en av de grusomste krigene noensinne.

 

- Hadde gullprisen blitt økt, eller hadde sentralbanksjefene forsøkt å gjenopprette prisstabilitet i stedet for å forsvare gullstandarden, ville det ikke vært noen økonomisk nedtur på 30-tallet, ingen nazi-revolusjon i Tyskland og vi ville unngått 2. verdenskrig, mener Mundell - her sitert fra Charles Wheelans bok Naked Economics.

 

Norges sentralbanksjef på denne tiden, Nicolai Rygg, må ta på seg skylden for særnorske problemer under denne turbulensen - og Norges kanskje verste økonomiske nedtur noensinne i 1926 og 1927.

Sitatet er hentet i fra forbes.

 

Å låse seg opp mot gullstandarden er direkte dumt.

 

Viser også til tidligere diskusjon om lignende emne

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=924047

[lpride]

En gullstandard er også umulig i dagens globale økonomi siden. Råvareprisene endres så raskt at det vil være umulig for en sentralbank regulere like raskt.

Du antar at jeg ønsker en sentralbank i min økonomi, i såfall får det være en sentralbank på privat intitiativ siden dette er ingen legitim oppgave for staten. With that said: vil du utdype denne problemstillinga?

 

 

Tror du burde ta deg et samfunnsøkonomikurs for du fortsetter denne diskusjonen.

Om vi kunne ha en debatt uten ad hominem hadde jeg satt pris på det. For øyeblikket tar jeg universitetsfag i mikroøkonomi. I høst avla jeg universitetseksamen i makroøkonomi og fikk toppkarakter.

Endret 8. april 2008 av lpride

[Naranek]

Det jeg prøver å uttrykke er den verdien den har som et fordi det er en fysisk gjenstand som er en knapp ressurs.

Siden det bare er staten som har lov til å trykke opp penger er penger også en knapp ressurs. Hvis du følger det minste med i økonomien er det veldig tydelig i disse tider.

 

Å investere i gull sikrer mot usikkerhet, risiko og ustabilitet. Ved usikkerhet i finansmarkedene velger mange å invstere i slik realkapital. Men det er også flere grunner til økt priser på gull. En observasjon å ta til betraktning her er trenden med en økende gullpris for en synkende dollarkurs (USD).

Å investere i en uproduktiv enhet forsterker den nedadgående spiralen i økonomien, enten det er dagens pengeenheter eller gull. Det er produksjon av nye saker og ting som holder økonomien i gang. Hvis alle begynte å trekke verdiene sine ut av produksjonsinvesteringer og inn i gull ville man ende opp med en masse gull som, når det til sist ikke er noe å få kjøpt for gullet, også ville miste sin verdi. Problemet er at i mellomtiden har man trukket ressursene ut av produksjon, siden folk bare har kjøpt gull i stedet for ting som krever arbeidsinnsats. Dermed går økonomien i dass.

 

Det som kan se ut som en ulempe med vanlige penger blir dermed en fordel. Staten kan trykke opp flere, noe som vil redusere verdien av dem. På kort sikt kan det virke negativt, men det gjør at det slutter å lønne seg å spare pengene under madrassen. Pengene blir mindre verd, men produksjonen blir holdt igang, og man unngår dermed den selvforsterkende nedadgående spiralen.

 

Som du sikker skjønner vil 1 kg gull alltid være 1kg gull, og 1,- vil alltid tilsvare den samme vekta i gull.

Gull er gull, men målt mot alle andre ting og finansinstrumenter vil det variere hva det er. Siden man ikke har noen mulighet til å kontrollere gullmengden har man heller ikke noen måte å bremse en altfor stor stigning i gull/pengeverdien på. For samfunnet er det negativt.

Endret 8. april 2008 av Naranek

[Robocoop]

Vi har vel alle lest Donald-historien der onkel-skrues penger spres over Andeby og faller i hendene på alle og enhver. Bare Skrue fortsetter og jobbe og selger så egg for 1000 000 kroner stykket.

 

..og får alt tilbake.........

 

Noen små momenter:

 

Når sentralbanken trykker penger som myndighetene benytter seg av får vi ofte hyperinflasjon.

 

Utlån og lave renter på penger skal øke investeringene og få fart på økonomien. Pengemengden økes = rentene synker

[Awesome X]

En gullstandard er også umulig i dagens globale økonomi siden. Råvareprisene endres så raskt at det vil være umulig for en sentralbank regulere like raskt.

Du antar at jeg ønsker en sentralbank i min økonomi, i såfall får det være en sentralbank på privat intitiativ siden dette er ingen legitim oppgave for staten. With that said: vil du utdype denne problemstillinga?

 

Skal valuttaen være bundet til gull, må man enten tilpasse valuttaen markedsprisen i til gull. Dette kan enten gjøres ved å endre verdien på valuttaen (i forhold til gull) eller ved å regulere pengemengden. Devaluerer/revaluerer man veriden av valuttaen ofte for å kompensere for disse svingningene, mister man svært mye av forutsigbarheten (som jo er hensikten med gullstandarden). Alternativt kan man regulere pengemengden, men dette tar svært lang tid, og vil resultere i hyppige rentehevinger og senkinger.

 

Jeg sier dette med tanke på at et missforhold mellom valuttakursen og gullprisen vil utnyttes. Dette siden valuttakursen i hovedsak bestemmes av etterspørselen og tilbudet av varer og tjenester. Blir det et missforhold, vil folk kjøpe gull i annen valutta, selge det til sentralbanken, og veksle det tilbake til den orginale valuttaen med profitt.

 

Jeg tror du må utdype hvordan en valutta skal kunne eksistere uten en sentralbank.

[lpride]

Vi ser ikke ut til å ha like forutsetninger for gullstandard. La meg prøve å utdype dette mtp på innlegget ditt:

 

Under gullstandarden er et visst beløp av pengeenheten representert ved ei viss gullmasse. Dette forholdet holdes konstant.

 

Siden forholdet er konstant, vil det være slik at en banks gullmengde vil MINST tilsvare pengene den har utstedt.

 

 

Man kan ikke regulere pengemengden for penger i sirkulasjon, uten å regulere gullmassen som er knytta til denne pengemengden i sirkulasjon. Pengemengden kan kun økes dersom det tilføyes gullmasse til gullbeholdninga. Vica versa, så kan pengemengden kun reduseres dersom det reduseres tilsvarende i gullmengden.

 

Likeså kan man ikke regulere gullmengden uten å regulere pengemengden.

Dersom alle pengene som er trykka er utstedt, kan man bare øke gullmengden, ikke senke den.

 

Eksempel 1:

En bank har 1 000 kg gull.

Vi har 1 000 kr utstedte i penger fra banken, som er knytta til heile denne gullbeholdninga. (Bruker kr 1000 for å ha et enkelt eksempel).

 

Mao vil 1kr være lik 1kg gull.

 

Banken kjøper inn og tilføyer 1000 kg til gullbeholdninga si. Banken har nå 2 000kg gull.

 

Vi har fortsatt at:

1kr = 1kg gull

1kr vil fortsatt tilsvare 1 kg gull.

 

 

1kr vil ikke tilsvare 2 kg gull.

1 kr er knytta opp til 1kg gull, og *kun* den massen gull. 1 kr er *ikke* knytta opp til gullbeholdninga i den andelen den krona utgjør av den totale pengemengden.

 

Dersom banken ønsker å trykke og utstede penger for heile den nye gullbeholdninga si i samme pengeenhet som tidligere (kroner), kan den utstede opptil 1000kr til.

 

 

Eksempel 2

Samme startmengde på penger: 1 000kr

Samme startmengde på gull: 1 000kr

Vi knytter heile pengemengden til heile gullmengden. Mao, 1 kr = 1 kg.

 

Banken vil redusere pengemengden med 500 kr.

 

De må da bytte til seg 500 kr for 500kg gull.

Da sitter de igjen med 500 kg gull.

 

 

Vi har fortsatt for pengene som er utstedt at:

1 kr = 1kg gull

 

 

 

 

Det er riktig at jeg ikke ønsker en statlig sentralbank og at jeg ønsker et bankvesen uten reguleringer, dvs privatisert fullt utt. Dersom folk/markedet ønsker en sentralbank, må denne startes og operere på privat initiativ. Banker som ønsker å knytte seg til dens virksomhet vil frivillig mulighet til dette, dersom sentralbanken ønsker et forhold med denne banken. Gullstandarden skal ikke være en pålagt standard pr. lov. Det er opp til markedet å danne standarder. Gullstandarden er et uttrykk for min preferanse, og en type standard rasjonelle mennesker og bankaktører ville tilpassa seg til (dersom de fritt kunne). Man kan også se for seg tilsvarende standarder med f eks sølv.

 

I dag verdsetter gull i dagens valutaer. Man vil ikke i en gullstandard måtte tilpasse pengeverdien etter markedsverdien på gull, siden pengeverdien vil være gitt i nettopp gull (husk at vi da har et fast bytteforhold).

 

 

 

Eksempel 3:

(For å forenkle eksempelet oppgir jeg gullpris pr kg, ikke ounce.)

Markedspris på 1kg gull på tidspunkt X: 40 000 USD

Markedspris på 1kg gull på et seinere tidspunkt Y: 50 000 USD

 

Om vi i Norge knytter 100 000 NOK til 1 kg gull fra tidspunkt W (før tidspunkt X):

Vi knytter mao 100 NOK til 1g gull i den norske økonomien.

 

På tidspunkt X:

100 NOK = 1g gull

40 USD = 1g gull

Mao. 1 USD = 2,50NOK

 

På tidspunkt Y:

Nå har prisen på gull økt fra prisen i X.

100 NOK = 1g gull

50 USD = 1g gull

Mao. 1USD = 2,00NOK

 

 

 

 

 

Om det er ustedt flere pengeenheter i økonomien, f eks DiskusjonDollar og CyanidPund, vil det fungere likt dersom disse også er knytta opp til en hensiktsmessig standard slik som gull.

Jeg mener ikke at en felles valuta skal eksistere på tvangsgrunnlag i den norske økonomien.

 

Kritikken din går i at det kan oppstå missforhold, men slike missforhold oppstår kun dersom penge- eller gullmengden manipuleres utenfor hva en gullstandard åpner for.

 

Man kan ikke manipulere en gullstandard på måten du beskriver, uten å ta hensyn til at en viss pengemengde alltid skal ha et konstant forhold til en viss masse gull. Derfor er ikke spekulasjonsangrepene du nevner relevante.

Det er faste valutakurser som er sårbare overfor spekulasjonsangrep. Under en fast valutakurs kjøper og selger sentralbanken utenlandsk valuta for å stabilisere kursen på hjemøkonomiens pengeenhet mtp. å holde den på et gitt nivå. Da åpner man for spekulasjonsangrep siden valutakurser appresierer og depresierer mot hverandre. Under gullstandard har man dog et fast bytteforhold mellom en pengeenhet og gull.

 

Når man kjøper NOK v/gullstandard, kjøper man gull, vica versa med salg.

Endret 9. april 2008 av lpride

[Naranek]

Du ser fortsatt ikke ut til å skjønne konsekvensen av dette.

 

Eks 1: Ja, selvsagt.

 

Eks 2: Om alle bruker gull har ikke pengemengden i samfunnet noe å si, det er bare gullmengden som har det. Det har ingen virkning den ene eller den andre veien for en bank å redusere pengemenden, siden gullmengden er den samme. Pengene er bare en reprentasjon for gullet, og om man bruker norske gullpenger eller amerikanske vil ikke ha noe å si, fordi vekslingskursen alltid vil være den samme.

 

Eks 3: Det vil ikke være noen markedspris på gull hvis alle valutaene er knyttet mot gull. Hvis bare NOK er knyttet mot gull og ikke USD/Euro ville en dobling av gullverdien føre til at den norske kronen blir dobbelt så mye verd. Det ville føre til store problemer for eksportbedrifter, med mindre man knyttet lønninger og alle andre utgifter mot en utenlandsk valuta. Det ville ikke være noe staten kunne gjøre med dette.