OT: takk til forumbrukerene for hjelp til valg av utstyr :)

[kafelia]

vel nå har jeg akkurat svidd av et par tusen dollar på adorama, og tenkte det var på sin plass å takke dere for at jeg nå er på god vei mot blakk hadde det ikke vært for alle de gode råd og tips jeg har funnet på dette forumet så hadde jeg kanskje beholdt noe av pengene, men det ville ikke vært så gøy med foto

 

handlelisten:

 

objektiv:

canon 17-55 f2.8 IS + adorama solblender

canon 55-250 f/4-5.6 IS + adorama solblender

 

desse matcher kanskje ikke helt hverandre i kvalitet, og jeg er nå forberedt på å måtte venne meg til å like de hvite 70-200.. men jeg er fast bestemt på å protestere mot slik grusom fargebruk i det lengste!

 

filter:

B+W 77mm Circular Polarizer Multi coated glass filter

 

etter mye om og men ble til slutt til at jeg valgte å ikke kjøpe UV filter.. kommer aldri til å slutte å tenke på at det KANSKJE blir dårligere bilder av det.. så håper solblender er nok. er vel en av de tingene som er negativt med å lese forum.. man henger seg opp i detaljer om hva som er bra og dårlig. hadde jeg ikke lest alle de diskusjonene så ville jeg ikke tenkt på det! men da hadde jeg sikkert ikke tenkt på UV filter i første omgang, så..

 

Diverse:

Bogen - Manfrotto 725B Digi-Tripod (vet ikke om den blir med på tur, men har lyst til å leke med nattbilder og panorama)

2x4gb sandisk extreme III minnekort

ekstra canon original batteri

 

kameraveske:

her var det jaggu mye om og men... hadde NESTEN bestemt meg for lowepro primus, den lå faktisk i handlekurven lenge, men i siste liten ombestemte jeg meg etter å ha sett backpackersekker (jeg må jo ha det også..) som har praktisk avtagbar "daypack" inkludert, og da ble det litt smør på flesk.

 

så da ble det:

 

Think Tank Urban Disguise 20 veske + belte + ekstra holder som passer til enten vannflaske eller objektiv.. falt totalt for denne designen! ikke ser det ut som en fotoveske (er livredd for å bli ranet den første uka på tur!), kan bæres som vanlig veske eller som skulderveske, og hvis jeg vil ha frie hender så ser den ikke ut som en sånn standard kjip magetaske når den er på belte heller.. håper bare den svarer til forventingene

 

 

det ble ikke noe minnekort backup/lagring denne gangen, men håper jeg får råd til en liten pc før jeg drar. det samme gjelder canon 10-22 som jeg har fått utrolig lyst på, er mulig jeg bare MÅ ha den.. men må nesten vente til resten av turutstyret er betalt. ser bare for meg noe av det fantastiske afrikanske landskapet på 10mm.. *sukk* det må jo være verdt det!

 

jeg GLEDER meg!!

 

.. er ingen andre jeg kjenner som skjønner hva jeg snakker om, så måtte bare fortelle til noen som vet

 

 

edit: navn på tråden..

Endret 6. april 2008 av kafelia

[Bruker-93156]

Jeg leste kanskje kun halveis ned på siden.

 

Ang. UV filter:

Med solblender påmontert (konstant, ta den kun av om plassen i sekken blir for liten) så skal det litt til for at du sarver frontelementet, MEN det kan være kjipt om du gjør det.

 

Jeg tror så lenge du tar dine forholdsregler, går med solblender og lens cap når du er på fjelltur (Og ikkke kommer til å knipse jaktfalken som passerer deg i løpet av 2 sekunder) så er du bra beskyttet.

 

Vær generelt forsiktig med utstyret så ordner alt seg. Husk når du putter utstyret i sekken, at du drar igjen gliderlåsen.

 

Noe så opplagt har ført til så utrolig mange skader, og jeg er en av de, heldigvis datt alt kun i gresset, og det var ikke jeg som løftet sekken.

[tomsi42]

Vær generelt forsiktig med utstyret så ordner alt seg. Husk når du putter utstyret i sekken, at du drar igjen gliderlåsen.

Enig med Mr. Olsen. Husk å dra igjen glidelåsen.

 

Noe så opplagt har ført til så utrolig mange skader, og jeg er en av de, heldigvis datt alt kun i gresset, og det var ikke jeg som løftet sekken.

Hadde også et objektiv som datt ut av sekken; men den landet ikke på gresset

 

Tom

[Kurt Grusom]

Huff da, Tomsi..

 

55-250mm'ern står jo ikke i stil til resten av handlelista, kan man trygt si.. Hvor mye var prisdifferansen på den og 70-200 f4L USM?

[Bruker-93156]

Vær generelt forsiktig med utstyret så ordner alt seg. Husk når du putter utstyret i sekken, at du drar igjen gliderlåsen.

Enig med Mr. Olsen. Husk å dra igjen glidelåsen.

 

Noe så opplagt har ført til så utrolig mange skader, og jeg er en av de, heldigvis datt alt kun i gresset, og det var ikke jeg som løftet sekken.

Hadde også et objektiv som datt ut av sekken; men den landet ikke på gresset

 

Tom

 

 

Hva ble det til Tom?

[tomsi42]

Vær generelt forsiktig med utstyret så ordner alt seg. Husk når du putter utstyret i sekken, at du drar igjen gliderlåsen.

Enig med Mr. Olsen. Husk å dra igjen glidelåsen.

 

Noe så opplagt har ført til så utrolig mange skader, og jeg er en av de, heldigvis datt alt kun i gresset, og det var ikke jeg som løftet sekken.

Hadde også et objektiv som datt ut av sekken; men den landet ikke på gresset

 

Tom

 

 

Hva ble det til Tom?

I og med at jeg hadde 18-125mm som fokuserte feil og de ikke kunne fikse; så fikk jeg en Sigma 17-70mm. Og ettersom den fokuserer riktig, og optisk sett er like god som den Tamron-en jeg mistet; så har den blitt erstatningen.

 

Lysstyrke skaffer jeg gjennom fastoptikk istedet (24mm f/2.8, 35mm f/2, 50mm f/2.8).

 

Tom

[tomsi42]

filter:

B+W 77mm Circular Polarizer Multi coated glass filter

Når du har fått utstyret og testet litt, så må du gjerne komme med en situasjonsrapport. Har lyst på det filteret selv.

 

jeg GLEDER meg!!

 

.. er ingen andre jeg kjenner som skjønner hva jeg snakker om, så måtte bare fortelle til noen som vet

Det er få ting som er verre enn når venner og familie ikke deler samme hobby ...

 

Tom

[Bruker-93156]

Har ingen venner som deler fotohobbyen, utenom noenom de som kun gjør det på skøy...

 

Godt å ha noen møter rundt om kring med brukere fra forumet, kommer tilbake til sivilisasjonen.

[Dogagon]

handlelisten:

 

objektiv:

canon 17-55 f2.8 IS + adorama solblender

canon 55-250 f/4-5.6 IS + adorama solblender

 

Kanskje ein av dei teitaste samansetnigane eg har sett, 17-55 er jo bra den men 55-250 er ikkje noko å skryta... Vel om du ikkje bruke mykje tele så mykje så går det jo bra, men sjølv så ville eg aldri valgt den kombinasjonen. Ser ut som att du valgte 55-250 fordi den fortsette der 17-55 slutte, og i såfall så har du bæsja på leggen...

 

 

Bruk beina folkens og heng ikkje heng dykk opp i tall!

Endret 6. april 2008 av Dogagon

[tomsi42]

Kanskje ein av dei teitaste samansetnigane eg har sett, 17-55 er jo bra den men 55-250 er ikkje noko å skryta...

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig med deg der. 55-250mm IS er en rimelig men kompetent telezoom for de som ikke vet om man trenger mye tele eller ikke. Men hadde kafelia valgt den gamle EF 50-250mm - det hadde vært teit.

 

Tom

[erlingba]

filter:

B+W 77mm Circular Polarizer Multi coated glass filter

Når du har fått utstyret og testet litt, så må du gjerne komme med en situasjonsrapport. Har lyst på det filteret selv.

 

Har det filteret i 67mm til min Tamron 17-50.

Det virker som det skal, og det snurrer mykt og fint.

På vidvinkel kan man få stygge skjolder på himmelen i enkelte tilfeller, men det gjelder jo alle polafiltere.

B+W går for å være noe av det beste på filterfronten, så jeg ville ikke hatt noen betenkeligheter med å kjøpe et slikt.

 

Eksempelbilder:

http://flickr.com/photos/erlingba/2367346764/

http://flickr.com/photos/erlingba/416244019/

http://flickr.com/photos/erlingba/386110344/

[Crazysteps]

Du får aldri BEDRE bilder av UV filter, kun dårligere.

 

Når det er sagt, grunnen til at man velger UV filter til 17-55 f2.8 IS er at da unngår man det beryktede støvproblemet man hører om med dette objektivet.

 

Vurderer det selv i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=931564&hl=

 

Lykke til med flott hobby!

[kafelia]

handlelisten:

 

objektiv:

canon 17-55 f2.8 IS + adorama solblender

canon 55-250 f/4-5.6 IS + adorama solblender

 

Kanskje ein av dei teitaste samansetnigane eg har sett, 17-55 er jo bra den men 55-250 er ikkje noko å skryta... Vel om du ikkje bruke mykje tele så mykje så går det jo bra, men sjølv så ville eg aldri valgt den kombinasjonen. Ser ut som att du valgte 55-250 fordi den fortsette der 17-55 slutte, og i såfall så har du bæsja på leggen...

 

 

Bruk beina folkens og heng ikkje heng dykk opp i tall!

 

igjen så vil jeg bare takke dere på forumet for at jeg har lært så mye, for jeg er faktisk ganske selvsikker på at valget mitt ikke er det teiteste

 

jeg har ikke brukt noe annet enn 18-55 før, og det eneste jeg vet med sikkerhet er at jeg ofte har lyst til å skru den litt lengre.. jeg vurderte lenge 24-105 f4 IS for å kanskje kunne greie meg med bare ett, men gikk for 17-55 for å få både i pose og sekk iht IS/lysstyrke. har fortsatt mine tvil, men det er heldigvis lett å selge om det ikke faller i smak.

 

ønsket meg derfor et RIMELIG teleobjektiv som jeg kan leke med for å se i hvilket område bildene mine nå blir tatt. kanskje bruker jeg det nesten aldri, kanskje bruker jeg det så ofte at 17-55 nesten ikke er nødvendig lengre.

 

jeg gjerne vil ha IS, og siden det måtte være canon fordi jeg bare har blitt rådet til å kjøpe originaloptikk i utlandet.. så stod det egentlig mellom 70-300 og 55-250 i den akseptable prisklassen. i alle sammenligninger og erfaringer jeg leste, kunne jeg ikke finne noe grunn til å betale nesten dobbelt så mye for 70-300.. (280 vs 550 dollar) det er ikke dobbelt så bra! jeg tror 55-250 er en veldig fin leke og kvalifisert testverktøy til 1500kr..

 

finner jeg ut at jeg bruker teleområdet mye og at jeg ikke kan leve med kvalitetsforskjellen, så får jeg som nevnt i første post begynne å venne meg til tanken om de stygge hvite. ELLER, kanskje jeg finner ut at jeg bare bruker en del av brennvidden og kan erstatte med fastoptikk, f.eks 100/150 med macro e.l

[Kurt Grusom]

1500 kr for IS-objektiv er knall, uansett hvor crappy det måtte være optisk, spør du meg..

 

Grattis med kjøp, forresten! Skal ha 17-55 selv, gidder du si noen ord når du får den?

[kafelia]

Du får aldri BEDRE bilder av UV filter, kun dårligere.

 

Når det er sagt, grunnen til at man velger UV filter til 17-55 f2.8 IS er at da unngår man det beryktede støvproblemet man hører om med dette objektivet.

 

Vurderer det selv i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=931564&hl=

 

Lykke til med flott hobby!

 

ja jeg har hørt om det .. samtidig leser jeg om de som aldri har hatt støv, og de som har hatt støv selv om de brukte filter... og at de fleste som klager over støv, ikke ser dette på bildene.. så jeg valgte å la være! jeg bruker linselokket når kamera ikke er i bruk, og sammen med solblender når det er ute av sekken så får jeg bare håpe det går bra..

[Crazysteps]

Du får aldri BEDRE bilder av UV filter, kun dårligere.

 

Når det er sagt, grunnen til at man velger UV filter til 17-55 f2.8 IS er at da unngår man det beryktede støvproblemet man hører om med dette objektivet.

 

Vurderer det selv i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=931564&hl=

 

Lykke til med flott hobby!

 

ja jeg har hørt om det .. samtidig leser jeg om de som aldri har hatt støv, og de som har hatt støv selv om de brukte filter... og at de fleste som klager over støv, ikke ser dette på bildene.. så jeg valgte å la være! jeg bruker linselokket når kamera ikke er i bruk, og sammen med solblender når det er ute av sekken så får jeg bare håpe det går bra..

 

Jeg lurer på om jeg gjør det samme som deg, evt prøver å få fjernet støvet på garantien innenfor det første året og dermed kjøper filter... om det er noe problem.

 

Tror ikke telezoomvalget ditt er det verste om du samtidig vet hvilke begrensninger det medfører.

[kafelia]

Your order might be held for verification. Kindly scan and fax or email us a copy of your credit card, and a bill showing name, address & card number.

 

har jeg aldri opplevd med visabetaling før.. noen som vet hva slags "bill" de mener jeg skal sende?

 

[Boralis]

Huff da, Tomsi..

 

55-250mm'ern står jo ikke i stil til resten av handlelista, kan man trygt si.. Hvor mye var prisdifferansen på den og 70-200 f4L USM?

 

Kan du si,men den er slett ikke dårlig og spes ikke i forhold til prisen.

Jeg har selv brukt det og det var overraskende bra,det var heller ikke noe problem å få det solgt vidre,fikk faktisk 3000 kr for det

[Crazysteps]

Your order might be held for verification. Kindly scan and fax or email us a copy of your credit card, and a bill showing name, address & card number.

 

har jeg aldri opplevd med visabetaling før.. noen som vet hva slags "bill" de mener jeg skal sende?

 

 

Kredittkortregninga di?

[kafelia]

Your order might be held for verification. Kindly scan and fax or email us a copy of your credit card, and a bill showing name, address & card number.

 

har jeg aldri opplevd med visabetaling før.. noen som vet hva slags "bill" de mener jeg skal sende?

 

 

Kredittkortregninga di?

 

det gikk bra, fikk superraskt (!) svar på mailen, trengte bare å sende kopi av kortet. skjønner fortsatt ikke helt hvorfor det skal være nødvendig, men men.. det skal jo være et ordentlig selskap så tror ikke jeg blir svindlet.