fsb økning av 33mhz opp igjennom tidene

[FullColor]

Hvorfor har det seg slik at utviklinga følger ett slikt mønster med en økning av akkurat 33mhz omgangen ? bare utviklerene som syntes det er passe, eller har man faktisk vært teknologisk hindret av varme utvikling på det område som etterhvert nyere og mindre transistor teknologi har tillatt.

 

Måtte bare spør for og vær helt sikker siden jeg har hatt ett notat siden 05 når jeg joinet forumet om disse "spesielle" frekvensende ga noen fordel siden de var valgt

Endret 6. april 2008 av AllColer

[Andrull]

Er ikke helt sikker på hva du mener?

 

Sokkel 478 og 939 var 200Mhz

Mens sokkel 775 er 266Mhz

Nyeste sokkel 775 versjonene kjører også 333MHz

Med andre ord en 66MHz FSB økning for hver gang.

 

Ville nå kanskje tro at det hadde noe med kombinasjonen med multiplieren, slik at det mest mulig ble hele tall. Multiplier 9 og 200Mhz gir, 1,8GHz. MP 9 og 266MHz gir 2,4GHz (mer eller mindre)og 9x MP og 333MHz gir 3GHz.

 

Vet ikke om det var det du ville ha svar på...

[FullColor]

Var nok bare meg som husket feil eller tenkte feil i farta da jeg skrev 33.

 

Er nok bare kombinasjonen med multien som du sier ja, at det er mer for det det er beleilig og ikke en mer "spesiell" grunn til frekvens valget. Så joa det svarer meg godt det.

 

Du var natte ravn du ja, godt jeg ikke var den eneste.

[sedsberg]

25 og 33 er tall som har gått mye igjen opp igjennom.

286 var vel vanlig i 8 og 16MHz (går opp i 33)

386 hadde man i 16, 25, 33 osv.

486 fant man i bl.a. 25, 33, 50, 66.

Pentium; 50, 66, 100, 133, 166, 200, 233, 266.

PCI-bussen er 33, AGP er 66, PCIex er 100.

Man har ATA-hastighetene. 33, 66, 133.

 

Men er alltid unntak rundt forbi.

[FullColor]

Ja mye av det er nok før min tid med data, var nok pentium jeg husket ja, men så lenge det ikke er noen spesiell teknisk grunn til de valgene så er det ikke så viktig, altså at f.eks det ikke gir noen fordeler eller ytelses forbedring på noen måter.

[Simen1]

Sokkel 478 og 939 var 200Mhz

Sokkel 939 har aldri hatt FSB.

 

 

Ellers så tror jeg også at tallet 33 har vært gunstig fordi det hadde gunstige multiplikatorer med eldre teknologi. Dvs. at brikkesettet slapp å ha en buffer for å takle f.eks 4,87x multiplier mellom ISA, PCI, AGP og FSB.

 

Sokkel 5 hadde 50, 60 og 66 MHz FSB

Sokkel 7 hadde 66 og 83 MHz FSB

Super Sokkel 7 hadde 95, 97 og 100 MHz FSB

Sokkel 370 hadde 66, 100, 133 MHz FSB

Sokkel A hadde 100, 133, 166 og 200 MHz FSB (DDR)

Sokkel 423 hadde 100 MHz FSB (QDR)

Sokkel 478 hadde 100, 133 og 200 MHz FSB (QDR)

Sokkel T (LGA775) har 133, 200, 266, 333 og 400 FSB (QDR)

 

AMD gikk bort i fra FSB da de lanserte K8 (Operon og Athlon64)

Intel går bort i fra FSB når de lanserer nehalem.

 

ISA var 8 og 17 MHz

PCI er 33 MHz

PCI-X er 33 og 66 MHz

AGP er 66 MHz

P-ATA er 17, 33, 66, 100, 133 MHz

 

PS. Når det står 33 MHz så er det underforstått at det er 33,333.. MHz slik at f.eks en multiplikator på 3 gir 100 MHz. Klokkefrekvensen er ikke så nøyaktig at desimalene stemmer helt og det kan jo være en god grunn for å avrunde tallene.

[Andrull]

Så hva heter det AMD bruker på 939 / AM2?

Strengt tatt så er det vel samme hva man kaller det. Det er ihvertfall en gitt frekvens som multipliseres med multiplikatoren, akkurat som FSB. (selv om det teknologisk sett er litt forskjellig, så har det vel lite å si i denne sammenheng)

[Simen1]

Så hva heter det AMD bruker på 939 / AM2?

 

FSB = Front Side Bus. Det er én buss som brukes til all kommunikasjon mellom CPU og omverden.

 

AMD bruker som kjent flere ulike busstyper mellom CPU og omverden:

1-2 minnebusser for DDR eller DDR2

1-3 HyperTransport (HT) busser som kan brukes enten mellom CPU og brikkesett eller mellom CPU og CPU

 

Sokkel 939 har 2 stk DDR minnebusser pluss 1 stk HT-buss

Sokkel AM2 har 2 stk DDR2 minnebusser pluss 1 stk HT-buss

Server-soklene 940, F og F+ har 2 minnekanaler pluss 2-3 HT-busser

 

AMD sine prosessorer kommuniserer altså med omverden på en lang mer avansert måte enn det gamle FSB-systemet.

 

Snert følger også intel etter med en lignende løsning: 1-4 DDR3 minnekanaler pluss 1-5 QuickPath-busser.

 

Strengt tatt så er det vel samme hva man kaller det.

Jeg synes ikke det er det samme hva man kaller det. Blander man begrepene så skaper man bare forvirring. Vi vet jo hvor mye kaos det er i dag av at noen begynte å kalle 1024 for kilo en gang rundt 1960. Tenk deg problemene som ville oppstått om det ble mange som kalte pære for eple og eple for pære bare fordi begge er frukter av samme størrelse og muligens kan minne litt om hverandre, samtidig som mange andre holder på den vanlige betydningen av de. Det kan sikkert være enkelt i dagligtalen å kalle de for det samme, men tenk det kaoset når man virkelig skal bruke ordene korrekt.

[Andrull]

Er enig i at man skal kalle en pære for en pære, og har heller ikke noe problem med at du redigerte meg. Tvert imot.

 

Var HT-buss jeg tenkte på ja. (hadde visst helt glemt det, og har visst feilaktig kalt det FSB en stund ja)

 

Men når det gjelder disse "magiske" tallene som går igjen, så tipper jeg ikke dette har så mye å si om det er FSB med 200MHz eller HT-buss med 200MHz. Men nok om det. La oss kalle en pære for en pære, og la det blir ved det.

[Simen1]

Hehe, pære skal bli.

 

Angående FSB på 200 MHz eller HT-buss på 200 MHz så er det faktisk ganske stor forskjell. Forskjellen ligger i båndbredden på hver buss, antall busser, om minnetrafikken avlastes fra den eller ikke.

 

AMD K7 hadde på slutten 200 MHz FSB med DDR-teknikk og 3,2 GB/s half duplex

Intel har nå inntil 400 MHz FSB med QDR-teknikk og 12,8 GB/s half duplex

 

AMD hadde 200 MHz HT-buss med med multiplier som gir antall bit per klokkesyklus per pinne. F.eks hadde Athlon64 til sokkel 939 800 "MHz" (200 MHz * ODR) og 3,2 GB/s full duplex. Dvs. samlet båndbredde for inn + ut = 6,4 GB/s.

 

AMDs nåværende HyperTransport-buss på AM2+ sokkelen har inntil hele 16 GB/s båndbredde (sammenlagt inn + ut). Da kommer minnebåndbredden i tillegg med inntil 17 GB/s halv duplex. Altså totalt 33 GB/s.

 

AMDs multiprosessor-systemer har 3 HT-busser og dermed inntil 65 GB/s båndbredde (sammenlagt inn + ut) fra hver CPU-sokkel.

 

Intel på sin side kommer mot slutten av året med Nehalem der desktop ekstrem-versjonen får: 3 minnekanaler DDR3 med anslagsvis støtte for DDR3-1600 på hver kanal. Altså 38,4 GB/s half duplex minnebåndbredde. I tillegg til én quickpath-link tilsvarende 25,6 GB/s full duplex (sammenlagt inn + ut). Altså totalt 64 GB/s totalt per sokkel.

 

Intels kommende multiprosessorsystemer får det selvfølgelig ennå mer romslig med inntil 4 minnekanaler og 5 QP-linker.

 

half duplex = sender data kun i én retning av gangen

full duplex = sender data i begge retninger samtidig

[FullColor]

Er det hovedsaklig denne økte båndbredden som forårsaker nehalems forventede 20-30% ytelses økning eller er det mest bare den interne arketektur forandringa som fra p4 til c2d, nye instruksjoner osv. (har ikke den minste anelse på cpu arketektur så vet ikke forskjellen fra p4 til c2d btw)

Endret 7. april 2008 av AllColer

[Simen1]

Jepp, det nye buss-systemet til nehalem er hovedattraksjonen.

 

Ellers så blir cache-systemet også forandret, to dobbeltkjerner har blir til én firekjerne, HyperThreading er gjeninnført og noe mer parallellitet i kjernen. Disse endringene er ganske ulike overgangen fra P4 til C2D fordi Nehalem vil arve mange av egenskapene til C2D-kjernen. C2D arvet i sin tid nesten ingenting fra P4-kjernen. Så og si alt ble arvet fra Yonah, som igjen arvet mye fra Dothan, deretter Banias, deretter Pentium IIIs osv. Pentium4-linjen er en utviklingsgren som har stått ganske på siden av generasjonstreet som kan spores helt tilbake til Pentium Pro (selv om slektskapet er svært så utvannet med generasjonene). Med andre ord: P4-sletstreet har vært nesten helt separert fra C2D-slektstreet.