Hvilket program er best til å teste cpu.

[Mr_Tiger]

Topic sier det meste.

har prøvd meg på occt, men da krasjer pc med en gang jeg starter testen..

Tester nå med prime95 og da krasjer ikke pc`n. har nå kjørt testen i to timer og går fremdeles.

Finnes det andre programmer som er bedre?

Hvilket program kan man stole mest på?

 

har en e8400 cpu.

Endret 5. april 2008 av cmf_Tiger

[Dyver`n]

Vis du øker Vcore på CPU så klarer du Occt, vis du vil vere 100% sikker på at cpu er stabil så skal du klare begge i problem...

 

Occt trenger alltid litt mere Vcore enn prime95

[Brian]

Grunnen til at det ikke krasjer ved bruk av prime95 er at det kun makser ut den ene kjernen. OCCT derimot tester begge kjernene med 100% kontinuerlig belasting.

 

Derfor tyder det på at du enten har for lite vcore som nevnt over, eller så krasjer testen av andre grunner, for lite chipsettspenning, for høy minnefrekvens osv.

 

Det du også kan gjøre er å kjøre dual prime, men siden orthos gjør samme nytten har det lite for seg. Men her er uansett en guide LINK

[Stigma]

OCCT og prime95 er ganske mye det samme. Prim95 gir detg litt bedre kontroll synes jeg. OCCT er tilrettelagt for brukere med mindre erfaring med hva de egentlgi holder på med.

 

Om du skal se etter feil spesifikt på CPUen (og altså ikek nadre ting som FSB og andre ting som er knyttet til CPU), så bruk small FTTs i prime95. Det er den ultimate torturtesten, både for å finne feilkalkulasjoner og for temperatur. Din CPU vil aldri bli varmere enn det du får i small FTTs.

 

Har du flere kejrner må du enten kjøre flere prime95 samtidig (og sette dem til å bruke hver sin CPU) eller bruke den modiiserte prim95 versjonen som automatisk tester på alle tilgjengelige kjerner samtidig.

 

-Stigma

Endret 6. april 2008 av Stigma

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Jeg bruker prime95 small FTTs til cpu-stressing. Er veldig viktig å huke av Round Off Checking ellers kan den unngå å rapportere feil.

[sedsberg]

Jeg liker ikke OCCT. Har tidligere kjørt den i timesvis uten crash og alikevel er maskinen ustabil. Med Prime95 får jeg feilmelding veldig tidlig hvis maskina ikke er stabil. (Kjører fire Prime95-er. Én på hver kjerne).

 

Fire Prime95 og surfe med Internet Explorer 6. DA får jeg fort vite om maskinen er stabil eller ikke!

[Brian]

Det er vel strengt talt ikke nødvenig å tyne så mye, om din cpu krasjer etter 20min med dual prime og explorer 6, så anser du din cpu som for ustabil til vanlig bruk? man må også huske på at prime95 makser ut alle kjernene 100% kontinuerlig, derfor kan man oppleve at primeustabile PC-er fungerer fint i den daglige bruken. Selv var min gamle amd kun prime stabil i rundt 20 min, men jeg kjørte den i over ett år uten problemer på den klokken. Spill bruker sjelden 100% av begge kjernene kontinuerlig over lang tid, som regel hopper bruken veldig opp og ned. Derfor blir dette en veldig statisk test, og ikke en reell test på vanlig bruk av PC-en.

Endret 6. april 2008 av Brian_N

[sedsberg]

Jeg vil ikke risikere at maskinen klikker midt i et spill, etter 4 timer med 3D-rendring, når en nedlastning er 99% ferdig osv. osv. og vil derfor ha maskinen så stabil som overhodet mulig. Målet mitt under testing er da å få den til å klikke så fort som mulig.

[Brian]

Selvfølgelig, bruken må også tas i betraktning. Men til vanlig nettsurfing og andre ting, samt spilling, så er det ikke nødvendig å ha en 24 timers primestabil pc. Driver du derimot med tyngre programvare og gjerne over lengre tid så kan det drimot være en fordel.

Endret 6. april 2008 av Brian_N