Objektiv til Nikon d40

[tilde]

Har lurt på å bytte ut kitobjektivet på min d40 til Nikons 18-70mm.Ble av en på Fotovideo anbefalt Sigma 17-70mm nå med hms,han sa at dette var ett bedre objektiv.Er det noen som kjenner til dette?

 

Lurte også litt på Nikon 18-200 fordi jeg noen ganger savner mer tele.Igjen så anbefalte han Sigma 18-200mm.Er det noen av dere som vet hvordan disse sistnevnte objektitvene er.Tenker på kvaliteten og bildene.

Men det blir kanskje litt tunge objektiver på en d40....

 

Kanskje det er andre måter å gjøre dette på,ha to linser?

 

Jeg anser meg som nybegynner,prøver å ta bilder av litt av hvert for å bli bedre kjent med kameraet.

 

Blir veldig glad hvis noen tar seg tid til å svare

[Det Skumle Fjellet]

Ingen av Sigma-objektivene du nevner er bedre enn Nikon-ekvivalentene. Det er ihvertfall ingen vits å skifte ut 18-70en med Sigma 17-70. Da bør du kjøpe noe som faktisk er langt bedre, som Nikons 17-55 f/2.8.

 

Fotovideo anbefaler Sigma fordi de er importøren av dette merket, og følgelig håver inn på å lure deg til å kjøpe det.

 

Jeg ville holdt meg til det du har

eller

kjøpt en Nikon 18-200 og kvittet meg med 18-70

eller

kjøpt en Nikon 55-200 VR i tillegg til det du har (hvis det er mer tele du ønsker).

Endret 4. april 2008 av Det Skumle Fjellet

[tomsi42]

Nå er det vel 18-55mm som skal byttes ut ...

 

Jeg tror jeg vlle gått for Nikons ny 16-85mm VR. Da får du god bildekvalitet, mer brennvidde og bildestabilisering.

 

Tom

[Det Skumle Fjellet]

Sorry, leste feil. Trådstarter får ignorere det meste jeg skrev, bortsett fra at Sigmaene ikke er bedre enn Nikonene.

Endret 4. april 2008 av Det Skumle Fjellet

[Ni kon]

Hadde valgt en 18-50 f2.8 HSM jeg da

 

Grunnne til dette er at det er et lyssterkt objektiv og trådstarter kan leke seg mer med blenderen på denne måten, og også kanskje få litt mer erfaring enn det han har i dag. Tamrons versjon som skal gi AF på d40 er ikke i Norge ennå. Nikons 17-55 er for dyrt med mindre du tar turen innom bruktmarked på www.foto.no

 

Det desidert billigste trådstarter kan gjøre er å kjøpe en 50mm f1.8 og dedikere seg til dette foreløbig. En bruk slik får man for 500 kroner.

Endret 5. april 2008 av Super8

[Black Star]

Fotovideo anbefaler omtrent utelukkende Sigma (og stort sett 17-70) til alt mulig, skal man tro Fotovideo-kunder her på forumet og andre steder. Det er nok fordi de er importører av Sigma, som Det Skumle Fjellet også nevner. Det nevnte Sigma objektivet har litt bedre lysstyrke enn Nikon 18-70, men lysstyrken forfaller fort når man zoomer. Objektivet er ganske svakt på 2,8, slik at det koker litt bort i kålen uansett. Av Sigma 17-70 og Nikon 18-70 ville jeg valgt Nikons originalobjektiv av flere grunner.

 

Sigma 18-200 er et objektiv som optisk sett er svakere enn Nikon 18-70 (og muligens også 18-55) i det samme området. Det er greit som et reiseobjektiv, men vil du ha god optisk kvalitet, så bør du i stedet velge Nikon 18-200 eller supplere med et Nikon 55-200 VR som skal være ganske så bra. Det er kanskje beste alternativ, i og med at du anser deg som nybegynner.

 

Faktisk er det et Sigma objektiv som ikke er så dumt til dette kameraet... Sigma 18-50/2,8, hvis dette objektivet har HMS, fokusmotor (noe jeg ikke vet sikkert). Stort sett ville jeg anbefalt Tamron 17-50/2,8, men det er foreløpig uten fokusmotor innebygget, og passer derfor ikke med AF på D40. Vil man vente, så kommer visstnok også dette med fokusmotor om ikke så lenge.

[arela]

Bytt ut et Nikon AFS 18-55mm ?

Skal du ha noe som er synlig bedre, er jeg redd det koster flesk.

Kjøper du en Nikon 18-70mm får du et marginalt bedre objektiv, men kaster masse penger i dass.

 

Kjøp deg heller et ekstra objektiv.

Hva med ei lett telelinse, f.eks noe slikt som 85mm.

Nikon 85mm f/1.8 koster litt over 3000.

Og da får du, som oivind dahl påpeker, se hva blenderinnstillingene gjør med bildene dine.

 

Ideelt sett så hadde nok 18-200mm vært et ok alternativ dersom du vil ha bare ett.

Endret 5. april 2008 av arela

[tilde]

Fotovideo anbefaler omtrent utelukkende Sigma (og stort sett 17-70) til alt mulig, skal man tro Fotovideo-kunder her på forumet og andre steder. Det er nok fordi de er importører av Sigma, som Det Skumle Fjellet også nevner. Det nevnte Sigma objektivet har litt bedre lysstyrke enn Nikon 18-70, men lysstyrken forfaller fort når man zoomer. Objektivet er ganske svakt på 2,8, slik at det koker litt bort i kålen uansett. Av Sigma 17-70 og Nikon 18-70 ville jeg valgt Nikons originalobjektiv av flere grunner.

 

Sigma 18-200 er et objektiv som optisk sett er svakere enn Nikon 18-70 (og muligens også 18-55) i det samme området. Det er greit som et reiseobjektiv, men vil du ha god optisk kvalitet, så bør du i stedet velge Nikon 18-200 eller supplere med et Nikon 55-200 VR som skal være ganske så bra. Det er kanskje beste alternativ, i og med at du anser deg som nybegynner.

 

Faktisk er det et Sigma objektiv som ikke er så dumt til dette kameraet... Sigma 18-50/2,8, hvis dette objektivet har HMS, fokusmotor (noe jeg ikke vet sikkert). Stort sett ville jeg anbefalt Tamron 17-50/2,8, men det er foreløpig uten fokusmotor innebygget, og passer derfor ikke med AF på D40. Vil man vente, så kommer visstnok også dette med fokusmotor om ikke så lenge.

[tilde]

Huffda,jeg rotet vist litt da jeg skulle svare

Takk til dere alle for nyttige svar.Har vurdert Nikon 18-200mm,går utifra at den er ok for en nybegynner.

Men hva om jeg beholder kitobjektivet og går for Nikon 55-200mm?

Er dette ett bedre objektiv enn 18-200mm?

 

Lurer også på om noen av dere vet noe om Nikon 17-85mm?

[tomsi42]

Huffda,jeg rotet vist litt da jeg skulle svare

Takk til dere alle for nyttige svar.Har vurdert Nikon 18-200mm,går utifra at den er ok for en nybegynner.

Men hva om jeg beholder kitobjektivet og går for Nikon 55-200mm?

Er dette ett bedre objektiv enn 18-200mm?

55-200mm VR er den du bør vurdere. VR er fint å ha på tele. Et godt valg.

 

Lurer også på om noen av dere vet noe om Nikon 17-85mm?

De første testene har kommet inn og det virker lovende.

 

Tom

[tilde]

Huffda,jeg rotet vist litt da jeg skulle svare

Takk til dere alle for nyttige svar.Har vurdert Nikon 18-200mm,går utifra at den er ok for en nybegynner.

Men hva om jeg beholder kitobjektivet og går for Nikon 55-200mm?

Er dette ett bedre objektiv enn 18-200mm?

55-200mm VR er den du bør vurdere. VR er fint å ha på tele. Et godt valg.

 

Lurer også på om noen av dere vet noe om Nikon 17-85mm?

De første testene har kommet inn og det virker lovende.

 

Tom

 

 

 

Vet du hvor jeg kan finne test på Nikon 17-55mm?

[k-ryeng]

Kjøper du en Nikon 18-70mm får du et marginalt bedre objektiv, men kaster masse penger i dass.

Nei, 18-70 er et *mye* bedre objektiv, også optisk, men ikke minst når det gjelder byggekvalitet. Det vil være en skikkelig oppgradering, og for mange den mest fornuftige til Nikon. Sigma 18-50 f/2.8 er heller ikke dumt, men er dyrere. Sigma sin 17-70 er ikke egentlig bedre på noe, og er mest et alternativ for Canon-brukere til Nikon 18-70. 16-85VR er også et fint objektiv, men en del dyrere.

 

Vet du hvor jeg kan finne test på Nikon 17-55mm?

16-85VR du tenker på? Uansett - begge finner du test av på Photozone.de. Omfattende og gode tester. Begge objektivene (17-55 og 16-85VR) er svært gode. 17-55 er bygget som en tanks, og et fantastisk verktøy, men det koster. 16-85 har imponerende skarphet, og bildestabilisator, samt et svært tiltalende brennviddeomfang.

[tilde]

Var test på 16-85VR jeg tenkte på.Har vært inne på Photozone nå og lest.Både Nikon 16-85 og 55-200 ser bra ut.

Men for meg som jo er en nybegynner,ville jeg se noen forskjell på bilder tatt av f.eks 16-85 eller 18-200?

Og hvem av disse er best på portretter(om noen)?

[k-ryeng]

Var test på 16-85VR jeg tenkte på.Har vært inne på Photozone nå og lest.Både Nikon 16-85 og 55-200 ser bra ut.

Men for meg som jo er en nybegynner,ville jeg se noen forskjell på bilder tatt av f.eks 16-85 eller 18-200?

Du vil merke de 2mm på vidvinkel enden _godt_! Optisk ser også 16-85 ut til å være bedre enn 18-200...

 

Til portretter vil de være nokså like, ikke optimale, men du kan få mange fine bilder med begge to. 16-85VR+55-200VR er en svært god kombinasjon, dog dyrere enn 18-200...

Endret 5. april 2008 av k-ryeng

[tilde]

Da skal jeg dra innom en fotobutikk til uka og se på disse objektivene,er kanskje lov å få prøve dem på kameraet.Takk for hjelpen så langt :!:

[Dusk]

Man kan jo plutselig begynne å snuse på 70-200 til Sigma også ... 7499. Hvis det er zoom du er ute etter.

 

Kombinasjons linse ville jeg gått for 18-200 os til Sigma. Bør du kunne klare å få for en 3700 eller noe.

 

17-70 til sigma er selfølgelig også et bra alternativ.

 

Man har også et bra alternativ i 55-200 for nikon d40.

 

Klart man også kan kvitte seg på d40 og gå får en nikon d80 med 18-70 objektivet ink baterigrep osv fra rundt 8000. Dette må du veie opp.

 

Kamra og glasset bør henge litt i sammens.