Kan sjefen tvinge oss til å ta lunsj?

[kaka]

Hei.

 

Jeg jobber for tiden deltid på Rema 1000 og nå nylig har vi fått en ny sjef. Han sier at vi må ta en halvtimes lunsj hver gang vi jobber, fordi det står i arbeidsmiljøloven. Dette gjelder både om vi jobber 4 eller 8 timer (altså uansett varighet på vakten). Er det noe hold i dette? Det skal også legges til at vi ikke har betalt lunsj, så motivet er helt klart at han skal spare penger - noe som han også har innrømmet. Jeg er ikke så flink til å finne frem lover og sånn så overlater dette til noen kyndige personer (dere)

 

Linker til eventuelle lover o.l. hadde blitt tatt imot med takk!

[Haraldson]

Han sparer da ingen penger på at dere må tilbringe en halvtime mer på jobb.

 

Og firetimers-vakter skal ikke være pålagt lunch-pause så vidt meg bekjent.

[DeadManWalking]

Hmm jeg trodde ikke man var pålagt, jeg er ansatt i coop og der er det lunsj hvis man jobber mer enn 5.5 timer. Og det er helt ok hvis man ikke hatt tid til å ta lunsj.

[klilleng]

Du har ihvertfall arbeidsmiljøloven; http://www.lovdata.no/all/tl-20050617-062-010.html#10-9

 

§ 10-9. Pauser

(1) Arbeidstaker skal ha minst en pause dersom den daglige arbeidstiden overstiger fem og en halv time. Pausene skal til sammen være minst en halv time hvis den daglige arbeidstid er minst åtte timer. Dersom arbeidstaker ikke fritt kan forlate arbeidsplassen under pausen eller der det ikke finnes tilfredsstillende pauserom, skal pausen regnes som en del av arbeidstiden. Når forholdene gjør det nødvendig, kan pausen forskyves.

 

Strengt tatt er dette en rettighetsregel for arbeidstaker.

Hvis arbeidsgiver har som målsetting å følge denne, så skal dere ha en pause dersom arbeidstiden er over 5 og en halv time. Hvis arbeidstid er minst åtte timer, skal pausen være minst en halvtime. Det betyr at det ikke er noe lovbrudd dersom dere får kortere pauser når dere har kortere vakt enn 8 timer. På en firetimers vakt er det ikke nødvendig med pause i det hele tatt.

 

Dersom motivet er å spare penger, så bør man kanskje heller kutte ned på antall ansatte.

Endret 4. april 2008 av klilleng

[kaka]

Han sparer da ingen penger på at dere må tilbringe en halvtime mer på jobb.

 

Og firetimers-vakter skal ikke være pålagt lunch-pause så vidt meg bekjent.

 

Selvfølgelig sparer han penger på at vi tar lunsj. Hvis jeg har vakt fra 16-22, så må jeg jo være der til kl 22 uansett om jeg har lunsj eller ikke. Og hvis jeg da tar en halvtimes lunsj, noe som han sier jeg er pålagt, så sparer jo han ca 60kr på det sammenlignet med hvis jeg ikke hadde tatt lunsj.

 

Men spm. mitt er: MÅ vi ta lunsj eller har vi etter 5.5t RETT til å ta lunsj hvis vi vil?

[klilleng]

Han sparer da ingen penger på at dere må tilbringe en halvtime mer på jobb.

 

Og firetimers-vakter skal ikke være pålagt lunch-pause så vidt meg bekjent.

 

Selvfølgelig sparer han penger på at vi tar lunsj. Hvis jeg har vakt fra 16-22, så må jeg jo være der til kl 22 uansett om jeg har lunsj eller ikke. Og hvis jeg da tar en halvtimes lunsj, noe som han sier jeg er pålagt, så sparer jo han ca 60kr på det sammenlignet med hvis jeg ikke hadde tatt lunsj.

 

Men spm. mitt er: MÅ vi ta lunsj eller har vi etter 5.5t RETT til å ta lunsj hvis vi vil?

Hvis dere tar pause, så kan dere jo heller ikke jobbe, så hva er vitsen med å ha dere der da?

 

Dere MÅ ikke ta pause etter loven (for under 5,5 timer), men jeg tror ikke det er noe i veien for at arbeidsgiver kan pålegge deg det. Sjekk arbeidskontrakten.

Endret 4. april 2008 av klilleng

[Camron]

Selvfølgelig sparer han penger på at vi tar lunsj. Hvis jeg har vakt fra 16-22, så må jeg jo være der til kl 22 uansett om jeg har lunsj eller ikke. Og hvis jeg da tar en halvtimes lunsj, noe som han sier jeg er pålagt, så sparer jo han ca 60kr på det sammenlignet med hvis jeg ikke hadde tatt lunsj.

 

Han sparer ikke 60 kr så lenge dere ikke jobber.

[kaka]

Hvis dere tar pause, så kan dere jo heller ikke jobbe, så hva er vitsen med å ha dere der da?

 

Dere MÅ ikke ta pause etter loven (for under 5,5 timer), men jeg tror ikke det er noe i veien for at arbeidsgiver kan pålegge deg det. Sjekk arbeidskontrakten.

 

Det er vel fordi han må fylle vaktlistene og trenger et visst antall folk på jobb går jeg utifra. Hvis vi sier at vi er tre stk som stenger butikken, så tar jo ikke alle lunsj samtidig så det er fortsatt tre stk som kan hjelpe til med å stenge butikken. Så det han gjør da, er at han korter ned vaktene våre ved å pålegge oss en lunsj, så har han fortsatt de tre som kan stenge butikken, men han sparer da en halv timelønn på hver av oss.

 

Dette ble fryktelig rotete og kanskje uforståelig, men forstå det den som vil

[kaka]

Selvfølgelig sparer han penger på at vi tar lunsj. Hvis jeg har vakt fra 16-22, så må jeg jo være der til kl 22 uansett om jeg har lunsj eller ikke. Og hvis jeg da tar en halvtimes lunsj, noe som han sier jeg er pålagt, så sparer jo han ca 60kr på det sammenlignet med hvis jeg ikke hadde tatt lunsj.

 

Han sparer ikke 60 kr så lenge dere ikke jobber.

 

Kan ikke skjønne hvordan dere kan mene at han ikke sparer 60kr ved å korte ned vaktene våre ved hjelp av påtvungen ubetalt lunsj. I korte trekk så sparer han 60kr ved at vi tar lunsj, sammenlignet med hvis vi ikke hadde tatt lunsj.

 

Eller er det jeg som er helt på jordet?

[Herr Brun]

Har dere mulighet til å forlate butikken under spisepausen?

[Haraldson]

Eller er det jeg som er helt på jordet?

Vel, hvis dere ikke kompenserer for lunsjpausen med å jobbe inn igjen halvtimen det er snakk om, altså at vakta er 16-22, med eller uten lunsj så kan man jo kalle det 'innsparing'. Det høres ut som en veldig rar praksis, at lunsjen ikke legges til vakttida, men trekkes fra.

[kaka]

Eller er det jeg som er helt på jordet?

Vel, hvis dere ikke kompenserer for lunsjpausen med å jobbe inn igjen halvtimen det er snakk om, altså at vakta er 16-22, med eller uten lunsj så kan man jo kalle det 'innsparing'. Det høres ut som en veldig rar praksis, at lunsjen ikke legges til vakttida, men trekkes fra.

 

Siden vi ikke har betalt lunsj så kan man jo si at den trekkes ifra. Et eksempel: Jeg jobber fra 16-22 og blir påtvunget en halvtimes pause. Da sitter igjen med 5.5t betalt.

[Camron]

Vel, det er vel ganske normalt.

[NikkaYoichi]

Jeg har 8 timers arbeidsdag, men kun betalt for 7,5 timer. Altså en halvtimes ubetalt lunsj, jeg kan jo godt jobbe i den tida, men jeg får ikke betalt for den tiden om jeg velger å jobbe.

[kaka]

Jeg har 8 timers arbeidsdag, men kun betalt for 7,5 timer. Altså en halvtimes ubetalt lunsj, jeg kan jo godt jobbe i den tida, men jeg får ikke betalt for den tiden om jeg velger å jobbe.

 

Det er helt greit, og sånn er jeg også vant til. Men spm mitt er som sagt: kan sjefen tvinge oss til å ta lunsj når vakten er over 5.5t, eller kan vi jobbe og få betalt for alle arbeidstimene istedenfor hvis vi IKKE vil ha lunsj?

 

Som dere sikkert vet så er det ikke alltid man er like sulten og har lyst på lunsj, men man vil heller jobbe og tjene penger den halvtimen istedenfor, men dette får da vi ikke lov til.

Endret 4. april 2008 av kaka

[NikkaYoichi]

Det står i kontrakten din hvordan arbeidstiden er, altså hvordan lunsj/arbeidstid skal foregå. Hvis det ikke er nevnt i kontrakten så kan han vel neppe tvinge dere til å ta lunsj, men jeg er veldig usikker egentlig.

[klilleng]

Det er helt greit, og sånn er jeg også vant til. Men spm mitt er som sagt: kan sjefen tvinge oss til å ta lunsj når vakten er over 5.5t, eller kan vi jobbe og få betalt for alle arbeidstimene istedenfor hvis vi IKKE vil ha lunsj?

Som dere sikkert vet så er det ikke alltid man er like sulten og har lyst på lunsj, men man vil heller jobbe og tjene penger den halvtimen istedenfor, men dette får da vi ikke lov til.

Jeg tror dette i utgangspunktet er noe arbeidsgiver har anledning til å regulere selv. Du kan eventuelt sjekke om det er noen slags tariffavtale som omhandler denne problemstillingen.

 

Det beste er jo om dere kan for eksempel ta et møte alle de ansatte og sjefen, og diskutere saklig rundt dette, og kanskje komme til en løsning alle synes er noenlunde greit. F.eks. at dere tar et kvarter pause istedet for en halvtime, e.l..

[kaka]

Skal ringe til arbeidstilsynet og spørre dem på mandag. Datasystemet deres er nede atm, så de tar ikke imot tlf før mandag, så da får vi (jeg) et svar.

[Gege]

Vel på min arbeidsplass, er pause innført. Før de innførte det, så tok vi pause når det passet oss. Når pausen ikke er oppført på vaktlista så kan de heller ikke trekke oss i lønn. Jobber 8t vakter.

 

Vi skal ha mulighet til å forlate arbeidsplassen i pausen. Hvis vi blir avbrutt i pausen blir det betalt pause. Ingen pause når vi jobber under 5,5t. Ganske greit.

[Data-Geir]

Det er helt greit, og sånn er jeg også vant til. Men spm mitt er som sagt: kan sjefen tvinge oss til å ta lunsj når vakten er over 5.5t, eller kan vi jobbe og få betalt for alle arbeidstimene istedenfor hvis vi IKKE vil ha lunsj?

 

I henhold til Arbeidsmiljøloven § 10-9 har du krav på pause når arbeidstid overstiger 5,5 timer. Loven regulerer ikke pauser i forhold til kortere tid. Om det er tariffavtaler på din arbeidsplass kan disse gi større rett til pause enn loven gir. Merk at pause generelt anses som et gode og en nødvendighet for utførelse av arbeid, og arbeidsgiverne er i lovs form pålagt å gi sine ansatte pause, og ingen seriøse arbeidsplasser vil bryte loven på det punktet. Organisasjonene og Arbeidstilsynet kan lage skikkelige problemer hvis de går inn for det.

 

Arbeidsavtelen din baserer seg minst på bestemmelsene i Arbeidsmiljøloven/tariffavtale, og du kan ikke i stedet velge å jobbe i pausene, annet enn for å kunne få gå tidligere fra jobb, da normalt etter nærmere avtale. Du har som jeg ser det ikke krav på betalt hvis du velger å jobbe i pausen.

 

At han også pålegger deg pause om du jobber kortere er det eneste jeg synes er litt rart, men se i arbeidsavtalen din først, snakk også med den som er verneombud på arbeidsplassen din.

 

Link til Arbeidsmiljøloven