Nytt Forslag fra FrP! Ulovlige innvandrere skal kunne sendes ut av Norge uten at Norske myndigheter vet hvor de kommer fra!

[guardianpegasus]

Utgangspunktet for forslaget er bra. Forslaget slik det fremstår er håpløst, idiotisk, og bryter grunnleggende menneskerettigheter.

[robertaas]

Min frie vilje avhenger av min evne til å ta et steg tilbake og se objektivt på situasjonen. Det er en evne alle ikke har i samme grad.

Din frie vilje lar deg få ta et tilbakesteg til din subjektive sannhet, og den friheten har vi alle!

Dette stemmer ikke, alle har ikke den samme evnen til å se objektivt på en situasjon og det er nettopp derfor mange lettere blir rasister enn andre pga situasjoner de selv har opplevd.

[robertaas]

Utgangspunktet for forslaget er bra. Forslaget slik det fremstår er håpløst, idiotisk, og bryter grunnleggende menneskerettigheter.

Alle delene som er foreslått er absolutt ikke ideelle, men jeg mener at den foreslåtte politikken likevel er mindre håpløs, idiotisk og bryter mindre med grunnleggende menneskerettigheter enn dagens innvandringspolitikk.

[Znoken]

Bra forslag...På tide og si at nok er nok...Dette skulle vært gjort for 20 år siden....

[robertaas]

Dette skulle vært gjort for 20 år siden....

Det ble faktisk gjort for 33 år siden. I 1975 innførte man innvandringstopp i Norge og det har vært politisk konsensus om dette og stoppen har ikke vært utfordret i Stortinget. Derimot har en rekke pressgrupper og advokater som tjener godt på asylsaker funnet ut at asylordningen har misbrukes til regulær innvandring. Idag er asylordningen fullstendig uthulet og de fleste som søker asyl får opphold, men av helt andre grunner enn at de får asyl.

 

I Finnland hvor asylordningen fremdeles kun er en asylordning har ikke antall asylanter skutt i været slik som i Norge. Der slipper de inn under 1% av hva Norge gjør.

 

Etter at også Sverige har skjerpet inn på praktiseringen ligger vi nå ann til å få dobbelt så mange asylsøkere i 2008 som i 2007 og andelen som får opphold er samtidig økende. Det er derfor det er viktig å endre praktiseringen av asylordningen raskt.

[PSV]

De som ikke vil lære seg norsk --> rett ut.

De som ikke følger norsk lov --> rett ut.

 

Ellers så JA TAKK til strengere reguleringer.

[guardianpegasus]

PSV, du må nok lese forslaget litt nøyere, for det er ikke det eneste som foreslås.

 

Blandt annet vil de innføre 24 års grense for såkalt henteekteskap. Dette er allerede en kontroversiell lov som antagelig ender opp i Strasbourg og Norge taper. Er man gammel nok til å gifte seg har ikke norske myndigheter lov til å holde en fra hverandre på basis av alder.

 

Selv FRP er altså så politisk korrekte at de ikke tør å si rett ut at de ikke ønsker flere muslimske henteekteskap. I så fall er ikke en 24 års grense veien å gå. Det ødelegger for svært mange etniske nordmenn og deres kjærester også. Jeg har personlig blitt diskriminert på dette grunnlaget fordi våre myndigheter ikke har baller eller fakulteter til å si at dette kun skal gjelde enkeltland som Pakistan, eller grupper som muslimer, som faktisk er de aktuelle. Min samboer er ifra Brasil. Det finnes ikke ETT kjent tilfelle av tvangsekteskap mellom en nordmann og en annen person fra et såkalt kristent eller vestlig land.

[robertaas]

De som ikke vil lære seg norsk --> rett ut.

De som ikke følger norsk lov --> rett ut.

De som ikke har Norge som første sikre land de kommer til -> Avvises ved ankomst, ikke vits i å kaste bort midler på saksbehandling

Mindreårige som påstår de er forfulgte politikkere -> Avvises ved ankomst, ikke vits i å kaste bort midler på saksbehandling

De som ødelegger identitetspapirer på flyet -> Sendes rett tilbake samme vei som de kom, ikke vits i å kaste bort midler på saksbehandling

[Hrodebert]

Det blir utrolig simplistisk å spille ut rasisme-kortet. Ja, det er rasister som mener dagens imigrasjons- og integrasjonspolitikk er for naiv, men det er også ikke-rasister som mener det samme og det er faktisk også innvandrere som har samme oppfatning.

Veldig enig i dette, men det er dessvere det eneste venstresiden i Norsk politikk har å komme med i mangel på gode argumener. Alle som ikke liker dagens innvandringspolitikk er rasister og fremmedfientlige, disse argumentene holder ikke vann lenger. Hva med at innvandrere vil feks. ha en folkeavstemmning om innvandring? Er de da også rasister mot seg selv?

 

EDIT: Kode

Endret 8. april 2008 av roberteh

[Hrodebert]

De som ikke vil lære seg norsk --> rett ut.

De som ikke følger norsk lov --> rett ut.

Og de som trenerer og hindrer egen integrasjon!

Endret 8. april 2008 av roberteh

[Gjest Bruker-95147]

Min frie vilje avhenger av min evne til å ta et steg tilbake og se objektivt på situasjonen. Det er en evne alle ikke har i samme grad.

Din frie vilje lar deg få ta et tilbakesteg til din subjektive sannhet, og den friheten har vi alle!

Dette stemmer ikke, alle har ikke den samme evnen til å se objektivt på en situasjon og det er nettopp derfor mange lettere blir rasister enn andre pga situasjoner de selv har opplevd.

 

Å påberope seg at man har den rette grad av objektivitet blir litt rart. Alles sannheter er like objektive, og alles sannheter er kun subjektive.

[NTD]

De som ikke vil lære seg norsk --> rett ut.

De som ikke følger norsk lov --> rett ut.

Og de som trenerer og hindrer egen integrasjon!

 

Slike som deg mener du?

[robertaas]

Min frie vilje avhenger av min evne til å ta et steg tilbake og se objektivt på situasjonen. Det er en evne alle ikke har i samme grad.

Din frie vilje lar deg få ta et tilbakesteg til din subjektive sannhet, og den friheten har vi alle!

Dette stemmer ikke, alle har ikke den samme evnen til å se objektivt på en situasjon og det er nettopp derfor mange lettere blir rasister enn andre pga situasjoner de selv har opplevd.

Å påberope seg at man har den rette grad av objektivitet blir litt rart. Alles sannheter er like objektive, og alles sannheter er kun subjektive.

Det virker som om du ikke får med deg poenget her. Skal ta det trinnvis slik at det blir enklere å se hvor problemet ligger:

A) Objektivitet henger sammen med evnen til å tenke teoretisk og alle har ikke ikke denne evnen i samme grad. Ja/nei?

B) Med mindre evne til å se objektivt på en situasjon blir det lettere gjøre feilaktige kategoriske vurderinger. Ja/Nei?

C) En person som gjør feilaktige kategoriske vurderinger blir lettere rasist enn andre. Ja/nei?

 

Ellers har jeg aldri påberopt meg evne til å være 100% objektiv i alle saker, sjekk selv hva jeg skriver.

[Gjest Bruker-95147]

Om man er ravende gal eller genial betyr ens egne realiteter like mye for en selv. Det gjør dem dog ikke objektive for andre enn personen selv. Om man synes noens realiteter stemmer bedre med ens egen realitet gir dem ikke noe større verdi, eller betyr at de er mere objektive.

 

 

 

[robertaas]

Jaja, den forklaringen var visst også for komplisert. Da gir jeg opp.

[Gjest Bruker-95147]

Jaja, den forklaringen var visst også for komplisert. Da gir jeg opp.

 

Mulig at jeg misforstår!

 

Det er forskjell på fakta og realiteter. Fakta er tallenes tørre tale, det som er vitenskapelig begrunnet og logisk holdbart. Men mennesker forholder seg ikke til fakta. Det er i beste fall grunnmuren de bygger på.

 

Folk forholder seg til realiteter!

 

Hvis du vil forstå et annet menneske, må du prøve å forstå hvilken realitet dette mennesket lever i. Et menneskes realitet er laget av dette menneskets tanker, følelser og verdier.

 

"Jeg ønsker å være realist, jeg ønsker å forholde meg til fakta."

 

Denne setningen er mange menneskers. Men det er en stor forskjell på fakta og realiteter.

 

[frevild]

Jaja, den forklaringen var visst også for komplisert. Da gir jeg opp.

 

Mulig at jeg misforstår!

 

Det er forskjell på fakta og realiteter. Fakta er tallenes tørre tale, det som er vitenskapelig begrunnet og logisk holdbart. Men mennesker forholder seg ikke til fakta. Det er i beste fall grunnmuren de bygger på.

 

Folk forholder seg til realiteter!

 

Hvis du vil forstå et annet menneske, må du prøve å forstå hvilken realitet dette mennesket lever i. Et menneskes realitet er laget av dette menneskets tanker, følelser og verdier.

 

"Jeg ønsker å være realist, jeg ønsker å forholde meg til fakta."

 

Denne setningen er mange menneskers. Men det er en stor forskjell på fakta og realiteter.

 

 

Nuvel. I mitt hodet er "fakta" og "realiteter" synonymer. Men oppfatningen av realitetene, samt konnotasjonene som følger med dem, vil være varierende og ubestemmelige. Das Ding an sich og alt det der. Er det det du sikter til?

 

Har dette egl. noe med FrPs forslag å gjøre, eller er det bare nok en avsporing?

[Gjest Bruker-95147]

Jaja, den forklaringen var visst også for komplisert. Da gir jeg opp.

 

Mulig at jeg misforstår!

 

Det er forskjell på fakta og realiteter. Fakta er tallenes tørre tale, det som er vitenskapelig begrunnet og logisk holdbart. Men mennesker forholder seg ikke til fakta. Det er i beste fall grunnmuren de bygger på.

 

Folk forholder seg til realiteter!

 

Hvis du vil forstå et annet menneske, må du prøve å forstå hvilken realitet dette mennesket lever i. Et menneskes realitet er laget av dette menneskets tanker, følelser og verdier.

 

"Jeg ønsker å være realist, jeg ønsker å forholde meg til fakta."

 

Denne setningen er mange menneskers. Men det er en stor forskjell på fakta og realiteter.

 

 

Nuvel. I mitt hodet er "fakta" og "realiteter" synonymer. Men oppfatningen av realitetene, samt konnotasjonene som følger med dem, vil være varierende og ubestemmelige. Das Ding an sich og alt det der. Er det det du sikter til?

 

Har dette egl. noe med FrPs forslag å gjøre, eller er det bare nok en avsporing?

 

Ja, etter min mening har det med alle debatter å gjøre. Fordi hvis du ikke forstår andre folks realiteter så forstår du kun tørre fakta, og da har du ikke tatt hensyn til helheten i kommunikasjonen.

 

Her er min realitet:

 

Jeg har en katt som jeg elsker over alt (det sier jeg ikke høyt til min bedre halvdel  ) her på jord. Ut fra et stamtavlesynspunkt er det en billig katt av 

meget uklar herkomst. Basert på fakta er katten nesten verdiløs. men for meg er det en realitet at denne katten er noe av det kjæreste jeg har.

[IntelAmdAti]

Jeg støtter forslaget, det er vel ikke for mye å be om å vite hvor en innvandrer kommer fra? Eller hva han heter?

 

Det er litt dumsnilt når innvandrere vet de bare kan komme seg over grensen vår og så nekte å oppgi identitet og på denne måten være garantert innpass i landet.

Endret 8. april 2008 av Pycnopodia

[Gjest Bruker-95147]

Jeg støtter forslaget, det er vel ikke for mye å be om å vite hvor en innvandrer kommer fra? Eller hva han heter?

 

Det er litt dumsnilt når innvandrere vet de bare kan komme seg over grensen vår og så nekte å oppgi identitet og på denne måten være garantert innpass i landet.

 

Ville du vært fristet til å lyve hvis du hadde valget mellom å knaske søppel eller indrefilet?

 

Eller ville du snytt på skatten hvis du visste at det ville være nesten usannsynlig at det ble fersket?