Nytt Forslag fra FrP! Ulovlige innvandrere skal kunne sendes ut av Norge uten at Norske myndigheter vet hvor de kommer fra!

[Gjest Bruker-95147]

Om man er ravende gal eller genial betyr ens egne realiteter like mye for en selv. Det gjør dem dog ikke objektive for andre enn personen selv. Om man synes noens realiteter stemmer bedre med ens egen realitet gir dem ikke noe større verdi, eller betyr at de er mere objektive.

Er du med i landsforeningen for fri frifilosofer eller? Skjønte ikke noe av dette...

 

EDIT: Kode

 

Er du med i landsforeningen som sakser et utkast fra et ressonement og serverer det på nytt som et uavklart svar? Hva med å forsøke å lese påfølgende spørsmål/svar? Hvis du da har noen nye spørsmål så svarer jeg så gjerne!

[NTD]

På gammelt norsk sa man "På fanden kjenner man seg selv" , i barnehagen sa vi "de som kaller andre dumme, dem er dumme dem."

 

Poenget her er at når FrP vil sende ut 99% av asylsøkerne, men når kriminalstatistikken sier at 0,001% av personer med ikke etnisk norsk bakgrunn er innvolvert i alvorlig kriminalitet, da ligger tydeligvis de personlige problemene andre steder enn hos asylsøkere - og det er jo nærliggende å anta at problemet er særdeles nærme de som kommer med påstandene.

 

Selektiv hukommelse?

Endret 9. april 2008 av NTD

[robertaas]

Poenget her er at når FrP vil sende ut 99% av asylsøkerne, men når kriminalstatistikken sier at 0,001% av personer med ikke etnisk norsk bakgrunn er innvolvert i alvorlig kriminalitet, da ligger tydeligvis de personlige problemene andre steder enn hos asylsøkere - og det er jo nærliggende å anta at problemet er særdeles nærme de som kommer med påstandene.

Hva i alle dager slags logikk er det du ønsker å innføre? Alle som ikke er kriminelle kan fritt flytte til Norge? Du ønsker altså å oppheve innvendringsstoppen som ble innført i 1975?

 

Svar heller på dette:

-Lever ikke-vestlige innvandrere i større grad enn snittet kun av trygdeytelser når de er i arbeidsdyktig alder? Ja/nei

-Er ikke-vestlige innvandrere mere kriminelle enn snittet i Norge? Ja/nei

[JuGeun]

Ut i fra det du skriver virker det som om du mener Kina har gått for langt. Norge går mye lenger. Er du for en liberalisering av norsk immigrasjonspolitikk?

 

Syntes det er bra at vi allerede har systemet på plass, alt som mangler da er å kunne utvise personer som prøver å vri eller lure seg unna noe ved å ikke oppgi hjemland.

Også dette er på plass. Mye ressurser går inn i å etablere identitet der det er tvil om dette, herunder alder og hjemland. Men vi sender ikke folk tilbake til land som Somalia, eller til steder de risikerer dødsstraff. Dette har med grunnleggene menneskerettigheter å gjøre, og følger direkte av Norge internasjonale forpliktelser.

[Gjest Slettet+12341842]

Får bange anelser når jeg ser at 2/3 (så langt) har stemt Ja i avstemningen...

[robertaas]

Får bange anelser når jeg ser at 2/3 (så langt) har stemt Ja i avstemningen...

Tror ikke jeg ville satt så mye penger på en sosialistisk regjering etter neste valg.

[Myagos]

Det betyr bare at majoriteten her på det politiske forumet er fornuftige

[Gjest Bruker-95147]

Får bange anelser når jeg ser at 2/3 (så langt) har stemt Ja i avstemningen...

 

Kan hende at den påkrevde motparten har gitt opp foreløpig. Ikke så rart spør du meg.

 

[ArmenMinAU]

Får bange anelser når jeg ser at 2/3 (så langt) har stemt Ja i avstemningen...

Tror ikke jeg ville satt så mye penger på en sosialistisk regjering etter neste valg.

Sosialisme har ingenting med innvandringspolitikk å gjøre. Ja, de er snillere med dem osv., men antallet som sleppes inn i landet er verken fast hos sosialistene eller hos ytterse høyrekant. Se på DLF f.eks. De er jo for så og si fri innvandring, med mindre det truer rikets sikkerhet på noen måte. FrP pleide selv å være rimelig liberalistiske, men har gått delvis vekk fra dette koseptet.

 

Jeg vil foresten anbefale alle å se disse.

[robertaas]

Sosialisme har ingenting med innvandringspolitikk å gjøre. Ja, de er snillere med dem osv., men antallet som sleppes inn i landet er verken fast hos sosialistene eller hos ytterse høyrekant.

Feil, alle partier, inkludert RV, har et tak.

Jeg vil foresten anbefale alle å se disse.

De er lite aktuelle for Norge da USA ikke har samme velferdssystem.

 

Ikke bland sammen arbeidsinnvandring og trygdeinnvandring.

[tom waits for alice]

Svar heller på dette:

-Lever ikke-vestlige innvandrere i større grad enn snittet kun av trygdeytelser når de er i arbeidsdyktig alder? Ja/nei

-Er ikke-vestlige innvandrere mere kriminelle enn snittet i Norge? Ja/nei

Svarene er, som dokumentert utallige ganger før:

- Nei. Ikke vestlige innvandrere lever ikke i større grad av trygdeytelser. Derimot har de i større grad enn befolkningen ellers sosialstønad. Dette avhenger dog av landbakgrunn.

- Ja, det er de. Mens nordmenn har 13 kriminelle pr. 1000 innbyggere har ikke-vestlige innvandrere 30. (2002) Dog ulikt for de ulike innvandringsgrupper. Og selv om den er betydelig høyere enn for etniske nordmenn, er den fortsatt mikroskopisk i forhold tilinnvandrerbefolkningens størrelse. Merk at dette gjelder straffede i alt, uansett type forbrytelse. Gode tabeller for ulike typer lovbrudd finnes ikke, da de bare viser absolutte tall etter statsborgerskap, som ikke er helt det samme. (En innvandrer kan godt være norsk statsborger.)

 

Paradoksalt nok har de to svarene tildels samme begrunnelse: Alder. Innvandrerbefolkningen er relativt kompakt, de er ikke kommet i den alderen der folk flest havner på trygd, enten de er etnisk norske eller ikke, samtidig er det faktisk ikke så mange helt unge. Samtidig er de i den alderen der kriminalitet er mer vanlig, også her blant etnisk norske såvel som innvandrere. (En overvekt av unge voksne menn.)

 

Vi ser av statistikkene at mens andelen på sosialstønad til første generasjons innvandrere som forventet var voksende i den første delen av dette tiåret (på grunn av voksende andel flyktninger i forhold til arbeidsinnvandrere) var den faktisk synkende i innvandrebefolkningen som helhet. Det gjelder for alle innvandrergrupper med noe botid. Det vil si at innvandrernes barn i større grad enn sine foreldre er i arbeid.

 

Det er lys i enden av tunellen når det gjelder kriminalitetsstatistikken også. Mens det blant årsgruppene fra 30 og oppover er dobbelt så mange ikke veslige innvandrere pr. 1000 som er straffet som blant etnisk norske, er det i aldersgruppen 18-30 bare 30% flere. Unge mennesker med innvandrerbakgrunn er altså ikke i noen alarmerende grad mer kriminelle enn sine norske jevnaldrende, og det virker ikke på statistikkene som om de arver sine fedres synder.

 

(Om noen lurer på hvordan vi kan ende opp med et forholdtall på 2,3 for hele befolkningen, når den bare er rundt 2,0 for aldersgruppen med størst forskjell, er svaret at de gruppene relativt sett har mange flere innvandrere enn de andre, og at straffetallene er høyere i disse gruppene, enten det gjelder nordmenn eller innvandrere.)

 

Tallene som vanlig med takk til SSB, konklusjonene er undertegnedes.

 

Geir

Endret 10. april 2008 av tom waits for alice

[Dark Archon]

Støtter forslaget. Skal disse utlendingene være vrange, får vi være vrange tilbake også

Per Willy Amundsen utalte også at med dette på bordet, ville de fort komme med hvor de kom fra!

 

Ja, ellers får de en lusing ...

 

Det blir vel det neste!?

 

Hadde ikke vært meg imot.

[robertaas]

- Nei. Ikke vestlige innvandrere lever ikke i større grad av trygdeytelser. Derimot har de i større grad enn befolkningen ellers sosialstønad.

Ehhh... så du hva du akkurat skrev?

Dette avhenger dog av landbakgrunn.

Nettopp. Når vi velger hvem vi skal ta imot som kvoteflyktning burde vi ta dette med i beregningen. Hovedsaken er jo at vi gir beskyttelse til noen som trenger det og ikke at vi skaffer oss problemer og utgifter. Om vi kun velger personer som lettere integrerer seg i Norge kan vi også ta imot flere og folk i Norege blir ikke i samme grad rasister pga. problemer med uintegrerbare folk som kommer. Dette er faktisk også helt vanlig praksis i mange andre land som tar imot flyktninger.

[robertaas]

Per Willy Amundsen utalte også at med dette på bordet, ville de fort komme med hvor de kom fra!

Ja, ellers får de en lusing ...

Når de nekter å oppgi identitet til landet de søker asyl i har de tydeligvis noe å skjule. Om de får valget mellom å bli sendt til Guantanamo eller å oppgi ID blir det sikkert fart på sakene. Lusing er ikke nødvendig.

[Thlom]

Nettopp. Når vi velger hvem vi skal ta imot som kvoteflyktning burde vi ta dette med i beregningen. Hovedsaken er jo at vi gir beskyttelse til noen som trenger det og ikke at vi skaffer oss problemer og utgifter. Om vi kun velger personer som lettere integrerer seg i Norge kan vi også ta imot flere og folk i Norege blir ikke i samme grad rasister pga. problemer med uintegrerbare folk som kommer. Dette er faktisk også helt vanlig praksis i mange andre land som tar imot flyktninger.

EHM! FrP vil jo sette et tak på 100 i året! Resten skal de sende tilbake der de kom i fra. Det blir mange FrP kommer til å sende i døden.

[NTD]

Poenget her er at når FrP vil sende ut 99% av asylsøkerne, men når kriminalstatistikken sier at 0,001% av personer med ikke etnisk norsk bakgrunn er innvolvert i alvorlig kriminalitet, da ligger tydeligvis de personlige problemene andre steder enn hos asylsøkere - og det er jo nærliggende å anta at problemet er særdeles nærme de som kommer med påstandene.

Hva i alle dager slags logikk er det du ønsker å innføre? Alle som ikke er kriminelle kan fritt flytte til Norge? Du ønsker altså å oppheve innvendringsstoppen som ble innført i 1975?

 

Svar heller på dette:

-Lever ikke-vestlige innvandrere i større grad enn snittet kun av trygdeytelser når de er i arbeidsdyktig alder? Ja/nei

-Er ikke-vestlige innvandrere mere kriminelle enn snittet i Norge? Ja/nei

 

Jeg er ikke rasist eller sosiopat, så jeg tenker heller ikke i grupper, men i enkeltmennesker.

[NTD]

Nettopp. Når vi velger hvem vi skal ta imot som kvoteflyktning burde vi ta dette med i beregningen. Hovedsaken er jo at vi gir beskyttelse til noen som trenger det og ikke at vi skaffer oss problemer og utgifter. Om vi kun velger personer som lettere integrerer seg i Norge kan vi også ta imot flere og folk i Norege blir ikke i samme grad rasister pga. problemer med uintegrerbare folk som kommer. Dette er faktisk også helt vanlig praksis i mange andre land som tar imot flyktninger.

EHM! FrP vil jo sette et tak på 100 i året! Resten skal de sende tilbake der de kom i fra. Det blir mange FrP kommer til å sende i døden.

 

Og jeg lurer virkelig på hva de mener er motivasjonen om det ikke er rasisme. Vi vet alt at innvandrere er netto bidragsytere til Norge. Vi vet også at det ikke blir flere kriminelle av innvandring, dvs. overrepresentert såvidt på noe, men underrepresentert på mye annet. Fremdeles snakker vi om 0,001%

 

Så hva er motivasjonen om ikke rasisme?

 

Jeg synes i grunnen det er langt viktigere å spørre dem om hvorfor de er rasister enn å møte dem på unskyldningene og kverruleringa deres. Hva er det som driver fremmedfrykten? Hva er det de egentlig er redd for? Min erfaring er soleklar at det er sider av seg selv de fortrenger og benkter, og ikke "han" eller "de."

Endret 10. april 2008 av NTD

[tom waits for alice]

- Nei. Ikke vestlige innvandrere lever ikke i større grad av trygdeytelser. Derimot har de i større grad enn befolkningen ellers sosialstønad.

Ehhh... så du hva du akkurat skrev?

Ja? Det er forskjell på trygd og sosialstønad. Trygd (inkludert uføretrygd etc.) utbetales til folk som faller ut av aktivt yrkesliv. Dette skjer typisk på slutten av en arbeidskarriere, for alle etniske grupper. Siden vi ikke har så mange gamle ikke-vestlige innvandrere (med unntak av de pakistanske arbeidsinnvandrerne fra rundt 1970) så er det heller ikke så mange av dem som går på trygd. I denne gruppen er det dog noe høyere andel av sosial stønad. Dette skyldes at innvandrerne tradisjonellt har hatt lavtlønnsyrker, og dermed når de når pensjonsalderen har lavere ytelser i snitt enn nordmenn. Det er altså vanskeligere for dem som gruppe å overleve på bare trygden. Minstepensjonister sliter uansett etnisk bakgrunn.

 

Men når andelen som får sosialstønad er høyere skyldes dette hovedsaklig de senere års store tilgang av flyktninger fra land som Somalia, som har vanskelig for å få jobb i det hele tatt. Det gjør at blant første generasjons innvandrere fra Afrika er det bare 45% som er i arbeid i voksen alder. Blant 2. generasjons afrikanere derimot (altså de som er født i Norge av afrikanske foreldre) er andelen oppe i hele 70%, befolkningssnittet ligger til sammenligning på 80%. Det samme gjelder folk fra Asia. Tar man i betraktning den åpenbare og dokumenterte ulempen med å være mørkhudet i arbeidsmarkedet er disse tallene faktisk oppsiktsvekkende bra.

 

Så vil man se at summen for alle aldersgrupper sett under ett er en annen. Her faller afrikanerne dårligere ut. Det skyldes en betydelig overvekt av ungdom i utdanningsfasen, altså folk som er gamle nok til å jobbe og derfor telles med, men som ikke har begynt med det ennå. Tallene er entydige, så snart de blir gamle nok til at flertallet er ferdig med utdannelsen, er flertallet i arbeid enten de er norske, europeiske, afrikanske eller asiatiske. Når de blir 25 år eller eldre, så er det ingen grupper som har mindre enn 70% i arbeid blant andre generasjons innvandrere.

 

Dette avhenger dog av landbakgrunn.

Nettopp. Når vi velger hvem vi skal ta imot som kvoteflyktning burde vi ta dette med i beregningen. Hovedsaken er jo at vi gir beskyttelse til noen som trenger det og ikke at vi skaffer oss problemer og utgifter. Om vi kun velger personer som lettere integrerer seg i Norge kan vi også ta imot flere og folk i Norege blir ikke i samme grad rasister pga. problemer med uintegrerbare folk som kommer. Dette er faktisk også helt vanlig praksis i mange andre land som tar imot flyktninger.

Men det henger jo ikke helt på greip? Du sier at vi skal gi beskyttelse til de som trenger det. Det er jo ikke nødvendigvis noen logisk sammenheng mellom at folk trenger beskyttelse og at de enkelt lar seg integrere. Tvert imot er det fristende å si, mange av de gruppene som trengte beskyttelse mest (kurdere etc.) er de som nordmenn har størst fordommer mot, samtidig som de representerer de største kulturelle forskjellene (noe som antagelgi er to sider av samme sak), og dermed har vanskelig for å bli integrert. Vi kan selvfølgelig i teorien "velge" våre innvandrere med integrerbarhet som kriterium, men da blir ikke lenger behovet for beskyttelse det viktigste. Det strider vel litt mot asylinstituttets idé...?

 

Geir

Endret 10. april 2008 av tom waits for alice

[ArmenMinAU]

De er lite aktuelle for Norge da USA ikke har samme velferdssystem.

 

Ikke bland sammen arbeidsinnvandring og trygdeinnvandring.

Nei, men la oss si at FrP kommer til makten da, siden det faktisk er FrP som foreslår dette. Da vil politikken ligner mye mer på USA sin enn det den gjør idag. Dermed er den like aktuell for Norge.

[sony123]

Resten skal de sende tilbake der de kom i fra. Det blir mange FrP kommer til å sende i døden.

 

Nåh?

 

Påstår du at alternativene er asyl i Norge eller døden for flertallet av flyktninger?

 

Noe dokumentasjon på det?

 

Synes det er underlig at man ønsker ta inn asyl\innvandrere som nekter oppgi hvem de er og hvor de kommer ifra.

 

Neppe rent mel i posen da..

 

Men vi er jo sååå snille og humane når vi ønsker åpne grenser dah..