Diablo 3 - kanselert?

[Bulletus]

Hvorfor er det "wow-fanboys" vs "non-wow-fanboys" krangling i Diablo 3-tråden plutselig?

 

Fordi WoW muligens er relevant for Diablo3s uteblivelse .

[thomassit0]

Sålenge spillet ikke engang er annonsert enda, så tror jeg ikke vi trenger å engste oss for at det har blitt kansellert. For alt vi vet er det ikke i produksjon engang.

[TronDoZY]

La dem syte over hvor daarlig WoW er.

 

Ingen kommer til aa slutte paa grunn av at noen paa et internett forum sier det suger.

 

og som flere folk sier, diablo 3 har aldri veert annonsert, derfor kan man ikke si at WoW hindrer utviklingen.

 

 

 

Og ja, jeg har engelsk tastatur.

[Uncas]

Selvsagt hindrer WoW utviklingen av Diablo 3. Hadde de tjent mindre penger på WoW hadde de jo fokusert på nye prosjekter

[Erasus]

De har jo fokusert på nye prosjekter, bla. et helt nytt MMORPG som er under utvikling. Blizzard har visstnok satt av teamet som før jobbet med vanilla WoW til det nye prosjektet, mens når TBC kom så fikk et annet team oppgaven med å ta seg av alt på det området. I tillegg til SC2 så tror jeg det går rimelig greit for tiden.

Endret 13. april 2008 av Erasus

[LMH]

og som flere folk sier, diablo 3 har aldri veert annonsert, derfor kan man ikke si at WoW hindrer utviklingen.

 

Det er mykje meir sannsynleg at wow har hindra utviklinga til Diablo 3 enn at det ikkje har det vil eg påstå. Dei må jo ikkje akkurat annonsere eit spel for å jobbe med det. At meteparten av Blizzard har hatt fokus på wow dei siste åra kan det vel ikkje vere noko tvil om?

[Ascorius]

Det er mykje meir sannsynleg at wow har hindra utviklinga til Diablo 3 enn at det ikkje har det vil eg påstå. Dei må jo ikkje akkurat annonsere eit spel for å jobbe med det. At meteparten av Blizzard har hatt fokus på wow dei siste åra kan det vel ikkje vere noko tvil om?

 

Det er fullt mulig at WoW konseptet har en finger med i at Diablo 3 kanskje kommer

ut seinere enn det ellers ville gjort, men en må huske på at Blizzard hadde en 5 års

business plan fra begynnelsen av når det gjaldt WoW. De har også ekspandert en god del,

de har vel rundt 2000% fler ansatte nå enn pre-wow, så kan hende de faktisk har mer

kapasitet enn før spillet (har ingen anelse selv). Min teori er at teamet som kjører

på med SC2 vil gå over til et annet prosjekt etterhvert, så vi kan jo håpe at det

blir diablo 3.

[guardianpegasus]

Teamet bak Diablo 1 & 2, som begge var 2D søker for tiden

 

Senior 3D Character Animator

Environment Texture Artist

Lead 3D Environment Artist

3D Background Artist

 

Eller med andre ord, de søker etter nettopp det de trenger for å utvide Diablo serien fra 2D til 3D, samt at beskrivelsene som gis åpenbart har noe å gjøre med en helt ny tittel, samt mye character combat bevegelser og humanoid figures samt andre organiske varerlser, stylized handpainted textures (for den ekte diablo-følelsen, tenker jeg meg, spillet var tross alt kjent for bla. dette). I tillegg står det også arketektoniske og naturlige områder, som også svært godt beskriver diablo verdenen, samt diverse visual range of environments for lead 3D environment...

 

Blizzard har nok sluppet katta ut av sekken og ut bakveien her, tror jeg

[fargoth]

Jo lengre tid det tar før et eventuellt Diablo III, jo bedre. Overgangen fra 2D til 3D vil være smertefull dersom dette skjer for tidlig; atmosfæren vil bli vanskelig å bevare dersom grafikken blir for primitiv. Warcraft I/II -> III fulgte en grafisk stil slik at overgangen til 3D ikke ble for markant, men Diablo serien, og spesielt Diablo II har en veldig realistisk og stemningsfull grafikk som vil kreve mye for å kunne gjengis på samme måte i 3D. Jeg synes tilogmed Starcraft II ser ut til å bli lidende av dette; et for lavt polygonantall og shadere og lys som ikke lever opp til originalutrykket. Var det opp til meg hadde ikke Diablo III blitt påbegynt før om flere år, fordi den som venter på noe godt..

[guardianpegasus]

Jeg synes tilogmed Starcraft II ser ut til å bli lidende av dette; et for lavt polygonantall og shadere og lys som ikke lever opp til originalutrykket

 

Jeg tror dette med Starcraft 2 også koker litt ned til at spillet ikke har vært prioritert, og at de som fremdeles spiller Starcraft 1 har temmelig råtne maskiner. Dessuten ser det ut til at man vil vise uendelig mange units på skjermen i 2'eren visst, uten at spillet går i krypefart av den grunn...

 

Personlig er jeg enig med deg dog, grafikken i SC2 er langt under par av hva man ellers forventer i dag. Blir ikke overrasket om grafikken er "dumbed down" slik at den kan lanseres på diverse konsoller. Slik plattformsynergi-dritt er populært om dagen...

[LMH]

Eg likar godt det eg har sett av grafikken på SC2 til no, men vanskeleg å seie noko konkret før eg sit med spelet

 

Men det er sant, grafikken på D3 blir eit kritisk punkt. Dei må klare å beholde stilen og stemninga frå forgjengarane, samtidig som den bør bli vesentleg oppgradert. Dei kan ikkje gjere grafikken like sukkersøt som i sine andre univers, er tross alt Diablo det er snakk om! Lord of Terror! Mohaha!

[Erasus]

Litt OT: Hva som angår StarCraft II's grafikk så synes jeg dem gjør en god jobb, det skal ikke være noe hardcore Unreal grafikk over det hele, den skal være i stil med den originale StarCraft slik alle kjenner den. Den blir selvfølgelig helt annerledes og forbedret, men det er ikke først og fremst det kosmetiske som står i sentum, men gameplay, nemlig målet om å oppnå den perfekte balansen mellom rasene i tillegg til et hav av taktiske muligheter. Det er DET mine herrer, som har gjort StarCraft til verdens beste RTS.

[fargoth]

Et av poengene med teknisk grafikk er å formidle en stemning, og hvis ytelsen som skal til for å drive grafikk som klarer dettte ikke eksisterer, ja da lider det visuelle intrykket i større eller mindre grad av dette. Ingen vil motsi argumentet om at gameplay er det viktigste, men stemningsfull grafikk er ofte elementet som binder det hele sammen. I Starcraft II`s tilfelle er det f.eks synd at polygonnivået er så lavt at ting som skal være runde istedet blir kantete. Spesielt Zerg som skal være en organisk rase har mistet mye av det visuelle utrykket, og man får ikke lenger det samme intrykket av en slimete, glatt og sleip rase. Vil dette påvirke gameplayet? Selvsagt ikke, men det er allikevel litt synd. I Diablo-serien derimot vil jeg argumentere for at grafikk, og dermed formindling av stemning og utrykk er langt mer kritisk. Jeg kan rett og slett ikke se for meg at det er mulig å gjennskape denne i 3D med dagens grafiske løsninger, og det er derfor jeg ønsker så sterkt at Blizzard ikke en gang skal forsøke. Var det opp til meg ble Diablo III utviklet for 2D, men så er jo ikke det opp til meg heller. Jeg mener uansett at det tekniske nivået på 3D enda har et stykke igjenn før det er kapabelt til å gjengi artistisk grafikk med samme detaljgrad som 2D, og det er vel derfor Blizzard har ventet så lenge med å ta Diablo-serien over til 3D. Tenk det (mulig) katastrofale resultatet dersom Diablo III ble lansert i stedet for Warcraft III tilbake i 2002. Ingen tvil om det på mange områder ville blitt vesentlig mer amputert enn hvis utviklingen hadde blitt påbegynt på et senere tidspunkt.

[vikingkylling]

Hørt om et spill kalt Crysis? De fleste av oss lever i 2008, ikke 1998.

[LMH]

Om eg må ha like kraftig PC for å køyre D3 på max som eg må ha for å klare Crysis på max skal eg personleg Rick Rolle samtlege av Blizzard sine ansatte!

[guardianpegasus]

Iblandt må vi gamere lide i lommeboken for at hobbyen og livsstilen vår skal avansere betraktelig

 

Må snart ha meg ny PC selv... flere spill som er kommet ut jeg ikke kan spille

[vikingkylling]

Crysis var bare et eksempel. Vi lever i 2008 og har spill som blandt annet Crysis, MMORPG'er, Gran Theft Auto og svært så realistiske bilsimulatorer, og likevel presterer fargoth å si at Diablo 3 må være 2d fordi dagens teknologi ikke er bra nok til å lage en troverdig 3d-verden? Morsom fyr, han der.

[guardianpegasus]

Verden har vært overmoden for en Diablo 3 i mange år. I år havnet det tom. på Vaporware listen, hehe. Fra et tekniskt aspekt er det som en sier over omtrent bedre jo lengre tid det tar, fordi 3D fremdeles er under sterk utvikling... men den nyeste generasjonen spill har nå så store og utrolig detaljerte kart at dette fint lar seg gjøre... teknisk sett. Hvordan det funker utifra et gameplay aspect, det må vi bare vente og se på... det vil uansett bli en utfordring tror jeg, særlig om de går bort ifra en isometrisk 'overhead' synsvinkel.

[dahwan]

Crysis var bare et eksempel. Vi lever i 2008 og har spill som blandt annet Crysis, MMORPG'er, Gran Theft Auto og svært så realistiske bilsimulatorer, og likevel presterer fargoth å si at Diablo 3 må være 2d fordi dagens teknologi ikke er bra nok til å lage en troverdig 3d-verden? Morsom fyr, han der.

Hihih, fikk meg dagens überlattis! Er så enig, så enig... Stå på, Fargoth!

 

Verden har vært overmoden for en Diablo 3 i mange år. I år havnet det tom. på Vaporware listen, hehe. Fra et tekniskt aspekt er det som en sier over omtrent bedre jo lengre tid det tar, fordi 3D fremdeles er under sterk utvikling... men den nyeste generasjonen spill har nå så store og utrolig detaljerte kart at dette fint lar seg gjøre... teknisk sett. Hvordan det funker utifra et gameplay aspect, det må vi bare vente og se på... det vil uansett bli en utfordring tror jeg, særlig om de går bort ifra en isometrisk 'overhead' synsvinkel.

 

 

Vaporware er forno? =>

[Erasus]

Vaporware.