Nytt musikkformat underveis

[koks]

Å kalle dette komprimering er som å kalle fly for biler.

 

Dette er syntesering.

 

Det de kan gjøre er jo å syntetisere f.eks. en klarinettlyd, deretter enkode bare forskjellen på denne lyden og det faktiske audiosignalet. Dersom den syntetiske lyden nærmer seg virkelig lyd kan man velge mellom små filer eller høy kvalitet.

 

Brukes forsåvidt allerede både i de fleste lossy enkodingsmekanismer (audio, video, zip, osv) så vidt jeg vet, bare at "syntesen" da er en eller annen form for prediksjon basert på et antall foregående samplingspunkter.

[Fangs78]

Men det er fortsatt syntesering... Encoding != compression

[Beef Supreme]

pfff, lukter aprilsnarr lang vei. synes ikke sånt som dette burde bli postet etter 1.april når det er så innlysende at det bare er tull. komprimere 1000 ganger? yeah right.. akkurat som i fjor med spøken om trådløs strøm som ble postet 2. eller 3. april her.

[Sokkalf™]

pfff, lukter aprilsnarr lang vei. synes ikke sånt som dette burde bli postet etter 1.april når det er så innlysende at det bare er tull. komprimere 1000 ganger? yeah right.. akkurat som i fjor med spøken om trådløs strøm som ble postet 2. eller 3. april her.

 

Hadde du lest saken hadde du skjønt at det var snakk om syntese og ikke komprimering. MIDI har gjort noe lignende (skjønt på et mye enklere nivå) i over 20 år, og MIDI er ingen aprilsnarr.

[<Iversen>]

Blir ca. som replays, istedet for og ta opp gamet lagrer den en nøyaktig handlings logg(action log) på noen kb som spillet kan utføre i alle ønskelige oppløsninger du skulle klare kjøre.

[Sokkalf™]

Selv om dette ikke er perfekt, så har det jo noen interessante bruksområder også, spesielt om det kan konverteres rett fra innspilt musikk til dette.

 

F.eks kunne man fått lagd noter for alle instrumenter direkte rett fra innspilt musikk, osv.

 

Men noen erstatning for mp3 o.l har jeg ikke noen stor tro på.

Endret 3. april 2008 av Sokkalf^

[Beef Supreme]

Hadde du lest saken hadde du skjønt at det var snakk om syntese og ikke komprimering. MIDI har gjort noe lignende (skjønt på et mye enklere nivå) i over 20 år, og MIDI er ingen aprilsnarr.

 

Vel. Hvis dette er en så banebrytende teknologi eller whatever ville man ikke ropt ut til verden om det på 1. april. Tror nok de hadde venta en dag om de ville bli tatt seriøst. Clar_orig.wav er på 6,5MB og Clar_synth.wav er på 3,1MB. Sist jeg sjekka var ikke dette tusen ganger mindre størrelse...

Endret 3. april 2008 av GLaDOS

[DynamicPower]

Nå hadde jeg håpet på et nytt lossless-format med sanger som tar like mye plass som MP3-filer, men neeeeida.

[knutinh]

Men det er fortsatt syntesering... Encoding != compression

Grensen mellom analyse/syntese og kompresjon kan faktisk være ganske diffus.

 

Mange talekodeker modellerer faktisk formantene som er en grov måte å modellere halsens akustikk på.

 

Analyse/syntese eller kompresjon?

 

-k

[josh909]

Slike har vi sett før som f.eks 60(?)Kb-demoene som var så populære på programmeringskonkurransene.

64kb. Noen glimrende eksempler (kjører på det fleste Windows-baserte PC-er med fornuftig prosessor og skjermkort):

 

http://www.pouet.net/prod.php?which=25776

http://www.pouet.net/prod.php?which=25774

http://www.pouet.net/prod.php?which=12790

http://www.pouet.net/prod.php?which=25777

 

Alle disse er EXE-filer som inneholder mesh (3D), lyd og tekstur-generatorer. Ingenting hentes ned fra internett. Alt er real-time.

 

 

NB! Enkelte (dårlige) anti-virus programmer rapporterer ofte at slike komprimerte exefiler inneholder viruser eller trojaner, men det er bare tøv, så slapp av.

Endret 4. april 2008 av josh909

[Anderssb]

Hadde du lest saken hadde du skjønt at det var snakk om syntese og ikke komprimering. MIDI har gjort noe lignende (skjønt på et mye enklere nivå) i over 20 år, og MIDI er ingen aprilsnarr.

 

Vel. Hvis dette er en så banebrytende teknologi eller whatever ville man ikke ropt ut til verden om det på 1. april. Tror nok de hadde venta en dag om de ville bli tatt seriøst. Clar_orig.wav er på 6,5MB og Clar_synth.wav er på 3,1MB. Sist jeg sjekka var ikke dette tusen ganger mindre størrelse...

Disse filene er jo kun eksempler på hvordan det kan bli. Jeg sier ikke at eksemplene er reelle, men for å vise en slik ny teknologi kan man ikke legge det ut i et format ingen kan spille av.

[Fangs78]

Men det er fortsatt syntesering... Encoding != compression

Grensen mellom analyse/syntese og kompresjon kan faktisk være ganske diffus.

 

Mange talekodeker modellerer faktisk formantene som er en grov måte å modellere halsens akustikk på.

 

Analyse/syntese eller kompresjon?

 

-k

 

 

Sant nok. Spørs egentlig hva man legger i ordet kompresjon. Tar man den vage "når noe blir mindre enn før"...kan alt være kompresjon. Drikker jeg litt av en melkekartong, har jeg komprimert innholdet.

 

Så på mange måter kan syntesering være komprimering. Egentlig litt synd at lossy kompresjon kalles kompresjon. Burde hett noe annet som beskriver faktisk det som gjøres: fjerner deler av innholdet.

Endret 3. april 2008 av Fangs78

[knutinh]

Sant nok. Spørs egentlig hva man legger i ordet kompresjon. Tar man den vage "når noe blir mindre enn før"...kan alt være kompresjon. Drikker jeg litt av en melkekartong, har jeg komprimert innholdet.

 

Så på mange måter kan syntesering være komprimering. Egentlig litt synd at lossy kompresjon kalles kompresjon. Burde hett noe annet som beskriver faktisk det som gjøres: fjerner deler av innholdet.

Hensikten med lossy kompresjon er å reduserer filstørrelse/båndbredde (mest mulig) ved å redusere kvaliteten (minst mulig).

 

Dersom lyd analyse/syntese lar deg gjøre det så oppfyller det kravene man stiller til kompresjon, og da ser jeg ikke helt problemet.

 

Som jeg har vært inne på så gjør mp3 & co ganske avansert analyse av signalet og modellerer en menneskelig lytter. På sett og vis kan man si at en mp3 dekoder "syntetiserer" signalet ut fra en ikke-perfekt beskrivelse. Men det blir lek med ord.

 

-k

Endret 3. april 2008 av knutinh

[Kimble]

Komprimeres tusen(!!) ganger mer enn mp3 formatet? Yeahright

[Icenor]

Ikke noe galt i at de utvikler dette, men det er absolutt ingen konkurrent til f.eks. Mp3. Hvis du hører på en sang i dette formatet av f.eks. Øystein Sunde og hans fantastiske gitarferdigheter, så er det ikke Øystein du hører, men en datamaskin som spiller de samme notene og det kan aldri bli det samme.

[Oslo_erik]

Seriøst dere! Det er en APRILSNARR! HW.no gikk på limpinnen så det suste, ammen med e god del forumdeltakere (hvis noen av innleggene er seriøst ment da...ikke rart Nigeriabrevene faktisk gir utbytte om nordmenn generelt er like lette å lure..). Men nå kan de fjerne den pinlige blemmen syns jeg.

[ATWindsor]

Seriøst dere! Det er en APRILSNARR! HW.no gikk på limpinnen så det suste, ammen med e god del forumdeltakere (hvis noen av innleggene er seriøst ment da...ikke rart Nigeriabrevene faktisk gir utbytte om nordmenn generelt er like lette å lure..). Men nå kan de fjerne den pinlige blemmen syns jeg.

 

Kanskje er det en aprilsnarr for alt jeg vet, men da er den veldig diffus, ingenting av det som er påstått er ugjennomførbart eller spesielt usannsynlig, liknende ting har vært gjort før.

 

AtW

[knutinh]

Ikke noe galt i at de utvikler dette, men det er absolutt ingen konkurrent til f.eks. Mp3. Hvis du hører på en sang i dette formatet av f.eks. Øystein Sunde og hans fantastiske gitarferdigheter, så er det ikke Øystein du hører, men en datamaskin som spiller de samme notene og det kan aldri bli det samme.

Dersom du hører på en mp3-fil så er det ikke musikeren som spiller i stua di, men en datamaskin som gjør en haug av beregninger for å kunne gjenskape de delene av musikken som teller for en lytter.

 

Hva har det å si _hvordan_ musikken blir gjenskapt, dersom det er sluttresultatet som teller?

 

-k

[Drix1]

FLAC ftw. flac.sourceforge.net.

 

- Bevarer all kvalitet, a.k.a lossless i motsetning til MP3, OGG, VMA som er lossy formater.

- Tar mye plass, men hva er problemet? Harddiskplass er ikke et problem lenger.

- Åpent format = kan lett implementeres i alle hardwaredevicer hvis produsenten bare hadde tillatt det.

 

Kvalitet > kvantitet.

 

Dette er bare tull.. joda, jeg liker godt FLAC men jeg mener FLAC har et helt annet bruksområde enn MP3 og kan ikke sammenlignes i så måte. Jeg har en organisert MP3 samling på rundt 800gb, og å ha det samme i FLAC ville krevd mer HDD plass en jeg har råd og plass til.. Musikken jeg liker godt kjøper jeg som oftes på CD uansett så kvaliteten er ikke noe problem. Har også en stappfull 160gb iPod som jeg går med hver dag, og skulle den vært full av FLAC isteden ville jeg hatt med meg mye mindre musikk, som jeg heller ikke vil.

 

Mitt andre poeng er at MP3 funker veldig bra til å laste ned og prøve ut ny musikk. Jeg hører på flere nye skiver hver dag og om jeg skulle laste ned disse i FLAC ville det tatt både tid og plass som jeg mener er helt unødvendig. MP3 har mer enn god nok kvalitet til denne bruken, og har derfor sin plass ved siden av FLAC og ikke istedenfor.

[Drix1]

pfff, lukter aprilsnarr lang vei. synes ikke sånt som dette burde bli postet etter 1.april når det er så innlysende at det bare er tull. komprimere 1000 ganger? yeah right.. akkurat som i fjor med spøken om trådløs strøm som ble postet 2. eller 3. april her.

 

Nå husker jeg ikke posten du referer til, men trådløs strøm er da ingen aprilsnarr. Det er allerede mulig og jobbes med for fullt for det kommersielle markedet..