Er alle mennesker like mye verdt?

[Mr. Bojangles]

Lurer litt på hva dere her inne tenker om dette. La oss si at det var 5 gisler, hvor en var en annerkjent lege som har vunnet Nobelprisen, og den andre var en 60 år gammel trygdet pedofil - hvem ville du valgt? Eller hvis du kunne velge om far din, eller en random unge i Afrika, skulle dø - hvem ville du valgt?

 

Selv mener jeg at alle ikke er like mye verdt, kunne f.eks. lett ofret 10 ukjente personer for å redde familien min, eller ofret 10 kriminelle for at én oppegående person skulle overlevd.

 

 

[Voltaire]

I utgangspunktet er alle mennesker like mye verdt. Men det er jo klart at enkelte er mer verdt i mine øyne, det kan være pga at jeg er glad i de eller at de gjør noe som er nyttig for samfunnet.

[theDurkan]

Alle mennesker er like mye verdt sett med nøytrale øyne, men hvem vi hadde valgt mellom når det gjelder døden er sett gjennom en objektiv synsvinkel, så hvem vi mener er mest verdt varierer mellom menneske og menneske.

[tom waits for alice]

Jeg ville reddet den som mest trengte å reddes, ikke den som mest "fortjente" det. Det er ikke min jobb å leke gud. Hva om den anerkjente legen etter at jeg reddet ham viste seg å bli samtidens Joseph Mengele, mens 60-åringen to uker etterpå på vei til Thailand stopper en selvmordsbomber fra å sprenge flyet i lufta?

 

Dersom jeg hadde muligheten til å redde livet til et barn, uansett hudfarge, og jeg valgte å redde min gamle far istedet, så hadde han antagelig gjort meg arveløs. (Nå lever han ikke lenger uansett, så det er en hypotetisk problemstilling.)

 

Geir

[Quote]

Jeg ville reddet den som mest trengte å reddes, ikke den som mest "fortjente" det. Det er ikke min jobb å leke gud. Hva om den anerkjente legen etter at jeg reddet ham viste seg å bli samtidens Joseph Mengele, mens 60-åringen to uker etterpå på vei til Thailand stopper en selvmordsbomber fra å sprenge flyet i lufta?

 

Dersom jeg hadde muligheten til å redde livet til et barn, uansett hudfarge, og jeg valgte å redde min gamle far istedet, så hadde han antagelig gjort meg arveløs. (Nå lever han ikke lenger uansett, så det er en hypotetisk problemstilling.)

 

Geir

Og viss du hadde valt faren din og dette hadde blitt kjent i media, så hadde du blitt kjent som ein rasist i mange år framover. Skummelt å tenke på dette..

 

Altså, det heile har jo med kven ein er glad i. Mykje lettare å ofre ein person som ein aldri kjenner i forhold til ein du er utruleg glad i.

Men å gå etter "raser" blir heilt gale. Då begynner me å likne nazistar.

 

Personlig så trur eg at det dessverre alltid vil eksistere ein viss form for fordommer mot andre personer, enten om dette er direkte eller indirekte.

[Naranek]

Jeg ville reddet den som mest trengte å reddes, ikke den som mest "fortjente" det. Det er ikke min jobb å leke gud. Hva om den anerkjente legen etter at jeg reddet ham viste seg å bli samtidens Joseph Mengele, mens 60-åringen to uker etterpå på vei til Thailand stopper en selvmordsbomber fra å sprenge flyet i lufta?

1. Alle trengtes å reddes. 2. Teoretisk sett mulig, men utrolig lite sannsynlig. Det er mye større sjansen for at legen ville redde flere liv, mens den pedofile ville ødelegge liv.

 

Dersom jeg hadde muligheten til å redde livet til et barn, uansett hudfarge, og jeg valgte å redde min gamle far istedet, så hadde han antagelig gjort meg arveløs. (Nå lever han ikke lenger uansett, så det er en hypotetisk problemstilling.)

Siden jeg i likhet med de fleste andre nordmenn ikke gidder å ofre tiden min en gang for å redde barn tror jeg det ville være urealistisk å påstå at jeg ville ofre et familiemedlem. Det dør en mengde barn i utlandet hver dag, f.eks. pga. sanitære forhold, og vi kunne hjulpet mange av dem hvis vi hadde giddet. På den andre siden beviser du indirekte poenget til TS: folk som kommer nær oss er mye mer verd enn de som er langt borte.

Endret 2. april 2008 av Naranek

[WyZarD]

Det å leke gud er gøy! Hva om du ser et tog komme rennandes og du vet det kommer til å spore av og du vet at hvis du dytter til ungen foran deg så vil dette stoppe ulykken. ville du gjort det? La oss anta alle ombord vil og flere til vil ende livet sitt i en gigantisk eksplosjon som følge av at toget kræsjer inn i det dårlig plasserte bensinlageret på siden av toglinja.

 

Det hele koker ned til: ville du ofret et liv for å redde mange?

[Andrull]

Husker problemstillingen din WyZarD var i en utgave av Illustrert vitenskap. Etter hva jeg noe løssluppent husker, så ville de fleste ikke dyttet mannen pga de ikke tørte å blande seg inn i vanskelige valg. (elns)

[Green_Monster]

Jeg tror ikke på at alle mennesker er like mye verdt. Satt i en presset situasjon så ville jeg reddet den jeg var glad i førs... helt automatisk og det tyder vel på at den jeg er glad i er mere verdt, ialle fall for meg og jeg ville strakt meg mye lengere for å få det til.

 

Hadde det kommet til å måtte velge mellom 2 mennesker jeg ikke kjente så tor jeg jeg ville reddet den personen som jeg kunne reddet enklest mulig... brenner huset hadde jeg ikke gått lengst inn, men fått første mann ut først liksom.

 

Jeg tror jeg ville ofret ett liv for å redde mange, men det kommer ann på situasjonen og om jeg måtte ofre meg selv.

 

Så forresten en litt dårlig "skrekk" film i går : The Mist :: der slutten var litt fustrerende når det kommer til å redde menneske liv. Skal ikke si noe mere om den for ikke å spolere.

[Raijin]

All verdi er relativ. Min familie har en mye høyere verdi for MEG enn familien til Naranek og vice versa.

 

Om det med toget: De fleste hadde ikke gjort noe ettersom det krever mye mer å være aktiv enn å være passiv. De fleste hadde tenkt og tenkt helt til tiden var ute. Tross alt det er ikke din feil at ulykken forekommer. Du har bare muligheten til å avverge den.

[Zic0]

Et annet spørsmål som man kunne stillt seg på den tog situasjonen. Hvilken rett gir deg til å dytte den ungen fremfor å hoppe frem selv?

[Gjest medlem-141789]

Iføge "likestilninga" er det damene som er mest verdt.

Endret 3. april 2008 av medlem-141789

[Awesome X]

Det hele koker ned til: ville du ofret et liv for å redde mange?

 

Det er vel ganske bred enighet om at dette i de aller fleste situasjoner ikke er akseptabelt.

[Tatt av vinen]

Alle mennesker er ikke like mye verdt. Et barn er mer verdt enn en gammel mann/kvinne. En mann med kone og barn er mer verdt enn en mann uten familie. Et barn i Norge er mer verdt enn et barn i Afrika, da det norske barnet vil få et liv verdt å leve, men det vil (som oftest) ikke det afrikanske barnet få.

[Turtlis]

Det blir litt idiotisk å spørre hvem ville du ha valgt: din far eller et barn i afrika du aldri har møtt.

Det er et valg jeg slipper å ta, heldigvis.

 

I mine øyner er ikke alle mennesker like mye verdt.

En pedofil barnemorder betyr ingenting for meg og kunne godt ha hoppet foran et tog.

[Peepshow]

Verdi i hvilken valuta spør jeg da? Snakker vi i antall kroner? sosial verdi? Personlig verdi? global verdi? osv.

[Turtlis]

Dollar

[tom waits for alice]

Alle mennesker er ikke like mye verdt. Et barn er mer verdt enn en gammel mann/kvinne. En mann med kone og barn er mer verdt enn en mann uten familie.

Hvorfor er et barn verd mer enn et gammelt menneske? Fordi de har lenger igjen å leve, mens den gamle skal dø "snart" allikevel? Og hva er det med denne mannen med familie som gjør ham mer verd? En ting er at han har en mulig verdi som forsørger, og at han nok vil bli savnet av sine barn, men det dreier seg om hensynet til de etterlatte, ikke offerets verdi.

 

Et barn i Norge er mer verdt enn et barn i Afrika, da det norske barnet vil få et liv verdt å leve, men det vil (som oftest) ikke det afrikanske barnet få.

Hva får deg til å si det? Hvorfor er det ikke verd å leve i Afrika? Det finnes selvsagt land med borgerkrig og elendighet, men gjør det livet som sådan mindre verd? Hva definerer du som et liv verd å leve her?

 

Geir

[Turtlis]

Alle mennesker er ikke like mye verdt. Et barn er mer verdt enn en gammel mann/kvinne. En mann med kone og barn er mer verdt enn en mann uten familie. Et barn i Norge er mer verdt enn et barn i Afrika, da det norske barnet vil få et liv verdt å leve, men det vil (som oftest) ikke det afrikanske barnet få.

SERIØST? Sorry meg, men dette må være det dummeste jeg har lest her inne.

Et barn er et barn. Det er kun livsstilen som skiller disse to barna, og det er et veldig tynt grunnlag for 'hvem er verdt mest'.

[Awesome X]

Alle mennesker er ikke like mye verdt. Et barn er mer verdt enn en gammel mann/kvinne. En mann med kone og barn er mer verdt enn en mann uten familie. Et barn i Norge er mer verdt enn et barn i Afrika, da det norske barnet vil få et liv verdt å leve, men det vil (som oftest) ikke det afrikanske barnet få.

 

Med den logikken skulle vel menneskeheten ha tatt selvmord for mange tusen år siden. Det er ikke mange 100 år siden at nordmenns liv var prikk lik afrikanske liv.