Når samfunnsautoriteter beskytter sine egne interesser.....

[Naina]

Tror dere at de som står bak våpenindustrien, egentlig ønsker fred i verden? Tror dere at de gjennomsyrer Senatet i USA med sine lobbyister med et ønske om at vi skal leve i en fredelig verden?

 

Tror dere at de som står bak legemiddelindustrien og psykiatrien, faktisk ønsker at vi alle skal være mentalt friske mennesker som lever i harmoni med oss selv og verden rundt oss?

 

Tror dere at religiøse ledere i denne verden vil være åpne for en vitenskap som kunne forklare alt mellom himmel og jord, så vi slapp å gruble mer over det?

 

Tror dere at de som står bak media virkelig ønsker harmoni og enighet mellom oss mennesker? At en journalist for en nyhetsdekning ville fortalt om en fantastisk ny mulighet for menneskeheten, uten å forsøke å finne noen som kunne kritisere det hele?

 

Tenk så videre på dette....

 

Hva om det dukket opp en vitenskap som ville eliminere all krig og alle konflikter i verden. Hva ville skjedd om nyheten kom frem i media? Jo, en journalist ville finne nærmeste offiser i militæret, eller nærmeste våpenekspert, for å få en "ekspertuttalelse" om emnet.

 

Eller hvis det dukket opp en vitenskap som ville kurere alle våre mentale lidelser, uten fysiske inngrep eller medisiner, hva ville journalisten gjort da? Jo, finne frem til nærmeste psykiater for å få hans "ekspertuttalelse" om emnet.

 

Med tanke på at den første vitenskapen ville gjort offiseren arbeidsløs og lagt våpenindustrien i ruiner, er da "eksperten" virkelig en troverdig ekspert om emnet? Ville denne "eksperten" gi oss en objektiv vurdering av den nye vitenskapen?

 

Det samme med psykiateren. Vil en psykiater på noen helst måte kunne være en objektiv ekspert om noe som ville gjort hans egne tjenester overflødige i samfunnet?

 

Årsaken til at jeg spør om dette, er fordi jeg opplever at hver gang jeg finner noe positivt i samfunnet, en ny filosofi, vitenskap eller en forskning som faktisk kan hjelpe oss alle til et bedre liv, dukker det samtidig opp en hel masse "ekspertuttalelser" som enten latterliggjør det, eller som rett og slett forsøker å fremstille det gode som noe farlig som ikke er bra for oss.... Og jeg leser debattinnlegg rundt temaene, og oppdager at de fleste av oss sluker alt hva "ekspertene" og media forteller oss, uten å stille et eneste spørsmålstegn til deres objektivitet.

 

Det finnes eksperter som vet nøyaktig hvordan man skal påvirke oss mentalt og psykisk med bruk av ord og bilder som virkemidler. De vet hvordan de skal få oss til å føle avsky for ting, hvordan de skal skremme oss og hvordan de skal hente frem vår medfølelse. De vet hvordan de skal plante meningene sine inn i oss, enten vi er klar over det eller ikke.

 

Så er vi egentlig noe annet enn en stor saueflokk uten egne meninger? Ja, det er mange av oss som har sterke meninger som vi står fast på, men er de egentlig våre egne innerste og upåvirkede personlige meninger?

 

Ta for eksempel at du ser på nyhetene på TV at en muslimsk leder i Irak har kommet med en trussel mot det norske folket og oppfordret muslimer til å drepe de vantro nordmenn. Deretter ser du en journalist som går opp i ansiktet til en nordmann på gaten og begynner samtalen slik: "Som du vet, så har en muslimsk leder rettet trusler mot Norge og oppfordret alle muslimer til å drepe oss nordmenn... Du bor her på Grønland hvor det også bor mange muslimer.... føler du deg mindre trygg nå enn før?" Hva tror du personen svarer? Deretter går journalisten bort til en muslim på gaten og spør som dette: "Mange nordmenn har blitt redde for muslimer etter oppfordringen til alle muslimer om å drepe nordmenn.... er du redd for at fremmedhatet i Norge nå vil bli større?"

 

Gjennom media kan alle som vil, få en enorm påvirkningskraft over oss. Det er bare å stille de rette spørsmålene for å få de svarene man vil ha. Det er bare å komme med påstander som kan "bevises" gjennom uttalelser fra "eksperter". Det er bare å spille på vår frykt. Det er bare å fange opp uttalelser, forvrenge dem og tillegge meninger som ikke er der, for å skape en konflikt eller forvirring. Og jo mer de påvirker våre meninger og våre følelser, jo dummere blir vi.

 

Jeg har bestemt meg for å ikke la meg påvirke mer. Jeg vil stille spørsmålstegn ved autoritetene og ekspertene, stille spørsmål til om de har noen rett til å ha "riktigere" meninger enn andre. Jeg vil tenke over metodene til en journalist, hva han vil med sine spørsmål og hvorfor. Jeg vil ikke la noen få påvirke mine tanker og følelser i negativ retning, ikke la noen frembringe frykt, hat eller ufornuftige meninger i meg.

 

Hva med deg? Tror du at "ekspertene" har de riktige svarene? At media er en objektiv kanal for nyheter? At alle de som skal "hjelpe" oss egentlig ønsker å hjelpe?

 

Jeg vet at det finnes en vitenskap som kan fjerne enhver mental lidelse uten bruk av medisiner eller fysiske inngrep. Men denne vitenskapen, til tross for at den har blitt bevist gang på gang gjennom flere årtier å fungere eksakt som den er ment, har blitt latterliggjort og fremlagt for menneskeheten som noe man bør frykte.

 

Jeg vet at det finnes en vitenskap som er bevist gjennom metafysisk og biofysisk forkning. Denne forskningen har resultert i et nytt livssyn for millioner av mennesker som har utviklet seg selv og sine egne liv til det optimale. Likevel har den blitt kritisert og fremstilt som farlig for oss.

 

Men jeg er lykkelig over at jeg har tilegnet meg denne kunnskapen, med et stort "fuck off" til de såkalte "ekspertene".

 

 

Naina

 

https://www.diskusjon.no/index.php?automodu...logid=1128&

[Blåbær]

Lett forklart, folk er egoister. Og det er greit for det er jeg også. Jeg vil at jeg og mine nærmeste skal ha det bedre enn andre.

[operg]

Jeg vet at det finnes en vitenskap som kan fjerne enhver mental lidelse uten bruk av medisiner eller fysiske inngrep. Men denne vitenskapen, til tross for at den har blitt bevist gang på gang gjennom flere årtier å fungere eksakt som den er ment, har blitt latterliggjort og fremlagt for menneskeheten som noe man bør frykte.

 

Jeg vet at det finnes en vitenskap som er bevist gjennom metafysisk og biofysisk forkning. Denne forskningen har resultert i et nytt livssyn for millioner av mennesker som har utviklet seg selv og sine egne liv til det optimale. Likevel har den blitt kritisert og fremstilt som farlig for oss.

 

Scientologi?

[A-Jay]

Scientologi?

Nei, tror ikke det. Se på vedlagte link, virker som denne prøver å markedsføre en bli-rik-kjapp-bok.

Endret 2. april 2008 av A-Jay

[Naina]

Scientologi?

 

 

Kanskje Scientologien bygger på det samme, det vet jeg ikke......

 

Hvor mye vet du om Scientologien, forresten? Bortsett fra det du hører om det i media, mener jeg?

[NgZ]

Scientologi?

Ahahahahaha! Good one. I tilfelle har han tapt allerede. Spørsmålet er bare hvor mye penger han har igjen når han innser det.

 

Nei, forresten, det er tydligvis et forsøk på å lokke folk innn i en scam/pyramidespill. Samme ulla, med andre ord.

[A-Jay]

Scientologi?

 

 

Kanskje Scientologien bygger på det samme, det vet jeg ikke......

 

Hvor mye vet du om Scientologien, forresten? Bortsett fra det du hører om det i media, mener jeg?

Jeg vet en del. Er mye informasjon å få på xenu.net.

[Naina]

Scientologi?

Nei, tror ikke det. Se på vedlagte link, virker som denne prøver å markedsføre en bli-rik-kjapp-bok.

 

 

Det finnes ingen "bli rik kjapp" metode i denne verden. Men om du vil bli rik, og vite hvorfor det er nødvendig at du blir det, så les boken "The Science of Getting Rich" som ble skrevet av Wallace D. Wattles i 1910. Den kan lastes ned gratis flere steder på internett.

 

Forstår du boken, forstår du også hvordan du skal bli rik. Da forstår du også hvorfor de fleste mislykkes i det.

 

Scientologi?

 

 

Kanskje Scientologien bygger på det samme, det vet jeg ikke......

 

Hvor mye vet du om Scientologien, forresten? Bortsett fra det du hører om det i media, mener jeg?

Jeg vet en del. Er mye informasjon å få på xenu.net.

 

Jeg har også vært på Xenu.net, men synes det er vanskelig å ta det som står der som troverdige uttalelser. Det er for mange uintelligente kommentarer og meninger til at det kan tas seriøst, så jeg vil ikke tro noe om Scientologi før jeg eventuelt skulle bestemme meg for å lese bøkene deres en dag.

 

Altfor mange av oss gjør oss opp en mening om ting uten å studere tingene selv først. Vi bare baserer våre meninger på andres meninger, eller andres historier som vi faktisk ikke vet om er sanne eller ikke.

 

Lett forklart, folk er egoister. Og det er greit for det er jeg også. Jeg vil at jeg og mine nærmeste skal ha det bedre enn andre.

 

Årsaken til at mennesker blir egoister, er fordi de har blitt ledet til å tro at det er begrensede ressurser, og at man må kjempe for de ressursene som er.

 

Scientologi?

Ahahahahaha! Good one. I tilfelle har han tapt allerede. Spørsmålet er bare hvor mye penger han har igjen når han innser det.

 

Nei, forresten, det er tydligvis et forsøk på å lokke folk innn i en scam/pyramidespill. Samme ulla, med andre ord.

 

Dere må gjerne se på den siden jeg linker til, men SGR har bare materialer på engelsk, så det er vel kanskje ikke så interessant for nordmenn å melde seg inn i en klubb som det koster nesten 10.000,- for å bli medlem i. Det er bare de ytterst utvalgte som passer til å være med i SGR.

 

Men jeg har linket til siden fordi det er en del informasjon å lese der, og noen videoer som er informative. Og det er gratis å se på

Endret 2. april 2008 av Alastor

[Blåbær]

Lett forklart, folk er egoister. Og det er greit for det er jeg også. Jeg vil at jeg og mine nærmeste skal ha det bedre enn andre.

 

Årsaken til at mennesker blir egoister, er fordi de har blitt ledet til å tro at det er begrensede ressurser, og at man må kjempe for de ressursene som er.

Ikke fått med deg at alle som dør av sult, krig og lignende her i verden. De fleste krigene her i verden handler om ressurser.

[Alastor]

4 innlegg er slått sammen, bruk redigeringsfunksjonen eller "sitat" på de innleggene du ønsker å sitere for kommentering, så slipper man flere innlegg etter hverandre.

[geir__hk]

Trådstarter glemte sjumilstøvler/transport :!:

[tom waits for alice]

Dette er ikke Scientology nei, men derimot New Thought (som slett ikke er så nytt lenger, men derimot ca 150 år gammelt.) Det dukker opp fra glemselen med jevne mellomrom, nå i det siste etter at Oprah la sin markedsinnflytelse bak en bok av en australsk dame ved navn Rhonda Byrne som pakket det inn i moderne ord og vendinger.

 

New thought er ikke forskning, det er kvasireligion. Og det er selvsagt slett ikke bevist. Tvert om, her brukes de samme triksene som i andre slike selvhjelpsfilosofier: Om du alt er vellykket, er det fordi du har fulgt boka, om du ikke er det er det din egen skyld, og ditt eneste håp er å kjøpe boka.

 

Det er mildt sagt et tankekors at mennesker som hevder å ha løsningen på å gjøre alle mennesker friske, rike og suksessfulle stenger de som kunne trenge det ute ved å forlange 10 000 dollar for moroa. Mange stygge ord faller nærliggende, jeg nøyer meg med å påpeke at hvis jeg satt på løsningen på all elendighet i verden hadde det vært uetisk å ikke dele det med andre. Jeg mener, de er jo allerede rike og vellykede må vi gå ut fra, (jeg regner med at de har lest sine egne bøker), så hva skal de med ennå mer velstand?

 

Og nei, Beethoven Newton, Lincoln og Einstein brukte ikke disse metodene. Om de gjorde det, og det er sant at man kan tenke seg frisk, hvorfor ble Beethoven døv på høyden av sin komponistkarriere slik at han ikke kunne høre det han komponerte?

 

Egentlig er dette ganske skumle greier. Å påstå at fattige kan skylde seg selv fordi de ikke utnytter sine muligheter sementerer ulikheter. Å påstå at aidssyke kan kurere seg selv eller at mentalt syke kan tenke seg friske er direkte farlig. For ikke å snakke om skuffelsen til alle de som virkelig prøver dette og mislykkes. Dette er sånt som folk dør av ute i den virkelige verden.

 

Geir

[J@cob]

*snip*

 

Litt piken med fyrstikene, du kan ikke leve på håp eller tro alene.

 

Minner meg om nabokjerringa forresten. Hun fikk brystkreft, new-age som hun var flyttet hun til sverige for å få det "ypperste av homøterapi". Hun døde.

Ikke var kreften hennes mer alvorlig enn at det var store sjangser for at tradisjonel behandling hadde kverket den. Trist.