Canon 24-105 mm f/4 til EOS 400d?

[viggoant]

Var det med tårene seriøst ment, viggoant?

 

Ja.

[Kurt Grusom]

Wow.. Da har du en lidenskap for razor sharp pictures ja

[Gissan]

Var det med tårene seriøst ment, viggoant?

 

Ja.

Give me an example, please.

 

Får du tårer i øynene av dette? Hva med dette, dette eller dette?

[Boralis]

Takk for hurtig og godt svar!

Har selv prøvd å søke litt rundt for å finne beste blender for beste skarphet på dette objektivet, men synes vanskelig å finne noe konkret svar, derfor spørsmålet mitt.

 

Jeg er ganske kresen på skarpheten av bildene mine, og er blitt mer kresen etter overgangen til et L objektiv. Når jeg ser et bilde som er ekstremt skarpt (som jeg nå har undersøkt og funnet på f8 på noen av bildene mine), får jeg tårer i øynene. Jeg er ingen profesjonell fotograf, jeg ser ikke at jeg skal skrive ut bildene mine i noen store formater, og jeg cropper ikke mer enn enkle beskjæringer om komposisjonen ble skjev. Som du sa, vi går jo nærmere eller endrer komposisjonen.

Jeg er rett og slett bare fanatisk opptatt av skarpe bilder. Noen ganger hindrer det meg, jeg er gjerrig på iso, og jeg bruker lang tid på å ta bilder jeg selv synes er gode nok. Men det er en annen historie. Grunnen er vel at jeg tenker på fremtiden, og at jeg tjener et par kroner på stock foto. Jeg vil bli bedre, og jeg vil at mine gamle bilder (som jeg ikke kan ta på nytt) skal kunne være kvalitetsmessig (i alle fall i klarhet) like bra som de jeg tar om 1 år.

 

Jeg var bekymret for å velge f/4 fremfor 24-70mm f/2.8, men etter mye lesing rundt emnet falt valget på 24-105mm. Og jeg angrer meg ikke en dag! f/4 syntes dårlig i hodet mitt, men med IS og en stødig hånd, møter jeg ikke noen problemer med det! Kan absolutt anbefales! (for deg trådstarter:)

 

Enig,for etter at jeg stiftet bekjentskap med IS og dens fordeler så ofrer jeg heller et blendertrin fremfor den om jeg må velge på alt av objektiv over 50mm, unntaket kan dog være om det er en supertele som kun skal benyttes på stativ .

Mne nok en gang : Det er mitt syn

 

 

 

In our testing on a sub-frame camera, the 24-105 ranged from astonishingly good at 24mm to merely excellent at 105mm. At wide angle, this lens is exceptionally sharp from corner to corner,

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/145/cat/11

Endret 6. april 2008 av Snekker`n

[olar0701]

Har du noen erfaring med hvilke blenderåpninger som gir skarpest resultat på dette objektivet? På forhånd takk. Og jeg vet dette er en liten digresjon, men vi kan håpe det er relevant for trådstarter også.

 

Jeg har stort sett brukt 24-105 på 5D. Brukes for det meste på 4.0 hvor den gir meget skarpe bilder, ikke mye å tjene på å blende ned slik jeg ser det.

[EC]

Kan i alle fall bekrefte at bildene blir MEGET skarpe om man stopper ned objektivet en smule. Fra og med f/6.3 og oppover blir bildene sylskarpe på min 30D, og da zommer jeg kraftig inn på bildet for å sjekke! Optisk sett er i alle fall 24-105 noe av det virkelig bedre, og jeg kan også fortelle at jeg så langt ikke har savnet lysstyrke ettersom IS'en funker meget bra i situasjoner med lite lys.

 

Gleder meg i alle fall til å få testet objektivet mer utendørs!

[EC]

Glemte å nevne at mine bilder blir sylskarpe fra f/4 om jeg etterbehandler littegrann i Photoshop (CS3, for de som måtte lure).

 

Min konklusjon: Canon 24-105 F/4 L IS USM er et MEGET skarptegnende objektiv som fungerer perfekt som normalzoom for de aller fleste forhold. Og om man gidder å lære seg å bruke blitz riktig, vil man aldri savne mindre blender enn f/4. Unntak finnes alltid, men her må man se det store bildet - ikke henge seg opp i de to gangene i året du ikke fikk tatt bilder fordi det var litt for mørkt...

[viggoant]

Wow.. Da har du en lidenskap for razor sharp pictures ja

 

Ja, kanskje sykelig? Jeg jobber hele tiden mot det, noe dama ikke har forståelse for. Hun skyter av gårde bilder i fart og skrur opp iso på 1600. Og RAW synes hun er tull

Man må ha litt tålmodighet, men resultatene gjør meg veldig fornøyd

 

 

Var det med tårene seriøst ment, viggoant?

 

Ja.

Give me an example, please.

 

Får du tårer i øynene av dette? Hva med dette, dette eller dette?

 

Fantastisk skarpe bilder. Og veldig bra! Fikk meg til å hoppe tilbake i stolen:)

[Gissan]

Eksempler, viggoant?

 

EDIT: Hyggelig at du var fornøyd med bildematerialet jeg fant, i det minste..

Endret 7. april 2008 av Gissan

[viggoant]

Eksempler, viggoant?

 

EDIT: Hyggelig at du var fornøyd med bildematerialet jeg fant, i det minste..

 

Som nevnt er jeg på ferie, har tusenvis av bilder i RAW, men for lite tid til å finne frem og konvertere eksempler på skarpe bilder jeg har tatt på turen.

 

Men til trådstarter og alle andre som er interessert har jeg noen feriebilder som er lagt ut, som om ikke annet viser allsidigheten 24-105mm har. Verdt å nevne så er dette bilder tatt for å vise familie og venner hvordan vi har det og hvordan verden ser ut, så ikke forvent de beste bildene herifra, de sparer jeg til jeg kommer hjem:)

 

Et eksempel fra Macau : www.rognesbemanning.no/ferie/macau/ vet ikke hvordan man lager lenker. Dette er plassen jeg har lagt ut mest bilder ifra. Foretrukket å ha en 1900x1200 (?) oppløsning og bra båndbredde. Her hadde jeg hatt objektivet i rundt 3-4 dager, og rukket å bli litt vant med det.

[arthon]

Jeg satt å leste om Canon EF 24-105mm f/4L IS USM nå i helgen her på forumet, og mener jeg leste om at tidlige eksemplarer av dette objektivet hadde et "flare" problem.

 

Saken er at jeg kom over et brukt eks. av denne linsen i dag (kr.6500.-), men nå finner jeg ikke tilbake til de omtalene av dette problemet og til hvilket prod.nr. det gjaldt.

 

Noen som kan peke meg til innleggene jeg mener jeg har lest?

Eller har jeg funnet på det hele?

[ragamuffin]

Jeg satt å leste om Canon EF 24-105mm f/4L IS USM nå i helgen her på forumet, og mener jeg leste om at tidlige eksemplarer av dette objektivet hadde et "flare" problem.

 

Saken er at jeg kom over et brukt eks. av denne linsen i dag (kr.6500.-), men nå finner jeg ikke tilbake til de omtalene av dette problemet og til hvilket prod.nr. det gjaldt.

 

Noen som kan peke meg til innleggene jeg mener jeg har lest?

Eller har jeg funnet på det hele?

 

Det stemmer.

Objektivene som måtte inn for å fikses var de med kode UT1000 eller mindre (står bakpå objektivfestet). Gjaldt med andre ord bare rundt 1000 objektiv.

[Boralis]

Jeg satt å leste om Canon EF 24-105mm f/4L IS USM nå i helgen her på forumet, og mener jeg leste om at tidlige eksemplarer av dette objektivet hadde et "flare" problem.

 

Saken er at jeg kom over et brukt eks. av denne linsen i dag (kr.6500.-), men nå finner jeg ikke tilbake til de omtalene av dette problemet og til hvilket prod.nr. det gjaldt.

 

Noen som kan peke meg til innleggene jeg mener jeg har lest?

Eller har jeg funnet på det hele?

 

Early samples of this lens had flare problems when shooting wide open, but Canon stood behind their product admirably, and provided free fixes to all owners affected by the problem, and current production models have good flare characteristics. While still a nuisance to have to send your lens in for repair, it's nonetheless great to see a manufacturer take such a proactive stance towards making things right for their customers.

 

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/145/cat/11

 

 

Canon has posted a Service Notice acknowledging the flare problem and will repair any affected lenses (a Canon date code/control number less than UT1000) at no charge (including shipping). Be aware of this issue if buying a used lens as it may or may not have been repaired. Although Canon should have caught this fixable issue before releasing the lens, I would quite honestly be extremely happy with this lens even if this "problem" was a permanent characteristic of the 24-105 L. Although I am sure it can happen, this unusual flare has not naturally occurred in any of my photos. Also, I could see the flare in the viewfinder and thus, prevent the problem (if I am paying attention of course).

 

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Endret 7. april 2008 av Snekker`n

[tomsi42]

Objektivene som måtte inn for å fikses var de med kode UT1000 eller mindre (står bakpå objektivfestet). Gjaldt med andre ord bare rundt 1000 objektiv.

Ikke helt: UT1000 betyr alle objektiver produsert til og med oktober 2005. Info for dekoding av siffrene finner dere her.

[arthon]

Takk ragamuffin & Snekker`n & tomsi42, det var "UT1000" nummeret jeg var ute etter.

 

Jeg skal inspisere linsen mer nøye i morgen men regner med at jeg kjøper den.

Siden 77mm Pola filter er ganske dyrt, er det noen merker/typer Pola filter som jeg bør unngå eller som er mye bedre enn andre?

[Boralis]

Vet ikke jeg bruker HOYA og er godt fornøyd med det.

[ragamuffin]

Objektivene som måtte inn for å fikses var de med kode UT1000 eller mindre (står bakpå objektivfestet). Gjaldt med andre ord bare rundt 1000 objektiv.

Ikke helt: UT1000 betyr alle objektiver produsert til og med oktober 2005. Info for dekoding av siffrene finner dere her.

 

Ok, formulerte meg vél upresist. Jeg har lest det var snakk om ca 1000 objektiv. At det skulle sammenfalle med siste fire siffer av produksjonskoden var vel litt tilfeldig...

 

Her er offisiell info fra Canon

http://www.usa.canon.com/consumer/controll...p;modelid=11924

Endret 7. april 2008 av ragamuffin

[Wipeout]

Takk ragamuffin & Snekker`n & tomsi42, det var "UT1000" nummeret jeg var ute etter.

 

Jeg skal inspisere linsen mer nøye i morgen men regner med at jeg kjøper den.

Siden 77mm Pola filter er ganske dyrt, er det noen merker/typer Pola filter som jeg bør unngå eller som er mye bedre enn andre?

 

 

Du har sikkert fått det med deg, men filter er billigst på eBay, og spesielt da fra Hong Kong baserte butikker som f.eks. Roxsen