kan linsa eller sensor ta skade av sola?

[dan83]

hei

 

har hørt at sola kan skade linsa eller sensoren, stemmer dette?

 

Hvis dette eventuelt skulle skje, åssen vill man merke skaden?

 

Jeg tokk nemlig en del bilder retta mot sola når jeg var i egypt, håper ikke noe skade har skjedd!?

 

takker for alle svar:)

[murra]

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00JPIc

 

Står litt om det her. "Kan" ta skade ved lengre enn 3 sekunders eksponering, og ved at du tar av linsen. Read on!

Endret 2. april 2008 av mjuice

[modin]

http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00JPIc

 

Står litt om det her. "Kan" ta skade ved lengre enn 3 sekunders eksponering, og ved at du tar av linsen. Read on!

 

Ja den tråden er jo veldig seriøs leste du i det hele tatt hele tråden, den handler om noen som antar det ut i fra hva de har hørt om et videokamera. Kan ikke helt se det store problemet med å ta bilder mot solen, men det kan kanskje være problematisk å holde et kompaktkamera mot solen over lang tid. Uansett så tror jeg det norske været utgjør en langt større trussel mot kameraene våre enn det egyptiske, med vårt regn, kondens, frost osv.

 

Hvis man ikke merker problemer med utstyret sitt er det uansett temmelig unødvendig å spekulere om det kanskje kan ha blitt skadet. Det du eventuelt ville sett var reduksjon av bildekvalitetet i form av fastbrente punkter, eller ommeråder med annen lysrespons enn resten av bildet, ser man ikke det er det ikke noe vits i å tenke på det.

[Crazysteps]

Når du retter kameraet mot solen så blender det automatisk ned og reduserer lysinnslippet.

 

Jeg har tatt masse, masse, masse bilder direkte mot solen, både med eldre kompaktkameraer og nyere speilreflekskameraer. Aldri noe problem.

[akle]

Når du retter kameraet mot solen så blender det automatisk ned og reduserer lysinnslippet.

 

Jeg har tatt masse, masse, masse bilder direkte mot solen, både med eldre kompaktkameraer og nyere speilreflekskameraer. Aldri noe problem.

 

hva hvis man bruker manuell innstilling på et speilreflekskamera.

da blender jo ikke kameraet ned automatisk, kan det være skadelig?

[Crazysteps]

Når du retter kameraet mot solen så blender det automatisk ned og reduserer lysinnslippet.

 

Jeg har tatt masse, masse, masse bilder direkte mot solen, både med eldre kompaktkameraer og nyere speilreflekskameraer. Aldri noe problem.

 

hva hvis man bruker manuell innstilling på et speilreflekskamera.

da blender jo ikke kameraet ned automatisk, kan det være skadelig?

 

Sensoren ligger jo i mørket helt frem til eksponeringen. Om du stiller inn på en 30 sekunder eksponering direkte mot sola så kan det nok bli varmt inni der, men om noe blir ødelagt, det vet jeg ikke.

Er nok beskyttelseskretser mot skade, men man vet jo aldri.

 

Om noe blir ødelagt så går det nok på reklamasjon uansett.

[Black Star]

Om noe blir ødelagt så går det nok på reklamasjon uansett.

Hvis man med viten og vilje setter lukkertiden på 30 sekunder, og tar bilde rett mot stekende sol, for å teste om kameraet tåler det, så tror jeg ikke det går på reklamasjon. Ihvertfall ikke hvis man forteller hva man har gjort

[Crazysteps]

Om noe blir ødelagt så går det nok på reklamasjon uansett.

Hvis man med viten og vilje setter lukkertiden på 30 sekunder, og tar bilde rett mot stekende sol, for å teste om kameraet tåler det, så tror jeg ikke det går på reklamasjon. Ihvertfall ikke hvis man forteller hva man har gjort

 

Hvis jeg med viten og vilje setter lukkertiden på 30 sek, kameraet ikke protesterer og det viser seg at dette ødelegger kameraet så får jeg nok gjennomslag for reklamasjon (understreker ordet jeg )

 

Men å fortelle noen akkurat hva jeg har gjort, DET kommer jeg nok ikke til å gjøre

[Bikeridr]

Hvis jeg med viten og vilje setter lukkertiden på 30 sek, kameraet ikke protesterer og det viser seg at dette ødelegger kameraet så får jeg nok gjennomslag for reklamasjon (understreker ordet jeg )

 

Så.. Hvis jeg med viten og vilje slipper kameraet mitt ned i saltvannsakvariet mitt og det ikke protesterer (f.ex ved å sørge for at det selv faller utenfor) og det viser seg at dette ødelegger kameraet, så får jeg gjennomslag for reklamasjon??

Veldig bra, tror jeg må prøve

 

Crazysteps; det er visse ting en kan "override" på et kamera eller annet utstyr for den del, det betyr ikke at kameraet/utstyret tåler det.

En bil kan tynes til å kjøres på fullt turtall på 1.gir over 20 mil, men da er motoren mest sannsynlig skadet (vet noen som gjorde dette over 7 mil og motoren brant seg fast pga høy intern varme og friksjon).

 

Så til pointet: Dersom du retter kameraet unødvendig mye direkte mot solen *kan* lukkergardinen brenne seg fast pga linseeffekten gjennom objeltivet.. Men det *må* ikke bli ødelagt..

[Crazysteps]

Hvis jeg med viten og vilje setter lukkertiden på 30 sek, kameraet ikke protesterer og det viser seg at dette ødelegger kameraet så får jeg nok gjennomslag for reklamasjon (understreker ordet jeg )

 

Så.. Hvis jeg med viten og vilje slipper kameraet mitt ned i saltvannsakvariet mitt og det ikke protesterer (f.ex ved å sørge for at det selv faller utenfor) og det viser seg at dette ødelegger kameraet, så får jeg gjennomslag for reklamasjon??

Veldig bra, tror jeg må prøve

 

Crazysteps; det er visse ting en kan "override" på et kamera eller annet utstyr for den del, det betyr ikke at kameraet/utstyret tåler det.

En bil kan tynes til å kjøres på fullt turtall på 1.gir over 20 mil, men da er motoren mest sannsynlig skadet (vet noen som gjorde dette over 7 mil og motoren brant seg fast pga høy intern varme og friksjon).

 

Så til pointet: Dersom du retter kameraet unødvendig mye direkte mot solen *kan* lukkergardinen brenne seg fast pga linseeffekten gjennom objeltivet.. Men det *må* ikke bli ødelagt..

 

Mange moderne biler kutter kraften til motoren om du øker til et for høyt turtall.

Vaskemaskiner slår seg av hvis de begynner å fungere dårlig

Speilreflekskameraer låser seg og oppgir feilkoder om det mottar et rart signal f.eks fra blitz eller noe annet)

 

Dermed ville jeg tro at kameraet avslutter eksponeringen om sensoren overopphetes, akkurat som det avslutter eksponeringen ved andre feil. Behøver ikke være så komplisert.

Endret 5. april 2008 av Crazysteps

[Black Star]

Hvis jeg med viten og vilje setter lukkertiden på 30 sek, kameraet ikke protesterer og det viser seg at dette ødelegger kameraet så får jeg nok gjennomslag for reklamasjon

Skulle likt å se noen faktisk få gjennomslag for reklamasjon på en slik sak Det er snakk om å ikke gjøre unødvendige ting, for en produsent har ikke tenkt på absolutt alt som kan gå galt. Det er urimelig, og produktene ville kostet mye mer bare fordi noen er dumme nok til å gjøre fullstendig unødvendige ting for moro skyld.

 

Å ta bilde direkte mot stekende sol i 30 sekunder er det absolutt ingen forhold som krever. Det gjøres da utelukkende fordi man vil se hva som skjer. Om produsenten har litt mer hjernekapasitet enn den aktuelle brukeren, og derfor ikke tenker på at noen kan være så lite smarte at de faktisk gjør noe som absolutt ikke under noen omstendigheter er nødvendig, så kan ikke produsenten lastes for at de ikke har lagt inn sperre for dette. Det er snakk om å prøve å tenke før man utsetter utstyret man har for unødvendige påkjenninger. Må være måte på hva man skal få dekket av reklamasjonen. Må da jeg, som en bruker med litt flere hjerneceller, betale høyere pris for produktene fordi produsenten må dekke slike tåpelige forsøk? Man har jo faktisk vært mer aktiv i å ødelegge sitt eget kamera, enn om man mister kameraet på gulvet.

 

Som liten gutt, koblet jeg ved en feiltakelse til en for sterk strømadapter til min walkman. Den lagde et høyt pip... men det var også den siste lyden den noen gang lagde. Tror ikke jeg hadde fått noe reklamasjon på den fordi den ikke hadde en sperre for for sterkt strøm... og det var et uhell... ikke et dumdristig eksperiment.

 

Men det kan godt være at de har en slags funksjon for å unngå dette. Men poenget er at de kan umulig ha sikkerhetskretser for alt mulig som kan oppstå av uheldig påvirkning som en følge av kameraets funksjoner. Og man kan heller ikke fjerne funksjoner, bare fordi noen kan misbruke de til å ødelegge kameraet.

Endret 5. april 2008 av Super8

[Crazysteps]

Jeg mener ikke at de skal lastes for ikke å ha beskyttet mot dumme forbrukere.

 

Jeg mener at så lenge det ikke fremgår klart i manualen at dette ikke kan gjøres, så går det under vanlig bruk.

 

M-settingen er til for eksperimentering og uvanlige innstillinger (de andre dekkes jo av Av, Tv og P blant annet.

 

Jeg tar ofte bilder direkte mot solen i 1/100s eller 1/1000s osv, hvorfor ikke da også i 10s, 15s eller 30s.

 

Hvor går grensen?

[Black Star]

Jeg mener ikke at de skal lastes for ikke å ha beskyttet mot dumme forbrukere.

Men skal "smarte" forbrukere måtte betale for de dummes mindre smarte påfunn? Er uansett ikke snakk om å være smart eller dum, uansett hvor dum man er, så stiller man ikke inn kameraet på 30 sekunder for å ta bildet av solen... det vet man uansett at ikke er nødvendig. Og vet man ikke det, så har man ikke bruk for mer enn et engangskamera.

Jeg mener at så lenge det ikke fremgår klart i manualen at dette ikke kan gjøres, så går det under vanlig bruk.

Kan være mange ting som ikke er vanlig bruk, som det ikke står advarsler om i manualer til diverse gjenstander. Hvor mange sider skal man fylle med advarsler for å dekke seg? Det er umulig å advare om alt mulig.

Jeg tar ofte bilder direkte mot solen i 1/100s eller 1/1000s osv, hvorfor ikke da også i 10s, 15s eller 30s.

Men hvorfor i huleste skal du ta bilder av solen i 5-30 sekunder? Jeg lurer litt på hvorfor det er nødvendig?

[Crazysteps]

Det er absolutt ikke nødvendig og de fleste vet at det ikke blir annet enn et helt hvitt bilde, men OM man skulle finne på å gjøre det, eller f.eks kommer nær modushjulet og flipper det over på M (som er stilt inn fra natten før), må man kunne forvente at kameraet skal bli ødelagt? Jeg mener nei.

 

Dette er noe man kan diskutere frem og tilbake, også i en evt rettssak, men jeg mener det er nok grunner til at et kamera BØR tåle dette til at det bør dekkes av produsenten OM kameraet går istykker.

 

Produsente kan ikke forvente at enhver kjøper av speilrefleks har inngående kjennskap til sammenhengen mellom blender og lukkertid ved kjøpstidspunktet. Ihvertfall ikke når man får dSLR kit til 3-4000kr

[Black Star]

Det er absolutt ikke nødvendig og de fleste vet at det ikke blir annet enn et helt hvitt bilde, men OM man skulle finne på å gjøre det, eller f.eks kommer nær modushjulet og flipper det over på M (som er stilt inn fra natten før), må man kunne forvente at kameraet skal bli ødelagt? Jeg mener nei

Om kameraet begynner på en lang eksponering, så skjønner man jo at noe er galt. Hvis man i utgangspunktet hadde kameraet rettet direkte mot solen, så vil man jo rette det vekk fra solen da man tar i kameraet for å sjekke hva som er feil. Bruker man 30 sekunder på å ta bilde av solen, så gjøres det fordi man ønsker det. Ingen står da og venter til det er gått 30 sekunder før man sjekker hva som er feil.

 

Det er mye galt man kan gjøre med et kamera eller andre gjenstander... om slike ting skal dekkes av produsent, ville prisene skutt i været. Det finnes uansett nok punkter i forbrukerkjøpsloven som ville senket din sak ganske kjapt om du ønsket å gå til forbrukertvistutvalget med en slik sak. Å ta bilder av solen i 30 sekunder er nemlig ikke et egnet, eller i det hele tatt nødvendig, bruksområde.

[Crazysteps]

Da har vi to forskjellige synspunkt på saken. Hadde vært artig å fått prøvd den for retten.

Jeg hadde nok hatt en stor oppgave med å overbevise retten om mitt synspunkt, men samtidig hadde nok også motparten fått kjørt seg noe jæ****

 

Kan se om jeg finner om liknende saker har vært gjennom retssystemet tidligere, eller ihvertfall gjennom Forbrukerrådet

[Black Star]

Kunne vært interessant

 

Uansett synes jeg det blir feil om de som kan håndtere gjenstanden sånn noenlunde riktig, skal betale for at noen som rett og slett ikke har peiling skal få ødelegge utstyret uten at det koster dem en krone. Kjøper man seg et dyrt kamera, så forplikter man seg egentlig til å lære litt om det også. Speilrefleks har blitt en "moteting" den siste tiden. "Alle" skal ha det, fordi da blir man en proff fotograf på null tid (tror de). Men har man ikke peiling, og kjøper et slikt kamera for moro skyld, så bør man lære seg litt om det også. Hvis ikke, får man skylde seg selv om det skjer noe galt som en følge av feilaktig bruk (som man ville unngått om man hadde visst bittelitt).

[Crazysteps]

Ja, er forsåvidt enig med deg, men en så enkel ting som å beskytte sensoren om den blir overopphetet må man kunne regne med at er implementert fra fabrikkens side.

 

Et speilreflekskamera er laget for kreativ bruk, ikke bare ordinære snapshots.

[PerB]

Nikon advarer i sine manualer mot å rette kameraedt mot sol eller annen sterk lyskilde "for en extended period. <intense light may cause the image sensor to deteriorate or produce a white blur effect in photographs".

 

Objektiver er som forstørrelsesglass. De samler lyset til et fokuspunkt, som overaskende nok treffer sensoren.

[Kristallo]

Jeg har sett to kompaktkameraer som var skadet av sterkt lys. Et var skadet av en laser som gjorde at det ble en tynn svart strek på bildene. Det andre var skadet av sola under timelapse. Det hjalp ikke at kameraet blendet ned, det ble en ganske stor flekk på alle bilder etter det.

 

Kameraet tar ikke skade av å ta vanlige bilder av sola men både objektivet og kameraet kan bli ødelagte av å bli liggende i sola med linselokket av. Har du et stort lyssterkt telobjektiv så kan det være ugunstig å ta bilder av sola uten spesielle filter. Med et speilreflekskamera så kan man kade øynene i samme slengen.