Den store Objektiv Test Tråden !

[Gissan]

Ok. Men da er vel f.eks et krav at alle f.eks benytter ISO 100 ?

Tja, det er nok greit, men jeg tror det blir større problemer når skarphet skal bedømmes. Det er mange faktorer som kan skille testresultatene av samme objektiv. Lyssetting, oppskarpring i kameraet, oppskarping i ettertid, riktig plassering av fokus og mye, mye annet.. Dermed er det viktig, hvis skarphet skal sammenlignes, at alle testene utføres med større nøyaktighet og på en så og si universal måte - slik at de nevnte faktorene ikke ødelegger testresultatene.

[Anew]

Jeg må slutte meg til goffen og Gissan - Hva er hensikten med å lage en test, når det alt finnes en haug med tester og erfaringer på web? Photozone, slrgear, fredmiranda osv...

 

Testmetodikk er kritisk for å få det til, og jeg kan ikke se at den metodikken man planlegger her, har noe for seg - hvilken hensikt har det å teste fokus på individuelle objektiv/kamera-kombinasjoner? Hvilke objektive mål for skarphet ligger i testen? Hva er skarphet?

Endret 4. april 2008 av Anew

[tomsi42]

Jeg må slutte meg til goffen og Gissan - Hva er hensikten med å lage en test, når det alt finnes en haug med tester og erfaringer på web? Photozone, slrgear, frankmiranda osv...

Det jeg er ute etter en metode som lar meg verifisere at objektivet jeg har kjøpt, faktisk oppfører seg som det skal. Etter å ha vært igjennom 3 sigmaer med fokusfeil, og har en Canon 24mm som oppfører seg merkelig, så ønsker trenge jeg dokumentasjon når jeg skal reklamere på sakene.

 

Tom

[Anew]

Det jeg er ute etter en metode som lar meg verifisere at objektivet jeg har kjøpt, faktisk oppfører seg som det skal. Etter å ha vært igjennom 3 sigmaer med fokusfeil, og har en Canon 24mm som oppfører seg merkelig, så ønsker trenge jeg dokumentasjon når jeg skal reklamere på sakene.

Det er jo en fair sak, men da er vel alt snakket omkring jpeg-prosessering etc. irrellevant? Metoden må da beskrive en måte å teste plassering av fokus, hvor muligheter for å lure AF-sensorene er eliminert. Ett eksempel da er metodikken jeg brukte for å teste 30mm'en min ( http://anew.smugmug.com/gallery/4244284_TtYFe#248403055 ) hvor fokusmålet er så stort at det ikke er noen fare for å bomme. Alle eksemplene som er vist hittill i denne tråden plasserer testmålene alt for tett sammen, slik at man ikke kan utlukke andre grunner til avvik (størrelse og plassering på AF-sensor etc.)

 

Edit: Om man så kommer opp med en god testmetodikk, så er det selvsagt interessant å føre en slags statistikk over presisjon på ulike objektiver... så kan vi bla. se om Sigma virkelig har så store problemer som man vil ha det til.

Endret 4. april 2008 av Anew

[TheBoxhead]

Jeg er godt klar over at det finnes masse tester på nettet, noen mer brukande en andre.

 

Mitt poeng med dette var å lage en enkel test som var lett for andre å replikere.

 

Jeg tenker litt mere "real -life" testing. Altså f.eks ved fokus feil så er det jo ikke

alltid at fokustarget er så åpenbart som den testen du gjorde. F.eks ved portrett foto

så kan det ofte være ganske små fokuspunkter som må siktes på, bommes det blir nesa i fokus f,eks istedenfor øyene. Eller forklart på en annen måte, mange objekter har tette fokusplan med kansje bare noen mm i forskjell.

 

Så hvis du gjør en test slik som lagt opp her vil du kunne få en indikasjon på at noe er feil med ditt kamera eller objektiv.

 

Har aldri tenkt det som en proff test, da proff testing ikke er for hvermansen.

 

Mister snart motet her jeg, virker som om denne ideen i seg selv ikke er gjennomførbar

[Gissan]

Mister snart motet her jeg, virker som om denne ideen i seg selv ikke er gjennomførbar

Joda, slik du har satt opp testen nå skal nok fokus kunne sammenlignes relativt greit, med små modifikasjoner.

 

Men skal du sammenligne skarphet, vignettering, kromatisk abberasjon, kontraster og farger - krever det mer planlegging, mer struktur og mer presisjon under testing.

[TheBoxhead]

Je jeg ønsker meg mer en bare fokusering isolert. Ønsker noe som kan fortelle meg generell kvalitet over fjøla.

 

Håper at vi blir enige om en metodikk da, som sagt last ned dokumentet

og gjør endringer med tanke på en test som skal vis:

 

- Fokus

- Skarphet

- vignetering

- kromatisk abbersjon

- Gjerne også bokeh

- kontraster

- farger

 

Kan vi sammen gjøre dette er jeg utrolig happy.

 

PS! Ingenting er umulig

[tomsi42]

Men skal du sammenligne skarphet, vignettering, kromatisk abberasjon, kontraster og farger - krever det mer planlegging, mer struktur og mer presisjon under testing.

Til dette finnes det planser som dekker hele bildeflaten (muligens med unntak av KA) og er fine å bruke etter at man ser at kameraet fokuserer riktig.

 

Tom

[jpsalvesen]

KA tester man enkelt og greit ved å ta bilder av grenene i et tre, opp mot en lys himmel.

[TheBoxhead]

Noen som vet om et sted å laste ned en slik plansje som tomsi nevner ?

[Anew]

Jeg regner med at han snakker om et slikt: http://www.aig-imaging.com/mm5/merchant.mv...ical-Test-Chart

 

Jeg hadde aldri trodd jeg skulle si dette om noe Tom tilsynelatende tar seriøst, men dette opplegget er rørende naivt. Meningsfylt testing av optisk ytelse er ekstremt krevende.

Endret 4. april 2008 av Anew

[tomsi42]

Jeg regner med at han snakker om et slikt: http://www.aig-imaging.com/mm5/merchant.mv...ical-Test-Chart

 

Jeg hadde aldri trodd jeg skulle si dette om noe Tom tilsynelatende tar seriøst, men dette opplegget er rørende naivt. Meningsfult testing av optisk ytelse er ekstremt krevende.

Naivitet er undervurdert

 

Jeg har som sagt nevnt hva min intensjon bak dette er, men har ikke noe imot å komme med mine innspill hvis andre prøver å gjøre mer.

 

Uansett, så kommer det i hvertfall en god ting ut av denne diskusjonen. Flere blir oppmerksom på det faktum at autofokus ikke alltid virker korrekt. Og vi får et (om en ikke perfekt) verktøy til å sjekke dette.

 

Tom

[magneska]

Jeg hadde aldri trodd jeg skulle si dette om noe Tom tilsynelatende tar seriøst, men dette opplegget er rørende naivt. Meningsfylt testing av optisk ytelse er ekstremt krevende.

Må si meg enig med dette. Bra initiativ, men så å si umulig å gjennomføre i praksis. Er i alle fall ikke mulig å gjøre det på en enkel måte. I beste fall vil dette opplegget føre til mye synsing, "usannheter" og muligens vranglære.

Endret 4. april 2008 av magneska

[TheBoxhead]

Så da er det bedre med ingen objektiv test. OK.

Kommer veffal til å gjøre ferdig jobben for min egen del.

 

Men flott at så mange bidro med konstruktivt innhold.

 

Skjønner ikke helt hvorfor en test vi lager skulle bli så sykt upalitelig i forhold til diverse nettsteder sine tester.

Endret 4. april 2008 av FotoDilla

[Anew]

Skjønner ikke helt

Og nettopp derfor er prosjektet dømt til å mislykkes.

 

Som sagt; kommer man opp med en god testmetodikk, så kan vi lage en fin statistikk over hvor utsatt ulike objektiver er for fokusproblemer - til noe slikt bidrar jeg svært gjerne.

 

Å ha ambisjoner om noe mer er helt meningsløst.

[Gissan]

Kunne ikke vært mer enig. Noe større og mer omfattende enn fokusproblematikken er det meget vanskelig å få til uten enorm presisjon, nøyaktighet og orientering.

[tomsi42]

Kunne ikke vært mer enig. Noe større og mer omfattende enn fokusproblematikken er det meget vanskelig å få til uten enorm presisjon, nøyaktighet og orientering.

Når man tenker over dette, så er det jo kun fokusproblematikken som er viktig. Nettopp fordi det er andre tester der ute som kan fortelle oss om de optiske egenskapene.

 

Men det jeg lurer litt på, er hvor mange av de testene der ute som er gjort på objektiver med fokus feil? Hvis objektivene kun fokuserer litt feil, så vil jo dette uttarte seg som kant-uskarphet. Ikke som de objektivene jeg har hatt - der er det uskarpt over hele fjela ...

 

Et punkt som ikke har vært tatt opp (eller som jeg har oversett), er om fokusfeil er konstant uansett avstand til motiv. Eller kan man oppleve at objektivet fokuserer riktig på kort avstand, men fokuserer helt feil på lang avstand (f.eks. 20m - uendelig) ?

 

Kan det være mer fornuftig å å printe ut bilder for å sjekke om fokus sitter - istedet for å nistirre på bilder i 100% ?

 

Tom

[Anew]

Uten at det spesifiseres nærmere hvorfor, så oppgir Photozone-fyren at han forkaster ca. 20% av de objektivene han få inn til test av ulike årsaker.

 

Det er helt klart at fokustestmetodikk er vanskeligere enn man skulle tro. Kanoner som Toralf Sandåker insisterer jo på at den eneste måten å gjøre det på, er å teste mot et helt flatt høykontrast mål. Personlig har jeg gode erfaringer med det berømte 45-graders målet, men jeg har etter hvert falt ned på å legge meg så tett opptil Nikons testmetodikk som mulig uten alt for store anstrengelser. Riktignok er denne metodikken beregnet på testing av hus, ikke objektiver, men såfremt det ikke er variasjon etter avstanden, så funker det for objektiver også.

 

Om det kan være variasjoner med avstand vet jeg ikke, men det er velkjent at ulike objektiver er optimalisert ifht. skarphet for ulike avstander. Typisk er et macroobjektiv ikke noe særlig ved uendelig, mens f.eks Nikkor 105/2.5 er ganske myk på korte avstander.

[Bruker-93156]

Ok, har kun lest fram til #15, men en idè er kanskje at testene tar for seg to objektiver mot hverandre.

 

Slik jeg har gjort det i alle fall når jeg har testet. Jeg skal teste 17-55mm'ern mot makroen, 50mm'ern og tokinaen, må bare finne tid.

 

I morgen skal jeg forhåpentligvis få leke meg med nikkor 14-24mm, 70-200vr og noen andre godsaker

[tomsi42]

Uten at det spesifiseres nærmere hvorfor, så oppgir Photozone-fyren at han forkaster ca. 20% av de objektivene han få inn til test av ulike årsaker.

Svenske Foto måtte innom 3 stk Canon 75-300mm før de fikk en testbar en. Så det er tydelig at noen av testerne foretar en grunnsjekk.

 

Det er helt klart at fokustestmetodikk er vanskeligere enn man skulle tro. Kanoner som Toralf Sandåker insisterer jo på at den eneste måten å gjøre det på, er å teste mot et helt flatt høykontrast mål. Personlig har jeg gode erfaringer med det berømte 45-graders målet, men jeg har etter hvert falt ned på å legge meg så tett opptil Nikons testmetodikk som mulig uten alt for store anstrengelser. Riktignok er denne metodikken beregnet på testing av hus, ikke objektiver, men såfremt det ikke er variasjon etter avstanden, så funker det for objektiver også.

Har du en link til denne testmetodikken?

 

Om det kan være variasjoner med avstand vet jeg ikke, men det er velkjent at ulike objektiver er optimalisert ifht. skarphet for ulike avstander. Typisk er et macroobjektiv ikke noe særlig ved uendelig, mens f.eks Nikkor 105/2.5 er ganske myk på korte avstander.

Grunnen til at jeg spurte om dette, er at jeg som sagt ikke blir helt klok på resultatene med 24mm-en min. Jeg får t mye bilder i helgen og se om det objektivet eller fotografen som er problemet ...

 

Tom