Den store Objektiv Test Tråden !

[TheBoxhead]

Jeg er usikker på dette med RAW/JPEG da jeg vet for lite om det.

 

Men hvis man tar ut et JPG fra kamera i maks kvalitet uten etterbehandling så forteller jo dette hvordan kamera faktisk yter.

 

Klart etterbehandling kan forbedre bildene men dette er jo tenkt som en

direkte test.

 

I mitt hode syntes jeg helt "usminkede" bilder egner seg best til test og sammeligning.

 

Men hva er gjeldende standard på dette. Hvordan gjør de "store" dette når de tester objektiver ?

Jeg trodde etterbehandling var bannlyst

[k-ryeng]

Dette med radius og megapixler er vel ikke noe issue? For vi skal vel legge ut 100%-utsnitt uansett? Den eneste måten å virkelig bedømme skarpheten på et bilde er jo 100%. På 25% så bedømmer man vel så mye programvarens algoritmer som objektivet..

Det vil gjøre forskjell, fordi 400x400 pixler fra kameraer med forskjellig oppløsning vil medføre forskjellig romlig oppløsning i bildet, som umuliggjør direkte sammenlikning. En annen ting er forøvrig at et 6MP-kamera vil være en begrensende faktor på detaljgjengivelse når vi ser på høykvalitetsoptikk. Optikken kan gjengi detaljer skarpere enn kameraet...

[k-ryeng]

Men hva er gjeldende standard på dette. Hvordan gjør de "store" dette når de tester objektiver ?

Jeg trodde etterbehandling var bannlyst

De bruker spesielle oppsett med dertil egnet programvare, som behandler alle bildene likt. Ofte leser programmene også ut informasjon som ligger i bildet, fordi når man har et spesielt oppsett kan programme vite hva som skal være i bildet. De forsøker dessuten å bruke så like kameraer som mulig i testingen, slik at forskjeller i oppløsning ikke blir avgjørende.

[tomsi42]

Jeg er usikker på dette med RAW/JPEG da jeg vet for lite om det.

 

Men hvis man tar ut et JPG fra kamera i maks kvalitet uten etterbehandling så forteller jo dette hvordan kamera faktisk yter.

Dette er en av de store mytene der ute. Det eneste dette forteller, er hvor god bildebehandling kameraet har. Det er RAW filen som viser hva kameraet egentlig duger til. At filen trengs oppskarpning etterpå det er riktig. Men det er faktisk slik det skal være.

 

Klart etterbehandling kan forbedre bildene men dette er jo tenkt som en

direkte test.

 

I mitt hode syntes jeg helt "usminkede" bilder egner seg best til test og sammeligning.

 

Men hva er gjeldende standard på dette. Hvordan gjør de "store" dette når de tester objektiver ?

Jeg trodde etterbehandling var bannlyst

Jeg er enig at usminkede bilder er det vi trenger. Men det er det som er problemet med JPEG - blir blir sminket av kameraene, og i variende grad.

 

Tom

[jpsalvesen]

Men hvis man tar ut et JPG fra kamera i maks kvalitet uten etterbehandling så forteller jo dette hvordan kamera faktisk yter.

 

Nettopp. Skal vi teste objektiver eller hus, eller begge deler samtidig?

[jpsalvesen]

Det vil gjøre forskjell, fordi 400x400 pixler fra kameraer med forskjellig oppløsning vil medføre forskjellig romlig oppløsning i bildet, som umuliggjør direkte sammenlikning. En annen ting er forøvrig at et 6MP-kamera vil være en begrensende faktor på detaljgjengivelse når vi ser på høykvalitetsoptikk. Optikken kan gjengi detaljer skarpere enn kameraet...

Ah-hah! Det er godt det er noen som kan mer enn meg Lærer stadig mer. For ja, det blir en komplisert affære når optikk som ser bra ut på 6mpx ser litt uskarp ut på 12mpx..

[TheBoxhead]

Okay da for dere som kan dette komme opp med en god ide

Poenget er at dette kan ikke bli for komplisert da gidder ingen å gjøre dette.

 

Men uansett tenkt eksempel:

En bruker tester et objektiv på sit Canon 30d kamera, en annen tester det samme objektivet og samme kameraet med nøyaktig samme instillinger.

Selv om det benyttes JPEG vil man fortsatt kunne sammenligne kvalitet/fokus på tvers av samme utstyr.

 

Men klart og sammenligne samme objektiver på tvers av forskjellige modeller tror jeg er litt utenfor hva en slik enkel test som dette kan gjøre ?

 

Hvis jeg hadde kunnet litt om programering kunne jeg sikkert laget et program som man lastet inn alle bildene i, som automatisk behandlet og beskjærte alle bilder og satte de sammen til en ferdig presentasjon

 

Det vil nok helt sikkert være noen svakhetspunkter i denne test metodikken, vi må bare bestemme oss for hva testen skal vise og gjøre.

Så må vi vel gjøre visse kompromisser på veien her. Syntes det er viktig at det ikke blir alftor mye styr for å utføre testen. Jo flere manuelle punkter desto større risikko for brukerfeil. Jo enklere vi klarer å holde den desto bedre tror jeg det blir å utføre testen.

 

En annen ting er jo at hvis man må bruke 6 timer for å utføre testen så tror jeg det er svært få som orker å utføre den

[Jamm]

Den LEGO "Test Benken" jeg mener å huske, var satt sammen som en trapp. Brikkene var alle hvite, utenom en som var farget og fungerte som fokus punkt.

 

Tanken med bare en farget brikke blandt de hvite, ville være manglende AF lås dersom AF sensor var feilplassert, tror jeg.

[tomsi42]

Den LEGO "Test Benken" jeg mener å huske, var satt sammen som en trapp. Brikkene var alle hvite, utenom en som var farget og fungerte som fokus punkt.

Det kan nok stemme.

 

Tanken med bare en farget brikke blandt de hvite, ville være manglende AF lås dersom AF sensor var feilplassert, tror jeg.

Det høres også sannsynlig ut.

 

Problemet med lego-klossene er at de er blanke og har lite detaljer. Så det er vanskelig å bedømme hvor skarpt ting er.

 

Tom

[Gissan]

Problemet med lego-klossene er at de er blanke og har lite detaljer. Så det er vanskelig å bedømme hvor skarpt ting er.

Nettopp. Og det er også derfor fyrstikkeskene ble anbefalt tidligere..

[jpsalvesen]

Okay da for dere som kan dette komme opp med en god ide

Poenget er at dette kan ikke bli for komplisert da gidder ingen å gjøre dette.

 

Sånn stort sett er det mange fine idéer i testen din. Bare så det er klart. Klapp det selv på skulder'n! Vi bare flikker for å gjøre testen enda bedre og mer isolert. Går det greit om jeg justerer inn noen av innspillene mine og legger ut et forslag?

 

Apropos: Det hadde vært kult om vi hadde hatt en wiki-seksjon her inne. Ville vært interessant å se hva som hadde kommet frem etterhvert som vi diskuterer og tester og veier oss frem til løsninger og guider.

[TheBoxhead]

Før vi diskuterer oss helt vekk hadde det vært fint om vi gjorde oss ferdig med

alle de punkter det faktisk er enighet om.

 

Har redigert litt og ordnet på manualen. (kan nå hentes som word dokument eller PDF)

 

Fint om vi først kan få spikret det som står i dette dokumentet. Gjærne kom med forslag på endring av teskt, feil eller forbedringer.

 

Så lager vi en liste over alle de punkter som det er uenighet om etterpå.

 

Manual.doc

Manual.pdf

 

Edit:

Sånn stort sett er det mange fine idéer i testen din. Bare så det er klart. Klapp det selv på skulder'n! Vi bare flikker for å gjøre testen enda bedre og mer isolert. Går det greit om jeg justerer inn noen av innspillene mine og legger ut et forslag?

 

Kjempefint at det er livlig diskusjon rundt dette ingenting er bedre en det

Endret 4. april 2008 av FotoDilla

[goffen]

Jeg er usikker på dette med RAW/JPEG da jeg vet for lite om det.

 

Men hvis man tar ut et JPG fra kamera i maks kvalitet uten etterbehandling så forteller jo dette hvordan kamera faktisk yter.

Dette er en av de store mytene der ute. Det eneste dette forteller, er hvor god bildebehandling kameraet har. Det er RAW filen som viser hva kameraet egentlig duger til. At filen trengs oppskarpning etterpå det er riktig. Men det er faktisk slik det skal være.

 

Klart etterbehandling kan forbedre bildene men dette er jo tenkt som en

direkte test.

 

I mitt hode syntes jeg helt "usminkede" bilder egner seg best til test og sammeligning.

 

Men hva er gjeldende standard på dette. Hvordan gjør de "store" dette når de tester objektiver ?

Jeg trodde etterbehandling var bannlyst

Jeg er enig at usminkede bilder er det vi trenger. Men det er det som er problemet med JPEG - blir blir sminket av kameraene, og i variende grad.

 

Tom

 

Er enig i at raw må være tingen når det gjelder å få kameraet mest mulig ut av ligningen.

Men at dette er usminkede bilder er feil. Det er flere leverandører som behandler bildene mellom sensor og raw fil, og før sensoren (som også er med på å gjøre sitt med bildene) ligger det diverse filtere. (F.x. AA og IR etc.) I allefall AA filteret er med på å forvanske testingen av objektivet ettersom den "softer" bildet på mikronivå for å unngå sagtann effekten på skrå linjer.

 

Skal du teste kun objektivet må du montere det på noe annet enn et vanlig kamerahus, og etter det jeg har fått med meg så er det kun et magasin i (Popular Photography ?) i USA som driver med dette (Kan huske feil her)

 

 

M.v.h.

Goffen

[TheBoxhead]

Tror ikke vi kan legge opp til en så avansert test som gjør

at vi klarer å få kamerahuset helt ut av ligningen. Men

her gjør vi vel en demokratisk avgjørelse rundt alt dette med RAW vs JPEG og etterbehandling. Så lenge metoden rundt dette

kan reproduseres av så mange "vanlige" fotografer som mulig uten at det blir for avansert så er jeg åpen for forslag

[goffen]

Jeg må bare spørre igjen.

 

HVA er det man ønsker å sammenligne ?

 

Sliter rett og slett med å skjønne sammenhengen mellom valgt testbilde (Som i beste fall kan si noe om justeringen av fokus på et enkelt objektiv. Og det å skulle sammenligne dette på noe vis der f.ex forskjellen mellom jpg/raw skulle ha noe å si.

 

M.v.h.

 

Goffen

[tomsi42]

Vi kan godt gå for JPEG i beste kvalitet, men bør kanskje komme med forslag til hva man stiller skarphet til, i de forskjellige kameraene, så det blir noenlunde likt.

 

Tom

[Gissan]

Vi kan godt gå for JPEG i beste kvalitet, men bør kanskje komme med forslag til hva man stiller skarphet til, i de forskjellige kameraene, så det blir noenlunde likt.

Da spørs det, som goffen sier, hva dere ønsker å sammenligne.

 

Fokus og skarphet er jo ikke det samme.

[TheBoxhead]

Vel min oprinnelige ide var å lage en generell objektiv test, altså en test som viser fokusering, skarpet og generell bildekvalitet.

 

Men hvis det er noen som mener dette ikke lar seg gjøre så skal ikke jeg krangle på det. Men forklar meg gjerne hvorfor det ikke skulle være mulig å lage en generell test. ? (jeg er ingen ekspert)

[Gissan]

Det lar seg nok gjøre, men krever mer nøytaktighet enn ved en "enkel" fokustest.

Endret 4. april 2008 av Gissan

[TheBoxhead]

Ok. Men da er vel f.eks et krav at alle f.eks benytter ISO 100 ?