Den store Objektiv Test Tråden !

[Itw]

okei, var ikke klar over det..

[goffen]

Her kan det bli mye morro.

 

Dersom man skal utføre en fokustest på en nogenlunde fornuftig måte så må en vite noe om størrelsen på fokuspunktet. Det er slett ikke alltid at de overenstemmer med markeringen i søkeren. På mitt kamera kan jeg velge størrelse på punktene, men selv om jeg velger det minste så er punktet større enn markeringen.

 

I klesklypeeksempelet så kan godt f.ex fokuspunktet ditt dekke over tre klesklyper. Dersom af'en "foretrekker" kontrasten (eller hva den nå detekterer) i den fremste av de tre klypene som er dekket, så har vi en klassisk frontfokus som egentlig skyldes metodefeil i testen.

 

Så altså en fokustest må være laget slik at det objektet som du fokuserer på er helt entydig og står helt for seg selv i forhold til den delen av bildet som skal vise graden av fokus foran og bak fokusplanet.

 

 

M.v.h.

 

Goffen

Endret 3. april 2008 av goffen

[tomsi42]

Viktig poeng, goffen.

 

Tom

[Gissan]

Viktig poeng, goffen.

Enig. Dog tror jeg det er viktig å legge til at en slik sammenligning av objektiver er ekstremt vanskelig å få til med et oppsett som brukes likt på alle testene. Med legoklosser er det nok kanskje litt lettere, da motivet blir likt på hvert objektiv, men det er også andre faktorer som gjør det vanskelig å lage gode nok tester til at bildekvaliteten er sammenlignbar.

 

Hvilket kamera har du, goffen?

Endret 3. april 2008 av Gissan

[tomsi42]

Enig. Dog tror jeg det er viktig å legge til at en slik sammenligning av objektiver er ekstremt vanskelig å få til med et oppsett som brukes likt på alle testene. Med legoklosser er det nok kanskje litt lettere, da motivet blir likt på hvert objektiv, men det er også andre faktorer som gjør det vanskelig å lage gode nok tester til at bildekvaliteten er sammenlignbar.

Det viktigste for meg er å finne en trygg metode å sjekke om alt er på stell, og som andre som har samme objektiv kan gjenskape rimelig likt, slik at de kan sjekke de også.

 

Hvilket kamera har du, goffen?

Mener å huske at han har Oly E-3

 

Tom

[Gissan]

Det viktigste for meg er å finne en trygg metode å sjekke om alt er på stell, og som andre som har samme objektiv kan gjenskape rimelig likt, slik at de kan sjekke de også.''

Da er det greit, men likevel må det passes på at det blir gjort skikkelig i begge testene.

 

Mener å huske at han har Oly E-3

Okai..

[TheBoxhead]

Når vi begynner og få spikret test metodikken kan jeg påta meg og skrive et dokument som i detalj beskriver step by step hvordan testen settes opp, utføres og presenteres.

Er det ok å presentere det slik som jeg gjorde eller er det lurere måter å gjøre dette på ?

 

Skal ta et bilde med fyrstikkesker og et med legoklosser i ettermiddag og legge opp her. så kan vi bedømme hva som funker best.

[Gissan]

Det høres bra ut. Ser ut som om det er mulig å få en viss struktur over dette, og da kan det faktisk bli veldig bra!

[goffen]

Hvilket kamera har du, goffen?

 

Det kameraet jeg refererte til her er e-3. For en stund siden var det en himmelens herskare som hadde "focus issues" på Oly forumet på dpreview. Det viste seg at de aller fleste tullet med hvordan de testet.

 

Andre hadde f.x bildestabilisering (x og y)på mens de pannet på bevegelige objekter og kom derved fram til at continuerlig fokus var håpløst etc.

 

(Det viste seg at det var noen e-3 med feil som måtte inn til justering og kom tilbake uten problemer.)

 

Nå for tiden er det ingen der med fokusproblemer lengre

 

M.v.h.

 

Goffen

[goffen]

Her er veffal min Sigma test, hadde vært morsomt om noen har en Canon L 70-200 f2.8 og kunne laget en lignende test. Morro å se hvor mye dårligere sigmaen er i forhold til Canon

 

 

Ehh kafforen Sigma då ?

 

Skjønner ikke helt poenget her. En fokustest (og det må jo være det du legger opp til) er for å sjekke om hvorhvidt et bestemt objektiv er korrekt justert. Å sammenligne to objektiver på bakgrunn av det for å finne ut om det ene er dårligere enn det andre gir ingen mening for meg i allefall.

 

Som å stikke opp på benneren og måle lufttrykket i dekkene våre for å se hvem som har best dekk....

 

Å komme opp med en grei metode for å teste ens objektiver (og eller kamerahus !!) er en annen sak.

 

Goffen

[TheBoxhead]

Greit at du er uenig goffen. JEg tenkte denne metoden som

en test for å slå flere fluer i en smekk.

I tillegg til at man kan se om objektivet faktisk fokuserer korrekt

kan man i tillegg se hvordan diverse objektiver er på forskjellige

blendere, når det gjelder skarphet etc etc.

 

Eller er jeg helt på jordet får å tenke dette ? skjønte ikke sammeligningen din...

 

 

Uansett har jeg som lovet tatt test bilder med Lego klosser og Fyrstikk esker.

 

JEg er iveffal ikke i tvil om at fyrstikkesker fungerer mye bedre. Er lissom mere å se på der en en lego kloss.

 

Ønsker en "avstemming" over hvilke objekter vi skal gå for:

 

 

[Gissan]

Fyrstikkeskene - helt klart.

[tomsi42]

Fyrstikkeskene - helt klart.

Enig.

 

Gjerne med en tommestokk også - slik at vi får en glidene skala også...

 

Tom

[TheBoxhead]

Oki da har jeg relativft kjapt laget en manual for testen.

Last den ned og kom med rettelser, forbedringer osv.

 

Par spørsmål:

 

1. Hvordan skal testen presenteres dvs skal noen bilder settes i serier osv. Se min første post. evt se forslag påbegynt i manualen.

 

2. Med 3x bilder på alle blender åpninger. eks blender 2.8 3,2 3,5 4,0 8,0 og 11,0 så blir det 18 bilder. har du eks en 70-200 zoom så blir det 54 bilder. Blir endel bilder så hvordan dette best mulig presenteres i forumet er et viktig punkt.

 

3. For objektiver med IS bør vi vel ha en regel om at det skal deaktiveres. Evt deaktiver IS i kamerahuset også for de som har det.

 

La oss få spikret dette så lager jeg en demo post av hele greia

 

Edit: tomme stokken glemte jeg og skal legge inn i manualen !

 

Manual.zip

Endret 3. april 2008 av FotoDilla

[Skikongen]

Mange kilder til unøyaktigheter her vel?

 

Raw: Ingen oppskarping, selv gode objektiver vil se middels uten litt behandling?

JPEG Nikon: Er vel den fabrikanten som gir minst oppskarping direkte fra kamera?

JPEG Canon: Gir vel litt mer oppskarping direkte fra kamera enn Nikon, og objektivene vil se bedre ut?

JPEG Sony: Gir litt mer fargemetning og høyere skarphet enn Nikon og Canon?

 

...eller kanskje jeg tar feil.

[tomsi42]

Mange kilder til unøyaktigheter her vel?

 

Raw: Ingen oppskarping, selv gode objektiver vil se middels uten litt behandling?

JPEG Nikon: Er vel den fabrikanten som gir minst oppskarping direkte fra kamera?

JPEG Canon: Gir vel litt mer oppskarping direkte fra kamera enn Nikon, og objektivene vil se bedre ut?

JPEG Sony: Gir litt mer fargemetning og høyere skarphet enn Nikon og Canon?

 

...eller kanskje jeg tar feil.

 

Jeg tror ikke at det har så mye si; men man kan jo alltids ta med et avsnitt om det i manualen - anbefalte innstillinger.

 

Tom

[TheBoxhead]

Mange kilder til unøyaktigheter her vel?

 

Mellom forskjellige kamera modeller ja. Men ser ikke det som et problem. Hvis det blir lagt inn mye tester så vil jeg heller si at det blir mere interesant.

ER jo litt artig og kunne se forskjellen på nøyaktig samme objektiv på en Canon modell versus tilsvarende Nikon eller andre merker ?

 

Forøvrig foreslår jeg å benytte max kvalitet i jpeg.

 

Jeg ønsker egentelig også at Laveste muli ISO benyttes slik at vi også for et intrykk av kvaliteten.

[jpsalvesen]

Mange kilder til unøyaktigheter her vel?

 

Raw: Ingen oppskarping, selv gode objektiver vil se middels uten litt behandling?´

 

For å få direkte sammenlignbare resultater, så kan vi f.eks. bli enige om at alle bilder taes i RAW og prosesseres med Adobe Camera RAW med et bestemt sett med innstillinger (amount=50, radius=1.0, detail=25, masking=0). Da måler vi objektivenes ytelse og ikke JPEG-motorens kvalitet

[k-ryeng]

For å få direkte sammenlignbare resultater, så kan vi f.eks. bli enige om at alle bilder taes i RAW og prosesseres med Adobe Camera RAW med et bestemt sett med innstillinger (amount=50, radius=1.0, detail=25, masking=0). Da måler vi objektivenes ytelse og ikke JPEG-motorens kvalitet

Og vips, vi har redusert antallet testere betraktelig ;-) Dessuten vil radius slå forskjellig ut om man tester med Pentax K100D med 6MP og Pentax K20D med 14.6... Endret 4. april 2008 av k-ryeng

[jpsalvesen]

For å få direkte sammenlignbare resultater, så kan vi f.eks. bli enige om at alle bilder taes i RAW og prosesseres med Adobe Camera RAW med et bestemt sett med innstillinger (amount=50, radius=1.0, detail=25, masking=0). Da måler vi objektivenes ytelse og ikke JPEG-motorens kvalitet

Og vips, vi har redusert antallet testere betraktelig ;-) Dessuten vil radius slå forskjellig ut om man tester med Pentax K100D med 6MP og Pentax K20D med 14.6...

 

Er det ikke gratis å hente ned ACR, da?

 

Dette med radius og megapixler er vel ikke noe issue? For vi skal vel legge ut 100%-utsnitt uansett? Den eneste måten å virkelig bedømme skarpheten på et bilde er jo 100%. På 25% så bedømmer man vel så mye programvarens algoritmer som objektivet..

 

Edit - ser ut som om man trenger Photoshop for å bruke ACR, gitt. Da er det no dice. Men noen som vet om en grei gratis raw-converter? Det hadde vært best om vi testet objektiver og ikke kamerahusenes bildeprosessering.

Endret 4. april 2008 av jpsalvesen