Canon 18-55 vs Sigma 17-70

[Tobinor]

Heisann!

 

Vurderer å bytte ut kit-objektivet EF-S 18-55 3.5-5.6

Har da tenkt litt på Sigma 17-70 2.8-4.5, men er litt usikker... Det jeg da lurer på er hvor mye bedre (hvis det i det hele tatt er bedre) er det enn kit-objektivet?

 

Har ikke klart å finne en god test hvor disse blir sammenliknet, men har lest enkelte steder her at Sigmaen ikke er helt 100% i vidvinkel-enden, men hvordan er den sammenliknet med kit-objektivet? Er den bedre enn kit-objektivet, er det omvendt eller er de like gode/dårlige i den enden?

[EspenE]

Sigmaen er nok ikke noe dårligere, og det er vel stort sett vidåpen ved f/2,8 den har fått kritikk av noen.

Jeg opplevde Sigmaen som god oppgradering fra kitobjektivet til Nikon, dette regnes vel som bedre optisk enn Canon 18-55, så jeg tror ikke du gjør store feil.

Vurder og Tamron 17-50 f/2,8. Fordelen med denne er f/2,8 i hele brennviddeområdet. Et annent godt altenativ er Sigma 18-50 f/2,8

Endret 1. april 2008 av EspenE

[pederk]

Jeg gikk fra Canon 18-55mm til Sigma 17-70mm og syntes det var en god oppgradering. Så gikk jeg over til Tamron 17-50mm, og det var enda en oppgradering. Vurdér å hoppe rett til Tamron 17-50mm. Bedre lysstyrke og bedre optisk.

[andrvas]

Har Sigma 17-70 selv (Nikon versjonen riktignok), og som andre her sier så sliter det i den vide enden, opplever en god del vignettering (f/2.8 er rimelig bortkastet) i tillegg til at den sliter med hjørneskarpheten. Bortsett fra det så har det ganske god skarphet, samt et fint brennviddeområde. Men dersom du trenger f/2.8 ville jeg heller ha vurdert Tamron sin 17-50.

[coban]

Skal du først opp til Tamron sin 17-50 så blir jo Sigma sin EX 18-55 2,8 aktuell. Prismessig så er de veldig like.

[Boralis]

Heisann!

 

Vurderer å bytte ut kit-objektivet EF-S 18-55 3.5-5.6

Har da tenkt litt på Sigma 17-70 2.8-4.5, men er litt usikker... Det jeg da lurer på er hvor mye bedre (hvis det i det hele tatt er bedre) er det enn kit-objektivet?

 

Har ikke klart å finne en god test hvor disse blir sammenliknet, men har lest enkelte steder her at Sigmaen ikke er helt 100% i vidvinkel-enden, men hvordan er den sammenliknet med kit-objektivet? Er den bedre enn kit-objektivet, er det omvendt eller er de like gode/dårlige i den enden?

 

Hva med  EF-S 18-55 f/3,4-5,6 IS ?

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...uct/1114/cat/11

[HD-cam]

Hei, jeg har byttet ut kit-linsen med 18-55 3.5-5.6 IS og er kjempefornøyd. Skarpt og fint objektiv. Har sannsynligvis noe dårligere lysfølsomhet enn Sigma'en, men IS oppveier dette langt på vei ved bilder i dårlig lys dersom det ikke er for mye bevegelse (pga. lengre lukkertider).

[Crazysteps]

Jeg kan anbefale Sigma 18-50 f2.8 pga god lysstyrke.

IS oppveier ikke for dette så lenge motivet er i bevegelse.

 

Største ulempen ved kit-objektivene er små blendere, noe som hjelper VELDIG ved å ha maks åpning på f2.8 gjennom hele brennvidden.

[Tobinor]

Takker for svar!

 

Jeg er mest interessert i spennet Sigmaen har (17-70) og den er litt billigere og "litt mer" lyssterk en Canons EF-S 17-85 4-5,6 IS...