RandiA Skrevet 21. april 2008 Forfatter Del Skrevet 21. april 2008 Jeg er enig med de andre at dette er et blink-skudd. Det eneste jeg kan se som trekker ned er JPEG komprimeringen som er i kraftigste laget. Men det er jo lett å fikse. Hvilken metode bruker du når du skalerer ned bildet? Tom Takk for det...når jeg legger ut på nett bruker jeg bare den som følger med Zoombrowser. Bruker Medium eller Low der, ellers blir det for mange kb. synes jeg. Men det er ulike innstillinger på den. (Funksjonen: Send by e-mail). Men jeg har da både resizer og Photoshop RandiA Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 21. april 2008 Del Skrevet 21. april 2008 Jeg har lagt merke til at det er stor forskjell i størrelse fra bilde til bilde. Jeg mistenker at det har med hvor mye detaljer det er i bildet. Jeg har brukt komprimeringsnivå 7 mest, men noen av bildene blir skadelidene, så på blinkskuddene har jeg gått opp til 8. Slik du har komprimert bildet å har det vært på nivå 6. Det bildet fortjener forøvrig en utskrift - A4 eller noe ? Tom Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 21. april 2008 Forfatter Del Skrevet 21. april 2008 Ang. komprimering: Bildet som cropped og lysbehandlet er 4,4mb, jeg har minsket det til ca 350kb. Jeg går etter kb når jeg minsker i Zoombrowser. Når jeg lagrer det, går jeg på høy kvalitet 12 i PS, men den skalaen er ikke i Zoombrowser. Jeg kan jo minske det i PS for bedre kontroll da kanskje. RandiA Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 21. april 2008 Del Skrevet 21. april 2008 Tror nok at det en del å hente i å bruke PS. JEg føler i hverfall at jeg litt mer kontroll på hva som skjer - selv om jeg bare har PS Elements. Tom Lenke til kommentar
eitp Skrevet 21. april 2008 Del Skrevet 21. april 2008 (endret) Helt enig med de andre - nydelig! Plakatmateriale! Angående komprimering: Jeg pleier å bruke 8 på jpeg-komprimeringen for nettet. Det fungerer som regel fint. eitp Endret 21. april 2008 av eitp Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 21. april 2008 Forfatter Del Skrevet 21. april 2008 Tror nok at det en del å hente i å bruke PS. JEg føler i hverfall at jeg litt mer kontroll på hva som skjer - selv om jeg bare har PS Elements.Tom Hvordan komprimerer du i PS da? Resolution 72 og 800pixler på lengste side og 7 i komprimering? Da kan jo størrelsen bli for stor for nett? (Jeg har bare vent meg til å se på antall kb for nettstørrelse jeg...) RandiA Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 21. april 2008 Del Skrevet 21. april 2008 Når jeg gjør det ordentlig, så gjør jeg følgende: Jeg resizer ved å velge Image->Resize. Der har jeg huket av "Resample Image: Bicubic Sampling" og legger inn lengde * 1.6666 (dvs 2133 når jeg skal ha 1280). Så tar jeg velger en forsiktig sharpen. Her driver jeg og utforsker litt på de riktige verdiene ... Så resizer jeg igjen, denne gang med riktig lengde (1280). Så lagrer jeg det med nytt navn som JPEG med kvalitet 8. Tom Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 21. april 2008 Forfatter Del Skrevet 21. april 2008 For nettbilder altså, Tom? Ser du ikke på antall kb. da? (Er litt annerledes i PS.7.0) RandiA Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 21. april 2008 Del Skrevet 21. april 2008 Dette er for nett, ja. Så lenge filene ligger mellom 300-500kb, så bør det gå greit. Når JPEG komprimeringen blir for hard, så blir bildet skadelidene. Hvis du ser på aprilfest-bildene på min egen webside*, så er bildene på 2400x1600**. Filstørrelsen til de er faktisk ikke så mye større. Tom * Beklager egenreklamen. ** Du må klikke på bildet for å se bildet i denne størrelsen. Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 21. april 2008 Forfatter Del Skrevet 21. april 2008 Så fint du hadde samlet bildene dine da, Tom. Jeg har visst ikke gjort dette helt etter oppskriften. Har stort sett gått for at en av sidene skal være rundt 800, og så er jeg så vant til Hageforumet hvor vi får beskjed om å legge inn små størrelser, lengste side 600 etc, og at bilder skal være lette å åpne for de som kjører nett på modem også :!: , så jeg har vel fått en del vaner over noen år... RandiA Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 21. april 2008 Del Skrevet 21. april 2008 (endret) Så fint du hadde samlet bildene dine da, Tom. Jeg har visst ikke gjort dette helt etter oppskriften. Har stort sett gått for at en av sidene skal være rundt 800, og så er jeg så vant til Hageforumet hvor vi får beskjed om å legge inn små størrelser, lengste side 600 etc, og at bilder skal være lette å åpne for de som kjører nett på modem også :!: , så jeg har vel fått en del vaner over noen år...RandiA Det er vel ikke så mange som har modem lenger; men det at bildene ikke er for store er jo en fordel. Det jo også mulig at hageforumet ikke har all verdens kraftigste server; da vil mindre filer hjelpe litt. Her på Akam, så er vel ønsket om bilder på max 1280 på lengste side, og max 450k - i alle fall i fotokonkurransen. Så det er det jeg anbefaler i bildekritikken og her. Tom Endret 21. april 2008 av tomsi42 Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 22. april 2008 Forfatter Del Skrevet 22. april 2008 Her på Akam, så er vel ønsket om bilder på max 1280 på lengste side, og max 450k - i alle fall i fotokonkurransen. Så det er det jeg anbefaler i bildekritikken og her.Tom Det var jo ganske romslige mål...(men selv det er for lite for mange her :!: ..det legges jo ut kjempestore bilder ofte, og det er jo ikke nødvendig på nett.)RandiA Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 22. april 2008 Forfatter Del Skrevet 22. april 2008 Dag 22 - 22.April Narcissus pseudonarcissus Mulig jeg har noe bedre i dag, støvdragere på nært hold…. Tv: 1/1250 Av: 4,5 ISO: 200 Canon EF 50mm f.2,5 macro RandiA Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 22. april 2008 Del Skrevet 22. april 2008 Er det støvdragere de heter - ja da lærte jeg noe nytt idag også En fin fargeklatt den der. Har den et mer alminnelig navn? Tom Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 22. april 2008 Forfatter Del Skrevet 22. april 2008 Er det støvdragere de heter - ja da lærte jeg noe nytt idag også En fin fargeklatt den der. Har den et mer alminnelig navn? Tom :!: :!: Kanskje det heter "støvbærere" ja...men de vises ikke her,..."påskelilje" :!: hører til Narcissuser... RandiA Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 22. april 2008 Del Skrevet 22. april 2008 Er det støvdragere de heter - ja da lærte jeg noe nytt idag også En fin fargeklatt den der. Har den et mer alminnelig navn? Tom :!: :!: Kanskje det heter "støvbærere" ja...men de vises ikke her,..."påskelilje" :!: hører til Narcissuser... RandiA Og der røpet jeg meg som den store blomster-kjenneren; Not! Men det stopper ikke meg fra å våge påstanden om at en pinselije også hører til Narcissuser Tom Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 22. april 2008 Forfatter Del Skrevet 22. april 2008 Og der røpet jeg meg som den store blomster-kjenneren; Not! Men det stopper ikke meg fra å våge påstanden om at en pinselije også hører til Narcissuser Tom Ja, riktig...samme familie og den til pinse heter Narcissus poeticus (Greiest å bruke latin på planter, for det er internasjonalt... :!: ) RandiA Lenke til kommentar
RandiA Skrevet 23. april 2008 Forfatter Del Skrevet 23. april 2008 (endret) Dag 23 - 23.April Corydalis solida Lerkespore i skogparken på Ringve….tror det er en Corydalis solida=hagelerkespore Tv: 1/200 Av: 3.2 ISO: 400 Canon EF 50mm f.2,5 macro RandiA Endret 23. april 2008 av RandiA Lenke til kommentar
Petteram Skrevet 23. april 2008 Del Skrevet 23. april 2008 Dette var veldig bra. perfekt komposisjon, fine farger og skarphet. Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 23. april 2008 Del Skrevet 23. april 2008 Dette var veldig bra.perfekt komposisjon, fine farger og skarphet. Enig i at dette er et meget bra bilde. Fin myk bakgrunn. Jeg hadde nok selv justert opp saturation for å fått litt mer smell i fargene. Tom Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå