Kristendom som statsreligion; fordeler og ulemper

[Imsvale]

Det finnes også en virkelig verden der ute som forteller en helt annen historie enn diverse hellige skrifter. De fleste av oss lever i den verden, og ser helst at staten representerer det vi alle har til felles, fremfor å favorisere et av mange dogmer med alvorlige faktafeil.

[kjetil02]

yssi83: Hva er sannheten?

andrepp: Jesus er veien, sannheten og livet. Godt nok svar?

yssi83: Nei!

andrepp: Ikke gå i forsvar! Du tar feil! Jeg har rett!

 

 

Åh, dere er vel søte...

[Imsvale]

Sukk ...

[yssi83]

Hva det er som er sannheten egentlig?

 

Jesus er veien, sannheten og livet.

Er det svaret godt nok?

 

Selvfølgelig er ikke det godt nok! Det er jo ikke noe svar, det er en standard innholdsløs frase som man kan lire av seg og føle seg bra.

 

Jeg spør om hva som konkret er sannheten.

 

Kanskje en "standard innholdsløs frase" for deg. Men for et par milliarder betyr den vanvittig mye. Så stopp å sette deg i forsvarsstilling bare jeg "toucher" innom kristendommen som religion og livsstil.

Det fins en verden utenfor din lille navle der folk har forskjellig tro! aksepter det!

 

Jeg er ikke på noen som helst måte i forsvarsposisjon. Jeg spør om hva som er sannheten og får til svar noe som ikke forklarer noe som helst og ber om å få et bedre svar. Det jeg får er en unnavridning.

 

Kan du fortelle meg hva ved jesus som er veien, hva som er sannheten og hva som er livet? Jeg kan si meg enig i at jesus har noen gode etiske retningslinjer (som han sannsynligvis delvis har lånt fra buddhismen), men han har også noen uetiske retningslinjer. Ideen om helvete dukker ikke opp før i DNT.

 

Og så kan du kanskje forklare meg hvorfor "Jesus er veien, sannheten og livet" forsvarer at vi har en kristen statskirke. (PS. kan du informere meg om hvorfor en religion som har forgreinet seg ut i tusenvis av inkompatible tolkninger av jesus' budskap kan påberope seg å være sannheten og representere 2mrd mennesker?)

[Timeo]

yssi83: Hva er sannheten?

andrepp: Jesus er veien, sannheten og livet. Godt nok svar?

yssi83: Nei!

andrepp: Ikke gå i forsvar! Du tar feil! Jeg har rett!

 

 

Åh, dere er vel søte...

 

[Andrepp]

Hva det er som er sannheten egentlig?

 

Jesus er veien, sannheten og livet.

Er det svaret godt nok?

 

Selvfølgelig er ikke det godt nok! Det er jo ikke noe svar, det er en standard innholdsløs frase som man kan lire av seg og føle seg bra.

 

Jeg spør om hva som konkret er sannheten.

 

Kanskje en "standard innholdsløs frase" for deg. Men for et par milliarder betyr den vanvittig mye. Så stopp å sette deg i forsvarsstilling bare jeg "toucher" innom kristendommen som religion og livsstil.

Det fins en verden utenfor din lille navle der folk har forskjellig tro! aksepter det!

 

Jeg er ikke på noen som helst måte i forsvarsposisjon. Jeg spør om hva som er sannheten og får til svar noe som ikke forklarer noe som helst og ber om å få et bedre svar. Det jeg får er en unnavridning.

 

Kan du fortelle meg hva ved jesus som er veien, hva som er sannheten og hva som er livet? Jeg kan si meg enig i at jesus har noen gode etiske retningslinjer (som han sannsynligvis delvis har lånt fra buddhismen), men han har også noen uetiske retningslinjer. Ideen om helvete dukker ikke opp før i DNT.

 

Og så kan du kanskje forklare meg hvorfor "Jesus er veien, sannheten og livet" forsvarer at vi har en kristen statskirke. (PS. kan du informere meg om hvorfor en religion som har forgreinet seg ut i tusenvis av inkompatible tolkninger av jesus' budskap kan påberope seg å være sannheten og representere 2mrd mennesker?)

 

Som du sikkert har oppfattet er det mange forskjellige tolkninger av Jesus. Jødene venter ennå, b. a. Men hovedbudskapet med Jesus er at han står for alt det gode i Kristendommen. Han er 100% menneske og 100% Gud. Misforsto du har du riktig, han er begge deler.

 

I GT blir det gitt mange profetier(vet du hva det er?) om Jesus. Disse blir da oppfylt i NT av Jesus. Derfor er han veien, sannheten og livet. Han fortalte om nestekjærlighet, Gudstro og etikk gjennom lignelser. Det er ikke logisk å tro at de som fulgte Ham ikke hadde gode grunner for det. De var sikkert enda mer skeptiske på den tiden til slike ting enn nå. Men allikevel fulgte mange folk han, og i dag har det tallet blitt over 2 mrd. Forklar det?

 

"Som han sannsynligvis har delt med Buddhismen?" :S

Jesus var både Gud og mennesker, sant? Siddharta Gautama(grunnleg. av Budd.) var en munk. han var ingen Gud eller "overnaturlig virkelighet" som alle ateister ville kalle det. Han hadde ingen hjelp "ovenfra". Hvorfor tror du at Jesus kunne "stjele" eller plagiere retningslinjer fra han når han hadde en Gud som han baserte livet sitt på og å fortelle andre om?

 

Statskirken er en del av kulturarven vår. Norge er et kristent land, aksepter det. Du feirer vel jul? eller hva? Klager ikke på alle gavene du får da? I muslimske land er det ingen klager på at islam er rådende? Hva kan det komme av? Selvfølgelig har de ikke religionsfrihet og ikke alle landene er demokratiske, men de godtar islam som en del av kulturen deres.

Du trenger ikke å være kristen i Norge, men norske lover og kultur er basert på kristne verdier.(Som ikke er negativt i det hele tatt, det sa du selv.)

 

Og ps: ikke alle kristne tror på helvete. Det er som sagt noen som du sier som tror på det. Men han sa: "La alle barna komme til meg!" For meg høres det ikke ut som om Gud er villig til å la sine barn lide i "helvete."

 

kan jeg spørre om du har noen tro yssi?

Endret 22. april 2008 av andrepp

[Imsvale]

Ikke koble logikk og Jesus er du snill. De to er ikke kompatible; skal du bruke logikk, må du gå hele veien, og da er hele opplegget med en skaper eller whatever en umulighet.

 

Jul er ikke en kristen høytid opprinnelig. Årsaken til at vi i det hele tatt kaller det jul og ikke kristusmesse er noe alle burde være kjent med. Jul/jól er en hedensk festdag for vintersolverv.

[Andrepp]

Ikke koble logikk og Jesus er du snill. De to er ikke kompatible; skal du bruke logikk, må du gå hele veien, og da er hele opplegget med en skaper eller whatever en umulighet.

 

Jul er ikke en kristen høytid opprinnelig. Årsaken til at vi i det hele tatt kaller det jul og ikke kristusmesse er noe alle burde være kjent med. Jul/jól er en hedensk festdag for vintersolverv.

 

ja, det visste jeg faktisk. Har en venn som hele tiden påpeker det.

det er sant at han ikke ble født akkurat når vi feirer jul, men hvorfor bry seg om når han ble født når du heller kan være glad fordi at han ble født i det hele tatt.

 

Foretrekker du btw at Norge skal være et hedensk land da?

[Trynemjoel]

Statskirken er en del av kulturarven vår

Bare fordi det er kulturarv betyr ikke at det er verdt å bevare gjennom staten, ting skal ha sin funksjon testet for å se om det er best å ivareta. Det er vel det jeg trodde noe av hensikten av denne tråden skulle være.

Norge er et kristent land, aksepter det.

Norge er et demokrati som består av en befolkning som står oppført i statskirken og telles som kristne av den grunn. At Norge skal ha garantier for kritendom og ha hinder for andre religioner er latterlig om vi skal regne oss selv som et fritt og demokratisk samfunn.

Du feirer vel jul? eller hva? Klager ikke på alle gavene du får da?

Som nevnt er ikke Jul en original kristen høytid, og særdeles få av aspektene ved den er bidratt av at Kirken flyttet feiring av jesu fødsel til den datoen.

I muslimske land er det ingen klager på at islam er rådende? Hva kan det komme av? Selvfølgelig har de ikke religionsfrihet og ikke alle landene er demokratiske, men de godtar islam som en del av kulturen deres.

Det har også noe med konsekvensene som kommer med å røste sin motstand av regimet i slike land, det er som sagt ikke religionsfrihet eller demokrati. Tror ikke det har så mye med verdsettelse av kulturarv som gjør at en ikke hører røster mot religionens stilling i samfunnet, men heller gjerne at de ikke vil gi fra seg sin egen arv med det første. Jeg ser ikke hva poenget ditt er, sier du at vi skal ha samme tilnærming til å bevare kristendommen i Norge som disse muslimske statene?

Du trenger ikke å være kristen i Norge, men norske lover og kultur er basert på kristne verdier.

Hvilke lover er basert på kristendommen? Var det ikke forstått at det å stjele og drepe hverandre i et land var en dum ting før Kristendommen kom? Vi er preget av alle slags kulturer, ikke bare den kristne kulturen, hva nå enn det skulle være. Hva en må se på hva nytte en institusjon, en lov, en skikk har i dagens samfunn og ta en vurdering om dette er verdt å bevare.

 

Nå skal ikke ståtedet mot statskirke fremstilles som et kristent mot sekulært/annet religiøst syn, flere selvstendige kristne menigheter synes ikke statskirken burde stå ved lag. Synet på statens rolle i religion er hva som bør stå sentralt i dette spørsmålet. Jeg ser på religion som noe svært personelig, og ikke noe som dagens pluralistiske samfunn skal ha staten ta stilling til gjennom finansielle støtter og utpekelser for en spesiell religion, dette får de religiøse grupperingene selv hanskes med. Så får staten stå for en uavhengig og demokratisk aktør med grunnlovsfestede garantier mot favorittisering av en spesiell religion.

Endret 22. april 2008 av Rexinor

[Imsvale]

ja, det visste jeg faktisk. Har en venn som hele tiden påpeker det.

det er sant at han ikke ble født akkurat når vi feirer jul, men hvorfor bry seg om når han ble født når du heller kan være glad fordi at han ble født i det hele tatt.

 

Foretrekker du btw at Norge skal være et hedensk land da?

Spørs hva du legger i ordet hedenskap. Hvis det betyr alt som ikke følger den kristne-judaiske tro, så er svaret ja. Jeg er i så fall hedning og har alltid vært det.

[kjetil02]

det er sant at han ikke ble født akkurat når vi feirer jul, men hvorfor bry seg om når han ble født når du heller kan være glad fordi at han ble født i det hele tatt.

 

Dere kristne er vel strengt tatt mer glad for at han døde?

[yssi83]

Som du sikkert har oppfattet er det mange forskjellige tolkninger av Jesus. Jødene venter ennå, b. a. Men hovedbudskapet med Jesus er at han står for alt det gode i Kristendommen. Han er 100% menneske og 100% Gud. Misforsto du har du riktig, han er begge deler.

 

I GT blir det gitt mange profetier(vet du hva det er?) om Jesus. Disse blir da oppfylt i NT av Jesus. Derfor er han veien, sannheten og livet. Han fortalte om nestekjærlighet, Gudstro og etikk gjennom lignelser. Det er ikke logisk å tro at de som fulgte Ham ikke hadde gode grunner for det. De var sikkert enda mer skeptiske på den tiden til slike ting enn nå. Men allikevel fulgte mange folk han, og i dag har det tallet blitt over 2 mrd. Forklar det?

 

"Som han sannsynligvis har delt med Buddhismen?" :S

Jesus var både Gud og mennesker, sant? Siddharta Gautama(grunnleg. av Budd.) var en munk. han var ingen Gud eller "overnaturlig virkelighet" som alle ateister ville kalle det. Han hadde ingen hjelp "ovenfra". Hvorfor tror du at Jesus kunne "stjele" eller plagiere retningslinjer fra han når han hadde en Gud som han baserte livet sitt på og å fortelle andre om?

 

Statskirken er en del av kulturarven vår. Norge er et kristent land, aksepter det. Du feirer vel jul? eller hva? Klager ikke på alle gavene du får da? I muslimske land er det ingen klager på at islam er rådende? Hva kan det komme av? Selvfølgelig har de ikke religionsfrihet og ikke alle landene er demokratiske, men de godtar islam som en del av kulturen deres.

Du trenger ikke å være kristen i Norge, men norske lover og kultur er basert på kristne verdier.(Som ikke er negativt i det hele tatt, det sa du selv.)

 

Og ps: ikke alle kristne tror på helvete. Det er som sagt noen som du sier som tror på det. Men han sa: "La alle barna komme til meg!" For meg høres det ikke ut som om Gud er villig til å la sine barn lide i "helvete."

 

kan jeg spørre om du har noen tro yssi?

 

For det første: Nei jeg har ingen religiøs tro. Jeg tror at vi må ha enkelte aksiomer for å ha noen knagger å henge kunnskap på. Det enkleste aksiomet er at kunnskap kan oppnås ved å observere verden. Det lever jeg etter. Jag antar ikke eksistensen til noe som vi ikke har observert eksisterer.

 

For det andre: Ikke vær nedlatende og spør om jeg vet hva en profeti er. Videre: Hvordan kan vi vite at ikke profetiene om messias ble tillagt jesus uten at han faktisk oppfylte disse? Jesus var jøde og hadde 30 år på seg før han tok turen ut i rampelyset på å finne ut hvilke profetier han måtte oppfylle. Eller om du vil: hvilke historier han ville spre.

 

For det tredje: Norges lover basert på kristendommen? Hvilke da? Lovene om økonomisk styring? Lovene som regulerer tomtefeste? Lovene som regulerer naturvern?

 

Før kristendommen kom til norge var det allting i norge der folk kunne ta opp ting som de mente ikke var riktig. Om det var noen som hadde stjålet eller om noen hadde drept ble dette løst på alltinget. Er dette eksempler på kristne verdier? Hvorfor fantes de i norge før kristendommen?

 

Ideen om demokratiet ble lånt fra grekerne selv om primitive nordboere også hadde et slags demokrati før vi hadde mye kontkt med verden utenfor. Rettssystemet vi har idag er basert på førkristen romersk modell.

 

Jeg tør påstå at de aller fleste lovene vi har idag er resultat av at nordmenn har prøvd å finne løsninger på problemer helt uavhengig av teologiske hensyn.

 

Spør Ayaan Hirsi Ali om det er noen i muslimske land som klager på islam!

 

Jeg tviler ikke på at mye av kulturen vår er påvirket av kristendommen. Men det betyr ikke at alt ved kulturen vår som er av kristen opprinnelse er bra. Kristendommen er f.eks. kvinneundertrykkende.

 

Hvorfor tror du at Jesus kunne "stjele" eller plagiere retningslinjer fra han når han hadde en Gud som han baserte livet sitt på og å fortelle andre om?

 

Fordi jeg ikke tror på gud, og derfor ikke tror at jesus hadde noen direktelinje til noe overnaturlig. Videre: Buddhismen som filosofi er eldre enn kristendommen. Det var på den tiden mye handel øst-vest mellom europa, midtøsten, india og kina og det virker sannsynlig at ihvertfall noe kunnskap om buddhisme kan ha nådd judea fire til fem hundre år etter siddharta gautama levde.

Endret 26. april 2008 av yssi83

[Imsvale]

Men allikevel fulgte mange folk han, og i dag har det tallet blitt over 2 mrd. Forklar det?

Det er ingen tvil om at kristendom og islam begge er fantastisk geniale oppfinnelser, når de klarer å lure så mange. For tilhengerne minst én av de to har latt seg lure. De kan ikke begge ha rett. Hvordan vet du at du er den som har rett? Hvordan forklarer du at en muslim er nøyaktig like overbevist som deg? Åpenbart må han ha latt seg lure på et eller annet vis. Men hvordan kan du tro at du ikke har latt deg lure av nøyaktig det samme som ham?

 

I tillegg har man gjort religionene immun mot mye rart. Einstein har noe å si om dette:

 

To be sure, the doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted … by science, for [it] can always take refuge in those domains in which scientific knowledge has not yet been able to set foot.

"Som han sannsynligvis har delt med Buddhismen?" :S

Jesus var både Gud og mennesker, sant? Siddharta Gautama(grunnleg. av Budd.) var en munk. han var ingen Gud eller "overnaturlig virkelighet" som alle ateister ville kalle det. Han hadde ingen hjelp "ovenfra". Hvorfor tror du at Jesus kunne "stjele" eller plagiere retningslinjer fra han når han hadde en Gud som han baserte livet sitt på og å fortelle andre om?

Du overser poenget fullstendig. Poenget er at ingen av dem hentet noe fra en gud, men fra allerede eksisterende menneskelig moral. Buddha var muligens ydmyk nok til ikke å framstille seg selv som oppfinneren av verdiene som han formidlet, mens grunnleggere av kristendommen var grådigere og ville på død og liv at folk skulle tro at deres religion, deres gud, var selve opphavet til moral. Folk har stort sett samme moralske verdier om man ikke engang har hørt om Jesus eller kristendom; det tyder på et felles opphav fra før religionene ble grunnlagt. Hva er det da vi alle har til felles? Hva med det faktum at vi alle er mennesker, og at moral f.eks. oppsto allerede når vi ennå ikke hadde forflyttet oss fra Afrika? Det krasjer selvfølgelig med det som står i Bibelen; forfatterne kunne umulig vite om dette, siden man fant ut dette i nyere tid, ellers kan du banne på at de hadde skrapt til seg også det som en del av kreasjonshistorien sin.

 

Statskirken er en del av kulturarven vår. Norge er et kristent land, aksepter det. Du feirer vel jul? eller hva? Klager ikke på alle gavene du får da? I muslimske land er det ingen klager på at islam er rådende? Hva kan det komme av? Selvfølgelig har de ikke religionsfrihet og ikke alle landene er demokratiske, men de godtar islam som en del av kulturen deres.

Du trenger ikke å være kristen i Norge, men norske lover og kultur er basert på kristne verdier.(Som ikke er negativt i det hele tatt, det sa du selv.)

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/04/23/533374.html

 

Og ps: ikke alle kristne tror på helvete. Det er som sagt noen som du sier som tror på det. Men han sa: "La alle barna komme til meg!" For meg høres det ikke ut som om Gud er villig til å la sine barn lide i "helvete."

Det står i Bibelen at helvete er et faktum, gjør det ikke? Hvordan kan du forsvare det over og likevel kalle deg kristen? Er ikke en kristen en som tror på Bibelen, uten å velge og vrake? Hvem bestemmer hva du kan velge bort og ikke?

 

Edit: Leif.

Endret 26. april 2008 av TrondH86

[4588pkdkrikue5c]

Hehe, eg trengte verkeleg noko å le av nå. Å finne ein fordel? Det bler som å.. Eg finn ikkje ord for det. Det var ein god vits likevel!

[Crowly]

En fordel med statskirken, men den faller bort i 2011/12 tror jeg, er at staten utnevner biskoper. Fordelen jeg ser her er at kirken da ikke kan bli for radikal, men avhenger jo av hva slags personer som styrer utnevnelsen. Men skal man opprettholde dette, så burde dette omfatte alle religioner i norge, ikke bare kristendommen. Slik at staten (eller folket om man vil) kan holde religionen litt i ørene.

 

En ulempe er at dette koster staten en del kroner, disse pengene kunne vært brukt mer fornuftig, som f.eks helsevesen, veier, skole osv som kommer hele samfunnet til nytte.

 

Jeg tror nok at en sekulær stat er den beste veien å gå, hvor alle religioner får stå på sine egne økonomiske bein. Og skal man tro på folk som dette Betal penger, bli velsignet@e24.no

- Tiende tilhører Gud. Når du ikke gir tiende, stjeler du fra Gud. Selger du huset ditt eller campingvognen, skal du gi tiende til Gud, sier ansvarlig redaktør Jan Hanvold fra TV-skjermen, ifølge avisen.

så burde det jo ikke være noe problem å samle sammen nok penger til driften. Men jeg lurer på hva Gud skal med penger når Gud har skapt alt, og Gud er allmektig ?

Men TV-evangelister er vel i en klasse for seg selv ?

[yssi83]

En fordel med statskirken, men den faller bort i 2011/12 tror jeg, er at staten utnevner biskoper. Fordelen jeg ser her er at kirken da ikke kan bli for radikal, men avhenger jo av hva slags personer som styrer utnevnelsen. Men skal man opprettholde dette, så burde dette omfatte alle religioner i norge, ikke bare kristendommen. Slik at staten (eller folket om man vil) kan holde religionen litt i ørene.

 

En ulempe er at dette koster staten en del kroner, disse pengene kunne vært brukt mer fornuftig, som f.eks helsevesen, veier, skole osv som kommer hele samfunnet til nytte.

 

Tenkte på det idag, og er helt enig. USA har jo skille mellom kirke og stat (selv om noen grupperinger jobber hardt for å bygge ned dette skillet), men har likevel ekstreme kirkesamfunn i hopetall. Likevel mener jeg at et skille mellom kirke og stat er viktig fordi det legger (i mine øyne negative) føringer for hvilken politikk vi skal ha.

 

- Tiende tilhører Gud. Når du ikke gir tiende, stjeler du fra Gud. Selger du huset ditt eller campingvognen, skal du gi tiende til Gud, sier ansvarlig redaktør Jan Hanvold fra TV-skjermen, ifølge avisen.

så burde det jo ikke være noe problem å samle sammen nok penger til driften. Men jeg lurer på hva Gud skal med penger når Gud har skapt alt, og Gud er allmektig ?

Men TV-evangelister er vel i en klasse for seg selv ?

 

Jeg har alltid lurt på om slike tv-evangelister faktisk tror på det de sier, eller om det bare er pur salgsstrategi.

[RWS]

Jeg har alltid lurt på om slike tv-evangelister faktisk tror på det de sier, eller om det bare er pur salgsstrategi.

 

Det har jeg ofte lurt på også

 

Mulig at brorparten av dem står der som prektige lys og preker om ditt og datt og får folk til å tro på sludderet får de går bak scenen og ler seg fordervet over hvor dumme og lettlurte fjolsene ute i salen er å robbe pengene fra.... Kanskje?

 

Bare se på den pastoren, som i åresvis har loppet pengene fra folk borte i USA, han som talte med svovel i stemmen om hvor stor synd det var å være homofil og vips ble han avslørt med snabben inne i en annen mann selv... Så jeg tror ikke de lever som de preiker nei.... Men der borte kan du visst slippe unna med alt bare du har pastor foran navnet ditt... Han her til lands som startet i sarons dal? Er da rik som faan han... Lurer på om han noen gang tenker på at det eneste du får med deg når du dør er det du har gitt bort?

 

Liker ikke sånne predikanter jeg.... Grøsser på ryggen når jeg hører om folk som har vært på sånne hjernevask møter... grøss....

 

Så det er både fordeler og ulemper med stat kirken.... tror jeg..

[jakja83]

det er sant at han ikke ble født akkurat når vi feirer jul, men hvorfor bry seg om når han ble født når du heller kan være glad fordi at han ble født i det hele tatt.

 

Dere kristne er vel strengt tatt mer glad for at han døde?

 

Hvis jeg ikke har misforstått det helt så var det at han stod opp som gjorde mest forskjell ifølge skriften.

 

Jeg tror selv på Jesus og kunne ikke levd uten troen og felleskapet jeg har med min Gud, jeg kan be til ham og kjenne at han er der - han gir meg glede og livsmot selv når jeg har det dritt og han døde for å gi meg et liv etter døden - for meg er det ikke noen annen vei - MEN jeg forstår at mange sliter med å tro i dagens Norge der statsreligionen er penger, sex og egoisme. Det er lett å bli revet med selv også, men så var det den freden og gleden jeg har i mitt indre etter jeg tok imot Jesus som du gjerne må argumentere mot og kalle meg idiot for å tro på, mindre smart osv... men det må erfares hvordan det er å leve i troen på Ham.

 

Til temaet kan jeg si at jeg er for å avvikle statskirken og dersom loven om homofilt ekteskap går gjennom kommer jeg til å melde meg ut. IKKE fordi jeg har noe mot mennesker som er homofile osv... jeg har flere gode venner som er lesbiske eller homofile og synes det er et vanskelig tema, men jeg mener at når det står i Bibelen at det ikke er slik det var ment av vi skulle leve sammen så vil ikke jeg være medlem av en kirke hvor politikernes ønsker om å skreddersy kirken for alle går foran det Gud selv har sagt er rett.

[kjetil02]

Hvis jeg ikke har misforstått det helt så var det at han stod opp som gjorde mest forskjell ifølge skriften.

 

Hoi, det hadde jeg jammen glemt at jeg hadde skrevet. Du har fullstendig rett, og jeg trekker tilbake den unødvendige flåsetheten i bemerkningen min. Det må ha vært skrevet i kampens hete.

 

MEN jeg forstår at mange sliter med å tro i dagens Norge der statsreligionen er penger, sex og egoisme.

 

Jeg er glad for å høre at du forstår at mange sliter med å tro på Jesus, men jeg tror du tar feil når du (om du?) setter likhetstegn mellom mangel på tro og en materialistisk kultur. Det er godt dokumentert at økonomisk vekst og religion er motsatt proposjonale — det vil si at jo rikere et land er, jo svakere står religionen. Jeg tror likevel ikke det handler om et behov for penger og gull fremfor en religiøs overbevisning, men snarere at økt materiell velstand minsker behovet for å tro. Balanserende på grensen mellom sak og person påpeker jeg at du selv sier at du "ikke kunne overlevd uten troen og fellesskapet" med Gud, noe som for meg synes mer som et uttrykk for et personlig behov for å tro som ikke uten videre kan overføres til et behov for å tro på noe annet — i dette tilfellet Mammon.

 

Selv opplever jeg nemlig ikke behov for å sette min lit til verken Jesu eller pengenes makt.

[spareku]

Ingen fordeler, mange ulemper.