Anmeldelse: Gran Turismo 5 Prologue (PS3)

[Tor Anders Berven]

Javist, Oppstyr.

 

Hadde det ikke vært for at en eller annen MÅ si at GT er bedre enn Forza eller viceversa så hadde det ikke blitt så mye oppstyr.

Mitt inntrykk i denne tråden er helt motsatt av ditt. Her blir det diskusjoner fordi mange kommer til en GT5 tråd og sier at GT5 er noe dritt ift. andre serier .

 

Jeg skulle mer enn gjerne ha testet Forza2 på PS3.

 

Forza2 på PS3 blir litt vrient tror jeg... da skal du være rå på programering...

 

Jeg er enig med deg jeg vettu. Jeg er mer glad i GT enn Forza. Men om 14 dager skal vi teste, jeg har x360 m/Forza2 og Ps3 m/Gt5:P, Ms Wireless racing wheel, og G25. Og om 14 dager får jeg Playseat Evo (har gml.blå playseat med g25 mod nå), så da skal vi teste side om side, lyd, fysikk, bilde og alt. Så det skal bli morro! Får vel se om vi får filmet noe av det kanskje..

Endret 2. april 2008 av Totte-

[Aasgaard]

Jepp, riper i lakken er "solid skademodell". Med slike utsagn blir satire unødvendig.

 

Forresten, i videoen demonstrerer han eit kræsj i 240 km/h. Slik kan ein bil sjå ut etter eit kræsj i 170 km/h.

Jeg vet ikke om du ikke vet bedre, eller om du unngår sannheten med vilje. Uansett bidrar det bare til å fordumme diskusjonen. Vil anbefale deg å investere litt tid med sillet før du uttaler deg. Det er selvfølgelig ikke riper som er det tyngste å dra (selv om det naturligvis er tyngre enn absolutt ingenting det også), men det faktum at deler blir deformert og faller av bilene. Slikt er langt tyngre å dra enn fullstendig statiske biler (greit, hjulene går rundt), som GT5 Prologue byr på.

 

Når jeg sier at Forza 2 har en solid skademodell, betyr selvfølgelig ikke det at bilene blir like most i spillet som de ville blitt i en ekstrem kollisjon i virkeligheten. Det kommer vi kanskje aldri til å få se (fra verken den ene eller den andre utvikler), av grunner nevnt tidligere i denne tråden.

 

Jeg ser ikke hvorfor Xbox360 tilhengere skulle gidde å snakke godt for et PS3 eksklusivt spill, så hva blir poenget?

Nå finnes det heldigvis en god del mennesker i verden som ikke er supporter for hverken den ene eller andre konsoll, men som faktisk er interessert i flest mulig og best mulig spill til alle plattformer. Det er jo nettopp derfor det er irriterende å se at GT5 tilsynelatende står på stedet hvil (med unntak av grafikk). Jeg vill nemlig svært gjerne ha et knallgodt bilspill til PS3 også, men et bilspill blir for trist og statisk nå uten noen skademodell.

 

Grunnen til det er selvsagt at jeg vil kjøre, ikke kræsje. Med skademodell implemenetert blir det langt viktigere å holde tunga rett i munnen enn i et spill hvor du til tider blir belønnet for å støtte deg på motstandere og rekkverk. Uansett hvor glad jeg har vært i Gran Turismo-serien tidligere, blir det en nedtur med GT5 uten skadesystem. Det burde, i mine øyne, være utenkelig å gi ut et spill uten i 2009.

Endret 2. april 2008 av Aasgaard

[oyvindhauge]

Alt oppstyret om en demo på ps3 forteller meg tre ting.

1. Det er en veldig sterk skare av PS/GT-fans som forsvarer spillet/demoen som om det skulle ha vært et familiemedlem. Dette er vel bra for Sony og GT.

Jeg ser ikke hvorfor Xbox360 tilhengere skulle gidde å snakke godt for et PS3 eksklusivt spill, så hva blir poenget?

 

Poenget er at det er utrolig mange fanatiske fans av GT som blir dypt såret når GT5P kun får karakter 6 av 10. At det er mange fans er bra for spillet og for Sony. For meg som ikke har et religiøst forhold til spillet så virker det litt hysterisk. Jeg har heller ikke noe religiøst forhold til xbox og Forza bare så det er sagt.

 

2. Det er tydeligvis (for) få spill på PS3 siden en demo skaper så mye oppstyr og selger såpass godt.

Her virker du direkte imkompetent ift. spillbransjen. GT er en stor greie for de som har brukt PS og spilt serien siden starten. Så blind kan du ikke være at du ikke ser dette. På samme måte som et høyt profilert PC spill lager mye oppstyr.

 

Tja siden jeg ikke sitter her og skriver forummeldinger om spill hele dagen har jeg sikkert ikke samme kompetansen som deg Men for å være seriøs, alle vet jo at GT er stort for PS. Jeg har selv spilt 1 og 2, kanskje spesielt 1-eren ganske mye. Det er et bra spill og det er vel sammen med MGS hva Halo har vært for xbox og Mario og Zelda for Nintendo. Selv om spillet er en stor titten synes jeg det er litt synd at man utnytter spillets store fanskare ved å selge det samme produktet flere ganger. Det er tydelig at det er viktig for Sony å slå på den eksklusivitetsstortrommen de har i en tid det ikke har kommet mange ekslusive spill til PS3. De har jo med GT HD, nå GT5P, og senere GT5 klart å skape en del oppmerksomhet rundt PS3. Samtidig tjener masse ekstra penger på den trofaste fanskaren av GT. Jeg sier nødvendigvis ikke at andre produsenter er bedre, men hva med å gjøre den tilgjengelig for billig/gratis nedlasting (PS3 har jo så stor disk), selge det til gi-bort-pris, eller gi de som kjøper fullversjonen av GT5 et avslag i pris?

 

Det kan hende det har vært like mye oppmerksomhet rettet mot tidlige utgaver eller demoer av pc-spill. Ser man bort i fra spillene som kommer som episoder (feks. Sam and Max og HL) har disse demoene så vidt jeg vet i alle fall vært gratis. 3-400 er jo hva man betaler for en fullversjon av de fleste pc-spill.

 

3. Jeg er glad jeg først og fremst spiller på pc. Da jeg betalte en drøy 100-lapp for en betaversjon av Mount and Blade fikk jeg gratis tilgang til alle påfølgende beta-versjoner og fullversjonen. Ellers så er demoer normalt gratis. For GT5 regner jeg med at man fort må betale 5-600 + de 3-400 man har betalt for GT5 Prologue.

Det er forøvrig interessant at du klarer å sidestille to så forskjellige prosjekter som GT5 og M&B er .

 

Ja de er kanskje forskjellige. Taleworld trenger penger for å fortsette utviklingen av M&B, Sony og Polyphony ser en ekstra mulighet for å tjene mer penger samtidig som det er viktig å få oppmerksomhet rundt PS3, kanskje spesielt nå før GTA4 kommer med eksklusivt innhold til 360 (hva nå det måtte være). M&B og GT5P er de to eksemplene jeg kommer på hvor man har tatt seg betalt for en demo/tidlig versjon/betaversjon av et spill som kommer senere. Poenget mitt er at jeg synes det er litt spekulativt fra produsentens side å ta seg såpass godt betalt. Jeg har mer sansen for modellen med M&B hvor man får mye for en liten sum, ikke betaler to ganger for det samme.

 

GT5 ser for all del bra ut og blir sikkert et bra spill, men jeg klarer ikke å la meg rive ut av stolen pga tilgang på 7-800 biler som de fleste sikkert ikke kommer til å kjøre mer en et fåtall av.

Antall biler er ikke et hovedpoeng med GT serien i det hele tatt, selv om jeg ser at noen terper på dette. 500 eller 700 biler er ikke så viktig for meg og er ikke derfor jeg liker GT serien.

Bra at du har andre grunner til å like spillet. Dessverre er det en del andre som bruker antall biler som argument for at GT5 er så mye bedre enn Forza. Samtidig er det masse folk som maser om skademodeller osv, men det er en helt annen diskusjon.

 

For å oppsummere vil jeg si det er flott GT/PS har en stor fanskare. Det er i mine øyen ingen tvil om at det sikkert blir et bra spill. Derimot synes jeg det er trist at PS/Polyphony spekulativt utnytter denne massen til å tjene mer penger og skape oppmerksomhet rundt PS3 ved å selge et (uferdig) produkt som mange kommer til å betale for enda en gang.

[Gorthaur]

Jepp, riper i lakken er "solid skademodell". Med slike utsagn blir satire unødvendig.

 

Forresten, i videoen demonstrerer han eit kræsj i 240 km/h. Slik kan ein bil sjå ut etter eit kræsj i 170 km/h.

Jeg vet ikke om du ikke vet bedre, eller om du unngår sannheten med vilje. Uansett bidrar det bare til å fordumme diskusjonen. Vil anbefale deg å investere litt tid med sillet før du uttaler deg. Det er selvfølgelig ikke riper som er det tyngste å dra (selv om det naturligvis er tyngre enn absolutt ingenting det også), men det faktum at deler blir deformert og faller av bilene. Slikt er langt tyngre å dra enn fullstendig statiske biler (greit, hjulene går rundt), som GT5 Prologue byr på.

 

Når jeg sier at Forza 2 har en solid skademodell, betyr selvfølgelig ikke det at bilene blir like most i spillet som de ville blitt i en ekstrem kollisjon i virkeligheten. Det kommer vi kanskje aldri til å få se (fra verken den ene eller den andre utvikler), av grunner nevnt tidligere i denne tråden.

 

Jeg ser ikke hvorfor Xbox360 tilhengere skulle gidde å snakke godt for et PS3 eksklusivt spill, så hva blir poenget?

Nå finnes det heldigvis en god del mennesker i verden som ikke er supporter for hverken den ene eller andre konsoll, men som faktisk er interessert i flest mulig og best mulig spill til alle plattformer. Det er jo nettopp derfor det er irriterende å se at GT5 tilsynelatende står på stedet hvil (med unntak av grafikk). Jeg vill nemlig svært gjerne ha et knallgodt bilspill til PS3 også, men et bilspill blir for trist og statisk nå uten noen skademodell.

 

Grunnen til det er selvsagt at jeg vil kjøre, ikke kræsje. Med skademodell implemenetert blir det langt viktigere å holde tunga rett i munnen enn i et spill hvor du til tider blir belønnet for å støtte deg på motstandere og rekkverk. Uansett hvor glad jeg har vært i Gran Turismo-serien tidligere, blir det en nedtur med GT5 uten skadesystem. Det burde, i mine øyne, være utenkelig å gi ut et spill uten i 2009.

 

Må bare få sagt meg 100% enig i disse synspunktene.

For all del; GT har opp gjennom årene gitt meg uendelig med artige timer, samt at denne serien skal ha svært mye av æren for mitt elskverdige forhold til realistiske/semi-realistiske bilspill.

Problemet mitt blir, som nevnt av Aasgaard, at man faktisk belønnes for å bruke motstandere , autovern og lignende som støtte, fremfor å måtte tenke taktisk i nært alle situasjoner.

 

For all del; Forza sin skademotor er ikke realistisk, men konsekvensene av å gjøre tilsynelatende marginale feil kan likevel være så store at man må starte på nytt (eller være drittsekk og desperat prøve å holde motstanderene bak seg).

Jeg setter uansett Forza sin skademotor svært mye høyere enn forbedret grafikk og som Aasgaard poengterer: "Uansett hvor glad jeg har vært i Gran Turismo-serien tidligere, blir det en nedtur med GT5 uten skadesystem. Det burde, i mine øyne, være utenkelig å gi ut et spill uten i 2009.."

Endret 2. april 2008 av Gorthaur

[Tor Anders Berven]

Jeg tror at det hjelper godt på å ha to erkerivaler GT/Forza, MS/Sony i nettop samme "klasse", altså i eksakt samme sjanger (blir liksom ikke samme oppgjøret mellom Halo og MGS). Det gjør at denne "duellen" blir ekstra stor. Det blir spennende å se hva som skjer med Forza 5 mot Gran Turismo 8.....hehe

 

 

Grunnen til det er selvsagt at jeg vil kjøre, ikke kræsje. Med skademodell implemenetert blir det langt viktigere å holde tunga rett i munnen enn i et spill hvor du til tider blir belønnet for å støtte deg på motstandere og rekkverk. Uansett hvor glad jeg har vært i Gran Turismo-serien tidligere, blir det en nedtur med GT5 uten skadesystem. Det burde, i mine øyne, være utenkelig å gi ut et spill uten i 2009.

 

Jepp, og det gjenstår å se...

Endret 2. april 2008 av Totte-

[Theo343]

Forza2 på PS3 blir litt vrient tror jeg... da skal du være rå på programering...

 

Jeg er enig med deg jeg vettu. Jeg er mer glad i GT enn Forza. Men om 14 dager skal vi teste, jeg har x360 m/Forza2 og Ps3 m/Gt5:P, Ms Wireless racing wheel, og G25. Og om 14 dager får jeg Playseat Evo (har gml.blå playseat med g25 mod nå), så da skal vi teste side om side, lyd, fysikk, bilde og alt. Så det skal bli morro! Får vel se om vi får filmet noe av det kanskje..

Det gleder jeg meg stort til å høre mer om Endret 2. april 2008 av Theo343

[Theo343]

Jeg ser ikke hvorfor Xbox360 tilhengere skulle gidde å snakke godt for et PS3 eksklusivt spill, så hva blir poenget?

Nå finnes det heldigvis en god del mennesker i verden som ikke er supporter for hverken den ene eller andre konsoll, men som faktisk er interessert i flest mulig og best mulig spill til alle plattformer. Det er jo nettopp derfor det er irriterende å se at GT5 tilsynelatende står på stedet hvil (med unntak av grafikk). Jeg vill nemlig svært gjerne ha et knallgodt bilspill til PS3 også, men et bilspill blir for trist og statisk nå uten noen skademodell.

 

Grunnen til det er selvsagt at jeg vil kjøre, ikke kræsje. Med skademodell implemenetert blir det langt viktigere å holde tunga rett i munnen enn i et spill hvor du til tider blir belønnet for å støtte deg på motstandere og rekkverk. Uansett hvor glad jeg har vært i Gran Turismo-serien tidligere, blir det en nedtur med GT5 uten skadesystem. Det burde, i mine øyne, være utenkelig å gi ut et spill uten i 2009.

Jeg er ikke en konsollsupporter, men tilhenger av gode spill, men tar meg ikke råd til 3 konsoller . Så jeg er vel heldigvis en av de du nevner selv om jeg ikke har alle konsollene.

 

Jeg synes ikke GT5P faller så kraftig som du vil ha det til fordi den ikke har skademodell, men jeg er helt enig i at det er en veldig viktig del av et godt bilspill.

 

Jeg også håper de får ut fingeren på dette, ellers vil de garantert miste tilhengere raskt. Personlig forsøker jeg å kjøre på samme måte i GT som jeg må gjøre i eks. LFS.

Endret 2. april 2008 av Theo343

[Theo343]

brukernavnerkjipt:

Jeg er ikke uenig i det du sier rundt prising av GT5P og at det burde vært en slags "ticket" for rabatt på GT5 eller fungert som en forhåndsbestilling av GT5 på en eller annen måte.

[Bear^]

Forza2 på PS3 blir litt vrient tror jeg... da skal du være rå på programering...

 

Programmeringa er overkommelig, det er forhandlingsrunde med MGS som blir umulig

 

Men hva er det GT5 egentlig har gjort for nytt annet enn å pumpe 2 milliarder polygoner inn i øynene våre? Jeg ser ikke så forferdelig mye nytt annet enn bilparken og grafikken, ellers ser det ut som gode gamle Gran Turismo til PS1 i sin tid.

 

Et spill som gjør såpass lite utvikling med tanke på så mange spill i serien vil jeg si ikke gjør noe annet enn å flyte på navnet. Jeg er veldig glad i GT serien og har mange minner (og ødelagte Dualshock kontrollere) fra min GT tid men gameren i meg vil faktisk og se utvikling. Hadde det vært et spill fra EA som hadde gjort såpass lite nytt hadde flesteparten skrålet i kor "melking" men siden det er Sony og PD det er snakk om er det heller snakk om hvor mye rett de har gjort. Litt rar vinkling fra enkelte men det er så.

[Theo343]

Jeg har ikke kjøpt GT4 eller GT4P så for meg har det nok skjedd en del. Har dog akkurat vært å hentet GT5P i butikken til 299,- og skal på posten etterpå å hente PS3 konsollen. Så får vi se.

Endret 2. april 2008 av Theo343

[Tor Anders Berven]

Jeg var sånn bob-bob fornøyd med GT4, Gt3 var kongen. Men nå er jeg like dilla igjen, så for meg har det funket. Og det er godt nok, og vet med sikkerhet at vi får snacks av oppdateringer underveis. Jeg stoler på PD !

[Rune200]

Helt riktig karakter etter min mening. Et bilspill som kalles simulator MÅ ha skademodell og realistisk fysikk på omgivelsene. Hvordan ville en flysimulator vert uten mulighet for å styrte? Et bilspill uten skademodell er ikke en fullverdig simulator, langt i fra. GT serien er blitt en melkeku, styr unna. Kjøp Forza 2, det ser kansje ikke like bra ut men folk som vil ha en simulator har ikke så mange andre valg.

Jeg har selv eid playstation og var rimelig hekta på de første GT spillene, men jeg irriterte meg allerede fra det første spillet på den urealistiske simuleringen av kollisjoner. Eneste plussen med dette var at jeg utnyttet dette på alle løpene. Ble kjedelig i lengen og gjorde at førerfeilene mine ble lite avgjørende totalt da jeg uansett bare "bremset" i andre biler og autovern.

Endret 2. april 2008 av Rune200

[fenris1911]

Jeg vet ikke om du ikke vet bedre, eller om du unngår sannheten med vilje. Uansett bidrar det bare til å fordumme diskusjonen.

 

Nei, det er ikkje dumt å påpeike at eit kræsj i 240 km/h som visuelt "kun" gir riper i lakken ikkje er "solid skademodell".

 

Det heile faller på sin eigen urimelegheit.

[oophus_3do]

Jeg vet ikke om du ikke vet bedre, eller om du unngår sannheten med vilje. Uansett bidrar det bare til å fordumme diskusjonen.

 

Nei, det er ikkje dumt å påpeike at eit kræsj i 240 km/h som visuelt "kun" gir riper i lakken ikkje er "solid skademodell".

 

Det heile faller på sin eigen urimelegheit.

Selv om bilen ikke blir totalvrak, så blir bilen dårligere å kjøre med. Altså det straffer seg å kræsje i Forza og andre spill som uttaler seg for å være simulatorer.

Selv om man ikke ser det visuellt, så blir motoren dårligere, luftmotstanden blir annerledes og dekkene slites ugjevnt pga en kræsj i større eller mindre grad.

 

I GT så kræsjer man i veggen/bilen forran deg pga man faktisk tjener på det, akkurat som i et arcade bilspill. GT/PD spytter på andre folk/firmaer som lager simulatorer ved å kalle seg "The real driving simulator" med så store mangler i seg.

[Mala]

Fortsatt noen som enda ikkje har klart å få med seg at skademodellen til Forza ikkje kun ligger i det kosmetiske nei...

 

Kan da umulig ha grunnlag for diskusjon da

Endret 2. april 2008 av Mala

[fenris1911]

Stråmannsargumentasjon. Det kjem klart fram at det er det visuelle eg påpeiker. Er riper i lakken "solid skademodell" eller ikkje?

[Mala]

Når man ønsker Forza 2 sin skademodell, prater man opplagt nok ikkje om kun det visuelle, selv om GT serien hadde hatt godt av bare det. Selvfølgelig meiner man den helhetlige pakken, men påvirket kjørefysikk.

 

EDIT; Visuelle skader er ikkje noe realstisk i Forza, hadda man hatt Burnout sin type krasj. Da hadde man snakket. Men dette skjer vel ikkje så lenge det er snak om biler basert på ekte modeller.

 

Men du verden, det hadde vert allvorlig artig

Endret 2. april 2008 av Mala

[fenris1911]

Greit nok det.

 

Så hadde faktisk Gran Turismo 2 ein slik skademodell, dvs. minus det visuelle. Eg er i alle fall av den oppfatningen av at når Polyphony pratar om "å skade" bilane, og ønsker å gjere det på ein realistisk måte, så meiner dei som i eit godt døme: Race Driver Grid.

[Aasgaard]

Jeg vet ikke om du ikke vet bedre, eller om du unngår sannheten med vilje. Uansett bidrar det bare til å fordumme diskusjonen.

 

Nei, det er ikkje dumt å påpeike at eit kræsj i 240 km/h som visuelt "kun" gir riper i lakken ikkje er "solid skademodell".

 

Det heile faller på sin eigen urimelegheit.

Det hadde selvsagt vært flott om bilene ble kraftigere deformert, men alle som har spilt Forza 2 vet at det er sludder å hevde at de kun får riper. Det blir bulker og deler faller av. Det viktigste er jo likevel, som andre også påpeker, at skadene får stor innvirkning på bilenes kjøreegenskaper. Du kan ikke gjøre det bra ved å kjøre villmann i Forza 2. Det kan man (dessverre) i GT5 Prologue. Forza 2 gir altså en langt mer dynamisk opplevelse enn GT5 Prologue, det føles (og er) mer levende.

 

Det er helt legitimt å kritisere PD for mangelen på skademodell. Det er jo åpenbart at de kunne valgt å ta en med, men de har prioritert annerledes. At de har vært markedsledere før, er jo ikke grunn til å godta større mangler fra dem nå.

Endret 3. april 2008 av Aasgaard

[Bear^]

Med tanke på simulator, hva er best i den sammenhengen, at bilen ser skadet ut og halter avgåder etter et kræsj eller at bilen ser plankpollert ut etter et kræsj og kjører like fort som den gjorde før kræsjet.

 

Jeg tror dog den største kamelen å svelge her er at PD, som har vært en såpass habil utvikler med tanke på GT serien, har gjort en fem fatal feil ved å ikke gå mer inn for skademodell i GT5. Derfor "forsvares" det ved at Forza 2 er heller ikke så perfekt. Jeg ser ikke helt argumenteringsgrunnlaget, ettersom Forza 2 klarer noe GT ikke har klart, men det er nå så.