Er Skandiabankens forslag til fondssparing det beste?

[O.J]

Planlegger å sette av penger i fond framover.

 

Skagen fondene vant nylig priser for beste fond Link, og det frister å sette pengene i enten Kon-Tiki eller Vekst fondet.

 

Når jeg logger meg inn i Skandia-banken og setter sparehoriont på over 5 år og at man tåler svinginger i markedet, kommer dette forslaget opp:

 

Figuren under viser fordelingsforslaget:

 

0% Bankkonto

0% Aksjekonto

30% SKAGEN Global

20% Holberg Norden

20% ODIN Europa SMB

15% East Capital Öst-Europa

15% Merrill Lynch Latin America

 

Er det mer fornuftig å bruke dette spareforslaget, kontra å sette alle pengene inn i et fond? Kan jeg forvente en bedre avkastning om ca 5 år?

Endret 30. mars 2008 av O.J

[Daniel-G]

Man kan jo aldri si at det der er det beste, men det er ikke ett dumt forslag..

Latin amerika og Øst-europa er jo områder i utvikling.. og finner fondsforvalteren de riktige "SMB's" å satse på så er dette også en slager, her er vel DNB best, men..

 

Markedet er lavt nede i forhold til hva det har vært, så det er ikke ett dumt tidspunkt å kjøpe nå, kontra 4-5 måneder siden ihvertfall.. Men om det er bunnen eller fortsatt en topp er ikke 100% sikkert.. Om du har muligheten kan du sette inn noe nå, og så fortsette med månedlig spareavtale..

 

Link-systemet har store avgifter og gebyrer, og du binder deg til en periode.. noe som er kjedelig om du ser noe annet du vil investere i, eller om du sårt trenger pengene..

[O.J]

Bindet meg ikke til noe i skandia-bankens systemer.

 

Tenker å sette inn et beløp ja, og så fortsette med et månedlig beløp. Skal studere, så kan ikke sette av så veldig mye i årene framover.

Tenker også å opprettholde BSU-sparingen min.

Endret 31. mars 2008 av O.J

[ugotabanana]

Du kan også spare fond i www.nordnet.no - Flere muligheter enn hva Skandiabanken tilbyr.

[Naranek]

Skandiabanken har akkurat nå 269 fond mens Nordnet har 263.

[eisa01]

Ikke invester i aktivt forvaltede fond, det taper man på i forhold til indeksfond. Disse handles på børs, og har mye lavere avgifter. Dette fordi de gjenspeiler en indeks.

[O.J]

Ikke invester i aktivt forvaltede fond, det taper man på i forhold til indeksfond. Disse handles på børs, og har mye lavere avgifter. Dette fordi de gjenspeiler en indeks.

Tja, forvaltede fond vil vel over tid gi høyere avkastning enn rene indeksfond.

[eisa01]

Nei de vil gi lavere, grunnet de høyere avgiftene. Uten avgiftene skal de i snitt gi like god.

[O.J]

Skagen-fondene vant nylig priser for beste fond i forskjellige tidsrammer. Disse er jo aktivt forvaltede fond, og kan vise til en del bedre avkastning over tid. Men så er jo risikoen større også.

[Pjotrik]

For å avgjøre om aktivafordelingen er best eller ei må man i teorien kjøre en Markowitz-optimering som vurderer aktivaklassenes risiko, forventede avkastning samt korrelasjonen mellom gruppene med det formål å maksimere avkastning for en gitt risiko (evt minimere risiko for en gitt avkastning). Det har naturligvis ikke Skandiabanken gjort, og det er tricky å gjøre utenfor skolebøkene. Det som imidlertid er helt sikkert er at det skal være aktivaklasser med lavere risiko enn aksjer i fordelingen, og det er totalt fraværende her. Jeg savner obligasjonsfond. Det gjør sannsynligvis ikke Skandiabanken da det tilfeldigvis kun er fond som de tjener mye penger på som har funnet veien inn i fordelingen.

 

Når det gjelder aktive versus passive fond så er statistikken klar i sin sak - aktive forvaltere går i snitt i null eller dårligere. De slår markedet like ofte som de gjør det dårligere enn markedet, og det er _mye_ dyrere å ha penger under aktiv forvaltning enn det er med passiv forvaltning. Billige, passive fond er dermed det beste alternativet for de fleste. Man ser ikke slike fond markedsført fordi det nesten ikke er penger å hente for verdipapirforetakene.

[O.J]

Dette var ganske negativt med tanke på fondssparing.

 

Vurderer heller å sette av pengene på et billig indeksfond i stedet da.