Hva gjorde sivilisasjon mulig?

[Timeo]

Hvis du skulle pekt på ett spesiellt fremskritt, var tror du var åsaken til at menneskene gikk over fra å være sankere/jegere til å bli fastboende? Korndyrking, husdyrhold, hjulet (virker kanskje som et dårlig alternativ, men tenk bare på amerikas der hjulet aldri ble oppfunnet), kornsiloer?

[abrj]

Personlig tror jeg det var en progressiv kjedereaksjon av heldige og uheldige situasjoner som igjen medførte en konsentrasjon av siviliserte aktiviteter. Man fant plutselig ut hvordan fiske, jakte, dyrke mark, lage hytter og hus, osv i felleskap, og hva man kunne spise av det man dyrket og fanget. Tror det viktigste var at man oppdaget at hvis man flere om å gjøre ting sammen fikk man til mye mer, og utviklingen ballet på seg i positiv retning.

[Timeo]

Det med å arbeide i felleskap var jo noe mennesker alltid har gjort, en flokk er sterkere enn et enkelt individ og f.eks. de innfødte i nord-amerika utviklet seg aldri til å bli det vi kaller sivilisajon, men var jegere og sankere som forflyttet seg etter ville dyr og sommer\vinter. Jeg prøver mer å spørre om man kan peke på en spesiell ting som utløste den kjedereaksjonen som skapte permanente bosetninger og dermed sivilisasjon med det det innebærer av billedkunst, arkitektur og skriftspråk osv.

Endret 29. mars 2008 av Bellicus

[MetroN]

Oppdagelsen av jordbruket er helt essensielt. Uten jordbruket ville menneskene ikke fått matoverskuddet, som gjorde det mulig å danne andre "klasser" enn jeger og matsamler i samfunnet.

[Gunfreak]

Oppdagelsen av jordbruket er helt essensielt. Uten jordbruket ville menneskene ikke fått matoverskuddet, som gjorde det mulig å danne andre "klasser" enn jeger og matsamler i samfunnet.

 

riktig

 

anbefaler boka

 

Guns, Germs and Steel

 

handler om utviklingen av mennskeheten de siste 13 000 årene, der han forklarer nettopp dette med dannelser av klasser og slikt samt hvorfor noen sivilisasjoner tok over andre osv.

[ponderstibbons]

Oppdagelsen av jordbruket er helt essensielt. Uten jordbruket ville menneskene ikke fått matoverskuddet, som gjorde det mulig å danne andre "klasser" enn jeger og matsamler i samfunnet.

 

riktig

 

anbefaler boka

 

Guns, Germs and Steel

 

handler om utviklingen av mennskeheten de siste 13 000 årene, der han forklarer nettopp dette med dannelser av klasser og slikt samt hvorfor noen sivilisasjoner tok over andre osv.

 

Guns, germs and steel er en veldig bra bok, men for akkurat det emnet som tas opp her ville jeg faktisk heller anbefale første bind av Aschehougs verdenshistorie.

 

De aller første "by-dannelsene" som Catal Huyuk (9000 år før Jericho) ser forresten faktisk ikke ut til å ha blitt dannet i jordbruksområder, men ved knutepunkter i nettverkene for byttehandel.

 

Det viktigste steget på vei mot sivilisasjon kan (arguably) sies å være når mennesket begynte å bruke eiendeler til å utrykke status.

[Mastema]

Personlig tror jeg at det var skriften som gjorde sivilisasjonen mulig, uten skrift ville vel f. eks. handel blitt en god del vanskeligere.

[MetroN]

Det viktigste steget på vei mot sivilisasjon kan (arguably) sies å være når mennesket begynte å bruke eiendeler til å utrykke status.

 

Hvorfor? Kan du vennligst utdype?

 

Nå ble jeg interessert

[Sponis]

, men tenk bare på amerikas der hjulet aldri ble oppfunnet), kornsiloer?

 

 

f.eks. de innfødte i nord-amerika utviklet seg aldri til å bli det vi kaller sivilisajon,

 

 

Hva er dette for noe tull? Maya og Aztec sivilisasjonene var de mest utviklede sivilisasjonene i verden under sin storhetstid. De var blant annet de forste som utviklet et fungerende skriftspraak, kalander, og den storste byen i verden var i mange hundre aar aa finne i Amerika. De var ogsaa det mest avanserte folkslaget naar det kom til matematikk og astronomi. Alt dette til tross for at de, som du sier, aldri fant opp hjulet.

[Gunfreak]

første skriftspråket dukket opp i nær østen ikke i amerika.

 

men amerika greide å utvikle et egent skrift språk selvstendig vekk fra de språket som dukket opp i asia

 

men man man vil kalle maya, aztec nord amerikanske varierer litt fra hvem du spør den norligste maya samfunet ble å finnne i sør mexico eller mesoamerika som det heter.

 

det var en annen større gruppe nord derfra ved missisipi delta det var en løs konfedrasjon av div indianer stammer, om man vil kalle det en sivilisasjon eller ikke er vel opp til hver enkelt å bedømme

 

men alle de amerikanske sivilisasjonene manglet mye av det vi legger i høyere sivilisasjon

som jern/stål de kom aldri forbi kobber.

de hadde nesten ingen domestikerte dyr, de hadde marsvin og kalkun i mesoamerka og de hadde lamaer i andes men pga. div grunner kom lamane aldri til mellomamerika

[noodles]

, men tenk bare på amerikas der hjulet aldri ble oppfunnet), kornsiloer?

f.eks. de innfødte i nord-amerika utviklet seg aldri til å bli det vi kaller sivilisajon,

Hva er dette for noe tull? Maya og Aztec sivilisasjonene var de mest utviklede sivilisasjonene i verden under sin storhetstid. De var blant annet de forste som utviklet et fungerende skriftspraak, kalander, og den storste byen i verden var i mange hundre aar aa finne i Amerika. De var ogsaa det mest avanserte folkslaget naar det kom til matematikk og astronomi. Alt dette til tross for at de, som du sier, aldri fant opp hjulet.

Eg kan vel leggje til ein kommentar frå ein professor ved Universitetet i Bergen, at det var kunnskap om hjulet i Amerika før europearane, men dei hadde ikkje trekkdyr som gjorde det veldig nyttig å bruke hjulet. Og du er inne på noko med alt dei klarte utan hjulet.

[Barista Bob]

De aller første "by-dannelsene" som Catal Huyuk (9000 år før Jericho) ser forresten faktisk ikke ut til å ha blitt dannet i jordbruksområder, men ved knutepunkter i nettverkene for byttehandel.

Kan du linke til hvillken by du mener/ bevis?

 

Jeg finner bare denne, Çatalhöyük, og der står det at den er fra 7500 år før Kristus. Og her står det at Jericho er fra 9000 år før Kristus.

Det viktigste steget på vei mot sivilisasjon kan (arguably) sies å være når mennesket begynte å bruke eiendeler til å utrykke status.

Dette var en interesant teori, som jeg godt kan forstå egentlig. Det er jo menneskets grådighet som hele tiden gjør at vi vil bli rikere og rikere. Liberalismen har vel lært oss at ønsket om å tjene er det som utvikler samfunnene våre mest.

[ponderstibbons]

Kan du linke til hvillken by du mener/ bevis?

 

Jeg finner bare denne, Çatalhöyük, og der står det at den er fra 7500 år før Kristus. Og her står det at Jericho er fra 9000 år før Kristus.

 

Ehh, nei. He he. My bad. Gikk litt fort i svingene her.

Poenget mitt BURDE vært at både Jericho og Catal Huyuk/Çatalhöyük ikke ser ut til å ha bakgrunn i jordbruk men som knutepunkter i byttehandelnettverk. Alt for lenge siden jeg leste meg opp på dette, og svaret kom litt for kjapt. Godt det er våkne mennesker på plass til å arrestere oss mår det skjer.

[Barista Bob]

Kan du linke til hvillken by du mener/ bevis?

 

Jeg finner bare denne, Çatalhöyük, og der står det at den er fra 7500 år før Kristus. Og her står det at Jericho er fra 9000 år før Kristus.

 

Ehh, nei. He he. My bad. Gikk litt fort i svingene her.

Poenget mitt BURDE vært at både Jericho og Catal Huyuk/Çatalhöyük ikke ser ut til å ha bakgrunn i jordbruk men som knutepunkter i byttehandelnettverk. Alt for lenge siden jeg leste meg opp på dette, og svaret kom litt for kjapt. Godt det er våkne mennesker på plass til å arrestere oss mår det skjer.

Mente ikke å arrestere egentlig. Jeg ble bare interesser, men så fant jeg ikke samme fakta.

 

Midt-Østens historie er faktisk utrolig spennende, er liksom der det meste har sitt opphav.

[ponderstibbons]

Uansett var hovedpoenget at den opprinnelige drivkraften bak både de første befolkningsenterene, handelsamkvem på tvers av folkegrupper, og stratifisering av samfunnet ser ut til å være ønsket om å utrykke status. Tidlig handel (gavebytte) ble ikke preget av utveksling av nyttegjenstander, men pyntegjenstander som uttrykk for status og makt. Tidlige maktkonstellasjoner innen grupper ble i stor grad bestemt ut fra hvordan man kunne posisjonere seg i gavebyttesystemet.

 

"Big Man" - systemet i enkelte polynesiske samfunn blir gjerne sett på som et godt bilde på hvordan tidlig stratifisering av samfunnet kan ha utviklet seg.

 

Jordbruket er selvsagt en av de viktigste forutsetningene for at man kunne utvikle større stratifiserte samfunn, fordi det betydde at folk ikke var i stand til å pakke sammen og dra hvis de ble underlagt et politisk maktsystem, men drivkraften var den herskende klasses trang til å utrykke sin makt og status.

 

Vi skal huske at de første intensive jordbrukerne neppe ble intensive jordbrukere av valg, men av nødvendighet. Andre måter å livnære seg på, jeger/samler, husdyr-nomade, ekstenstivt jordbruk osv, krever langt mindre arbeidsinnsats enn intensivt jordbruk, og det er få tilfeller av folkegrupper som har valgt dette med mindre befolkningspress, o.a. har tvunget dem til det. De første som tok i bruk intensivt jordbruk i slettelandet i midtøsten var sannsynligvis folkegrupper som tapte i konkurransen om de mer attraktive områdene hvor man drev med ekstensivt jordbruk, husdyrhold, og jakt.

[Timeo]

De første som tok i bruk intensivt jordbruk i slettelandet i midtøsten var sannsynligvis folkegrupper som tapte i konkurransen om de mer attraktive områdene hvor man drev med ekstensivt jordbruk, husdyrhold, og jakt.

 

Hmm, det virker jo snarere tvert imot at det er de som fant ut av dyrking av korn og andre vekster i de fruktbare områdene i midtøsten og egypt som var de som satte i gang det som vi i dag kaller sivilisasjon. Kornsiloer gjorde at folk hadde lange perioder der de ikke trengte å samle føde i det hele tatt, og helle kunne gjøre ting som lage kunst, utvilke skriftspråk og tekniske fremskritt som gjorde det enda enklere og mindre arbeidskrevende å samle mat.

[Green_Monster]

Helt klart RELGION

[Barista Bob]

Helt klart RELGION

Hva er det du snakker om? Hvorfor er religion en forutsetning for sivilisasjonene? Vi klarer oss helt fint uten i dag.

[ole_marius]

enkelte forskere tror at sivilisasjonen ikke kunne blitt til før vi kunne håndtere vår avføring altså... kloakken

[Sodd Ball]

Hva med kommunikasjon? Vi kunne ikke hatt sivilisasjon uten å kunne snakke med hverandre.