Singularitet - En diskusjonstråd

[Nebuchadnezzar]

For og bryte ned Singularitet til en kort og grei intro så kan man si at

det er det neste steget i menneskets evolusjon.

Man har tre hovedsynspunkt om Singulariteten

 

1. Raymond Kurzweil

Singulariteten vill intreffe når mennesket kan lage AGI (Artifical general intelligence)

 

 

2. I. J. Good

Singularitet er når man lager datamaskiner som kan forbredre seg selv. (self improving AGI)

 

3. Singularitet er når intelligensen og teknologien vokser så raskt at man ikke lengre kan forutsi fremtiden før den intreffer også kalt hendelseshorisont (Event horizon) Venon Vinge

 

Nå vil jeg gi et knippe med linker til nyttige nettsider med informajon rundt dette emnet.

 

 

Wikipedia - Singularitet

Kort og saklig introduskjon til singulariteten. Hverken spessielt dyp eller lang men gir en grei introduksjon.

 

 

Eliezer Yudkowsky - Singularitet

Grei videreføring til singulariteten og om Eksponensiel vekts. / Hyperbolsk vekst

Kort fortalt fordobler vi vår intelligens og teknologi raskere og raskere.

Elizer mener også at vi ikke kan fatte hva vi kan bruke den nye teknologien til.

Han sammenligner det som at en ape skal forklare hvordan den kan bruke en menneskehjerne til og plukke bananer. Vi kan ikke fatte hvordan vi skal bruke den nye intelligensen siden dette vil medføre at vi må være smarte enn oss selv.

 

Biggest number

Nærmere forklaring om hvorfor vi ikke kan være smartere enn oss selv.

(Se under turing machine og busy beaver)

 

Singularitets toppkonferanse - 2007

Singularitets toppkonferanse - 2006

Her møtes det meste som kan krype og gå for og fortelle om singularity AGP positive og negative sider.

Veldig intresange foredrag av bla Raymond kurzwiel Eliezer Yudkowsky og Ben Goertzel.

 

Raymond Kurzweil - Singularity is near

Kanskje en av de mest inflytelse rike bøkene om singulariteten.

Her tar Ray opp fordomene og skepsisen mot singularity. Han viser også til ekponensiel vekst som skjer på alle områder i sammfunnet vårt. Boken består også av mange diagrammer for og illustrere ideene bak boken.

Han fremligger også med bakgrunn i all den ekponensielle veksten at singulariteten vill intreffe rundt 2030.

 

 

 

 

 

 

Positive utfall fra singulariteten

Nanoteknologi Picotechnology femtotechnology

Menneske versjon 2.00

Forlenget levetid

Kunstig generell intelligens / Sterk AI

kvantedatamaskiner

 

Når mennesket kan simmulere hjernen. Tenk at 10 000 kunstige professorer jobber 24/7

i 1000år kun for og fobedre levetiden til mennesket. (hust at maskiner jobber mye raskere enn mennesker og at 1000 menneske år vil være mellom 10år og 10sekunder for en datamaskin)

 

Mange setter også en øve grense på 10^42 - 10^50 for datakraft hvis ikke vi kan forandre de grunnleggende lovene. Lyshastigheten bla.

 

Diskuter Singulariteten og husk på den kan ikke komme fort nok. ;ange satser på at singularity vill intreffe rundt 2029 - 2040 hvis den ekponensiele veksten fortsetter.

Endret 30. mars 2008 av Nebuchadnezzar

[ZealD]

blir dette sett på som en trussel? Hva gjøres for å ikke oppnå Singularity om så?

Endret 29. mars 2008 av Phannyboy

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Hva gjøres for å ikke oppnå Singularity om så?

Det vil nok bli vanskelig tror jeg. De fleste som har mulighet til å bestemme tenker nok ikke så langt og vil bare ha mer makt/penger/teknologi.

Endret 30. mars 2008 av Slettet-p4PIYwb6

[Nebuchadnezzar]

De aller fleste forskere og vitenskapsmenn tror på en positiv singularitet.

Likevell ser de farene ved og slippe løs teknologien for verden.

 

Dette har blitt diskutert som en lett start eller en hard start.

Her er det snakk om og begrense hvor raskt den teknologiske utvliklingen vil gå og begrense den.

Vi må forberede oss på singularity ellers så vil antagligvis verden gå under. Overleve singulariteten

 

Jeg tror og håper på en positivt utfall på singulariteten.

Albert Einstein "I do not know what the third world war will be fought with, but the fourth world war will be fought with sticks and stones."

Dette mener jeg er feil. Det vil ikke være noen pinner, alt vil være borte.

 

Om noen som har lest der jeg linket til ekponensiel og hyperbolsk vekst så gjelder ikke bare teknologi, dette

gjelder det aller meste på jorden inludert krig.

 

Om man ser på skadevirkningene etter hver krig er det en faretruende kurve.

Større og større ødelegelser etter hver krig.

 

Tenk så om 50år. Nanoroboter programert for og drepe.

Bomber kraftige nok til og utslette hele verden. (I dag er bombene 100 kraftigere enn Fat Man

Biokjemisk krig

Sist men ikke minst kan vi få fiendtlig AGI

Anbefales og leses hvis du fredeles er veldig skeptisk.

 

 

 

Objection 5: The idea of a hostile AI is anthropomorphic.

 

Answer: There is no reason to assume that an AI would be actively hostile, no. However, as AIs can become very powerful, their indifference (if they haven't purposefully been programmed to be Friendly, that is) becomes dangerous in itself. Humans are not actively hostile towards the animals living in a forest when they burn down the forest and build luxury housing where it once stood. Or as Eliezer Yudkowsky put it: the AI does not hate you, nor does it love you, but you are made out of atoms which it can use for something else.

 

Were an AI not a threat to the very survival of humanity, it could threaten our other values. Even among humans, there exist radical philosophers whose ideas of a perfect society are repulsive to the vast majority of the populace. Even an AI that was built to care about many of the things humans value could ignore some values that are taken for so granted that they are never programmed into it. This could produce a society we considered very repulsive, even though our survival was never at stake.

 

 

 

Hva skal vi gjøre for og stoppe denne utviklingen ? Jeg så et veldig interessant

Fordrag med Ben Gortzel

Om hvordan vi kunne stoppe singularity om vi virkelig ville. Det ville bety overvåkning av alle mennesker på jorden.

Nøye gjennomgang av forskningsprosjekter før de blir tillat osv.

 

Dette er ikke realistisk. Det er mye mer realistisk og jobbe mot en positiv singularity.

Etc forbedre får egen intelligens (Posthuman /tranchumanism)

Endret 30. mars 2008 av Nebuchadnezzar

[Herr Brun]

Det heter singulatiret på norsk.

[Me sjøl]

Det heter singulatiret på norsk.

 

Det heter nok singularitet, slik som i trådtittelen. Bytt om på t og r.

[TheFifthApe]

Kan noen forklare hvordan det går ann å lage AGI? Hvordan kan man lage noe som tenker fritt med teknologi?

[Herr Brun]

Det heter singulatiret på norsk.

 

Det heter nok singularitet, slik som i trådtittelen. Bytt om på t og r.

Trådtittelen og begge innleggene ble endret etter mitt innlegg, hvis du ser nøye etter. Men du har selvfølgelig rett.

[Me sjøl]

Kan noen forklare hvordan det går ann å lage AGI? Hvordan kan man lage noe som tenker fritt med teknologi?

 

Det er grunn til å tro at mennesket er en biologisk maskin. Hvis så er tilfelle, skulle det ikke være noe rent teknisk i veien for at vi kan lage andre tenkende maskiner.

 

Men akkurat hvordan er det ingen som vet. Om vi hadde visst det, hadde vi vært mye nærmere å løse bevissthetens gåte. For ikke å snakke om at hvis noen visste hvordan man kunne lage bevisste maskiner, så ville de helt sikkert også ha laget noen bevisste maskiner. Og noen slike har i alle fall ikke jeg sett.

[TheFifthApe]

Men hvis du tenker deg en pc som baserer seg på binærtall og alt slik. Alt må jo bli programmert til å skje av mennesker.

[Nebuchadnezzar]

Artificial General Intelligence and its Potential Role in the Singularity

 

 

Her forklarer Ben Goertzel hva AGI er Og hvilken rolle den har i singulariteten

 

 

http://www.agiri.org/essays/SingularityAGIGoertzel.htm

 

 

 

 

Ten Years to the Singularity (If we Really, Really Try)

 

 

Hvordan vi skal nå en positiv singularitet om ti år.

Her tar han opp hvordan man i prinsippet skal lage AGI.

Også sier han hvorfor vi ikke har klart det før.

 

 

 

 

Loaf her sier du at datamaskiner i fremtiden vil bestå av binere tall.

Dette er helt feil. AGI vil være bygd opp helt forsjellig enn dagens datamaskiner.

Når vi skal bygge fremtidens datamaskiner blir dette bygd opp med nanoteknologi

og stor innsikt i hjernen vår og hvordan den fungerer. Som igjenn blir forklart i linkene jeg har gitt tidligere.

Da i dag bygger vi datamaskinene lag på lag vil antagligvis datamaskinene i fremtiden være bygd opp

tredimensjonalt lignende kvantedatamaskinene eller helt biologisk.

selv reproduserende, selv reparerende, selv forbedrene.

 

Vil du vite noe les linkene jeg har gitt tidligere ellers vil du fremdeles leve i mørket og være glad.

"If enough is not enough more will never be"

[Me sjøl]

Men hvis du tenker deg en pc som baserer seg på binærtall og alt slik. Alt må jo bli programmert til å skje av mennesker.

 

Om nevroner kan være bevisste, hvorfor ikke datamaskiner? Vi snakker selvsagt om en gang i framtiden, når forståelsen av hjernen og dens funksjoner samt vitenskapen generelt er langt mer avansert.

[TheFifthApe]

Han Ben Goertzel sier jo at dagens hardware er kraftig nok til å lage agi da ... Jeg vet ikke nok om dette til å uttale meg egentlig, men interessant er det ihvertfall. Jeg liker egentlig tanken på å forbedre menneskekroppen godt. Det hadde f. eks vært kult om man kunne bruke teknologi slik at kroppen kan lege seg selv mye fortere osv.

Endret 1. april 2008 av loaf

[GeirGrusom]

Jeg mener at man ikke kan lage en tenkende datamaskin, rett og slett fordi datamaskiner ikke kan utvikle seg selv på egen hånd, vi kan ikke bytte om på hverken instruksjonssett eller instruksjoner i en slik grad at et program kan forbedre seg selv.

 

Så hvis dette skal gjøres, må man prøve fra en annen vinkel, dagens prosessorer er en blindvei, siden de er kalkulatorer, hverken mer eller mindre.

[Me sjøl]

Jeg mener at man ikke kan lage en tenkende datamaskin, rett og slett fordi datamaskiner ikke kan utvikle seg selv på egen hånd, vi kan ikke bytte om på hverken instruksjonssett eller instruksjoner i en slik grad at et program kan forbedre seg selv.

 

Så hvis dette skal gjøres, må man prøve fra en annen vinkel, dagens prosessorer er en blindvei, siden de er kalkulatorer, hverken mer eller mindre.

 

Det er ingenting som hindrer dagens prosessore fra å programmeres slik at de fungerer nøyaktig som nevroner osv. i hjernen. Det er ingenting som tilsier at du ikke ville få en bevisst skapning om du simulerte en hel hjerne. Dette er ikke praktisk ennå, men det er allerede mulig å simulere utsnitt av rottehjerner.

[teflonpanne]

Et program trenger jo ikke nødvendigvis nytt instruksjonssett for å forbedre seg. Man kan jo fint lage evolusjonære algoritmer som utvikler nevrale nettverk eller noe liknende over tid som får bevissthet.

[macmanlady]

Bare jeg som tenker at AI er en verdig avløser for mennesker? Maskiner vil ikke ha noen av begrensningene til mennesker/organiske vesner. Om vi kunne overføre vår bevisthet/personlighet til en maskin hadde det vært supert

[Takethebluepill]

jeg var på en forelesning til en lokalkjent matematikker som mener de fysiske lovene er bullshit (på godt norsk) han har før spådd oppfinnelser og oppdagelser i fysikken på en pinlig nøyaktig måte..og mener nå at om vi bare ikke var hjernevaska av samfunnet, ville telekinese og teleportering være lettere enn en sykkeltur i armstrongs kropp, men vi er for oppkoblet til å tru at det ikke kan være mulig, og selvfølgelig trur vi det! men jeg drev litt soulsearching her om dagen, og skulle kommer med for og mot argument da jeg kom fram til at hey! hvorfor i faen skal det ikke kunne gå?

 

fatter at posten kvalifiserer seg til off topic, men det er uansett en interesant tanke

[TheFifthApe]

hvordan skal du kunne flytte noe du ikke er i kontakt med?

Endret 13. april 2008 av loaf

[Nebuchadnezzar]

macmanlady

 

http://www.ibiblio.org/jstrout/uploading/brainfacts.html

 

http://www.ibiblio.org/jstrout/uploading/

 

Takethebluepill

 

Det er mange beviser på a fysikklovene er feil.

At lysfarten ikke er konstant osv.

Jeg mener at lovene vi har i dag er veldig riktige selvom ikke alt er funnet ut enda.

Mange forskere jobber i dag med en samling av lover slik at man bare har en.

Einsteins lov fungerer ikke på atom nivå, blant stjerner (uten mørk materie) eller i svarte hull.

 

Telekinese, teleport og diverse andre snedige ting kan godt være mulig i fremtiden, men da

mener jeg at menneske først burde få et par tusen virtuele år og tenke på det.

 

Abrey de grey mener da at evig liv kan være innenfor rekkevidde i dette århundret.

 

Loaf

 

Hvordan flytte noe du ikke er i kontakt med er allerede mulig.

Teleportering er allerede mulig. (ikke med atomer men med lys partikler)

Gjennom og manipulere atomene mellom deg og objektet vil man få til en slags telekinese

 

Hvordan telekinese kan være teoretisk mulig

 

Teleportere lys stråler

(altså ingen teleportering av atomer enda)

 

Stephen hawkings mener at menneskets utvikling er på en logaritmisk skala (2 er 10 ganger større en 1)

er på ca 500 en stein er på 0 og den grafen går til en million.

 

Dette betyr at mennesket har ekstremt mye mer og lære. Hvis vi ikke utsletter oss selv så vil mulighetene være uendelige.