Sigma 18-50mm f2.8 stjålet. Alternativer for nykjøp

[Coneunofax]

16-35mm f/2.8. Den koster 11 000 tror jeg, men kjøper du den eldre versjonen kan du få den for 7000+/- tror jeg.

 

Ja, som nevnt tidligere så jeg på det også. Men tror 35mm blir for snaut.

Bruker 50mm MYE.

 

Måtte evt blitt 16-35mm + 50mm, men hadde tenkt å ha en zoom som normalobjektiv for ekstra fleksibilitet

 

Det er sikkert en god ide om du ikke stiller ekstreme krav til kvalitet. Vet ikke åssen 16-35 er imot 17-55, men 50mm fast er jo alltid bra. Et alternativ som jeg glemte å nevne er jo 17-40 f/4. Men som jeg tror du nevnte har den ikke f/2.8. Jeg skal kjøpe den til min 5D før sommeren, men ikke som normalzoom, men landskapsvidvinkel. Blir vel uansett ikke det samme. Den er i alle fall god, og er ikke mye dårligere enn 16-35 (faktisk bedre på noen punkter). Om du klarer deg med f/4 på brennviddene under 40mm, og kjøper f.eks en 50mm f/1.4 kan det sikkert være en god løsning, men da må du skifte objektiver og kjøpe fra utlandet for å klare å holde prisen du hadde regnet med. Et objektiv er sikkert langt mer praktisk.

[BjørnÅgeS]

Jeg ville foreslått canon EF 24-70 f2.8L som et alternativ. Ligger i samme prisleie som 17-55, da du allerede er dekket opp vidvinkel med 10-20mm'ern din.

[Coneunofax]

Jeg ville foreslått canon EF 24-70 f2.8L som et alternativ. Ligger i samme prisleie som 17-55, da du allerede er dekket opp vidvinkel med 10-20mm'ern din.

 

Hmm, veldig godt forslag egentlig. Man trenger ikke ha absolutt alle brennviddene. Er det ikke ganske god kvalitet på 24-70mm'en også?

[Crazysteps]

Jeg ville foreslått canon EF 24-70 f2.8L som et alternativ. Ligger i samme prisleie som 17-55, da du allerede er dekket opp vidvinkel med 10-20mm'ern din.

 

Hmm, veldig godt forslag egentlig. Man trenger ikke ha absolutt alle brennviddene. Er det ikke ganske god kvalitet på 24-70mm'en også?

 

Vel verdt å sjekke ut.

 

Som du sier så har jeg jo 10-20 fra før.

24-70 er dermed ikke så dumt om jeg tar sikte på å bytte objektiv litt oftere.

 

Er 24-70 like godt optisk som 17-55, så kan det virkelig vurderes.

[Crazysteps]

Jeg ville foreslått canon EF 24-70 f2.8L som et alternativ. Ligger i samme prisleie som 17-55, da du allerede er dekket opp vidvinkel med 10-20mm'ern din.

 

Hmm, veldig godt forslag egentlig. Man trenger ikke ha absolutt alle brennviddene. Er det ikke ganske god kvalitet på 24-70mm'en også?

 

Vel verdt å sjekke ut.

 

Som du sier så har jeg jo 10-20 fra før.

24-70 er dermed ikke så dumt om jeg tar sikte på å bytte objektiv litt oftere.

 

Er 24-70 like godt optisk som 17-55, så kan det virkelig vurderes.

 

Etter en googlerunde viser det seg at 17-55 er bedre enn 24-70 optisk. Om jeg i tillegg kjøper et UV-filter (som jeg i utgangsounktet er i mot) så slipper jeg også støvproblemet.

 

Får jeg tak i bedre UV-filter enn de BHPhotoVideo selger til en billigere penge?

[k-ryeng]

Er 24-70 like godt optisk som 17-55, så kan det virkelig vurderes.

Sjekket ut Sigma 24-70 også? 17-55IS er nok vassere, men det er ganske marginale forskjeller i praksis. Sigmaen har i det minste prisen på sin side...

 

Får jeg tak i bedre UV-filter enn de BHPhotoVideo selger til en billigere penge?

eBay er nok billigere...

[Crazysteps]

Bare for sikkerhets skyld sjekket jeg garantien som medfølger om jeg skulle bestemme meg for å kjøpe dette objektivet fra BH Photovideo.

 

If you should experience a problem with a product sold with a USA warranty, it can be sent to any of the manufacturer’s worldwide authorized service facilities for servicing. A "direct import" or grey market item would have to be returned to B&H Photo-Video if it required in-warranty attention.

 

Så, om jeg kjøper USA-utgaven der, får den sendt til familien min der borte som tar den med hjem neste gang de skal til Norge, så har jeg både world wide guarantee OG 3000kr spart.

 

MEN, så viser det seg at dette rett og slett er løgn fra BH Photo Video sin side:

Internasjonal garanti ved kjøp i USA

 

Da må man vurdere litt til...

[Crazysteps]

Er 24-70 like godt optisk som 17-55, så kan det virkelig vurderes.

Sjekket ut Sigma 24-70 også? 17-55IS er nok vassere, men det er ganske marginale forskjeller i praksis. Sigmaen har i det minste prisen på sin side...

 

Får jeg tak i bedre UV-filter enn de BHPhotoVideo selger til en billigere penge?

eBay er nok billigere...

 

Har funnet ut at brennviddene mellom 17 og 24 er så viktige for meg at jeg må droppe de flotte løsningene som begynner fra 24.... dessverre og til tross for at jeg har et 10-20 fra før.

 

Er i utgangspunktet motstander av UV-filter på objektiv, men for å unngå støvrpoblemer så er visst det viktig på dette 17-55 objektivet.

 

Ønsker ikke å betale mer enn nødvendig, men samtidig er jeg ikke interessert i å redusere den optiske kvaliteten pga et dårlig UV-filter.

 

Hvilke UV filter kan vurderes?

 

Solskjerm passer like bra selv om jeg har på filter?

 

Kan jeg ha på flere filter samtidig? f.eks UV og polariseringsfilter?

[tomsi42]

Er 24-70 like godt optisk som 17-55, så kan det virkelig vurderes.

Sjekket ut Sigma 24-70 også? 17-55IS er nok vassere, men det er ganske marginale forskjeller i praksis. Sigmaen har i det minste prisen på sin side...

 

Får jeg tak i bedre UV-filter enn de BHPhotoVideo selger til en billigere penge?

eBay er nok billigere...

 

Har funnet ut at brennviddene mellom 17 og 24 er så viktige for meg at jeg må droppe de flotte løsningene som begynner fra 24.... dessverre og til tross for at jeg har et 10-20 fra før.

 

Er i utgangspunktet motstander av UV-filter på objektiv, men for å unngå støvrpoblemer så er visst det viktig på dette 17-55 objektivet.

 

Ønsker ikke å betale mer enn nødvendig, men samtidig er jeg ikke interessert i å redusere den optiske kvaliteten pga et dårlig UV-filter.

 

Hvilke UV filter kan vurderes?

 

Solskjerm passer like bra selv om jeg har på filter?

 

Kan jeg ha på flere filter samtidig? f.eks UV og polariseringsfilter?

De beste fra Hama og B+W er vel det eneste å vurdere når det gjelder UV.

 

Tror solskjerm er laget slik at man tåler ett filter; så UV+Pola+Solskjerm er en dårlig ide. Det finnes vel spesielle slimline filre som gjør problemet mindre.

 

Tom

[Crazysteps]

De beste fra Hama og B+W er vel det eneste å vurdere når det gjelder UV.

 

Tror solskjerm er laget slik at man tåler ett filter; så UV+Pola+Solskjerm er en dårlig ide. Det finnes vel spesielle slimline filre som gjør problemet mindre.

 

Tom

 

Ok

 

Solskjerm kjøper jeg uansett, UV etter all sannsynlighet (pga støvproblemene som visstnok hjelper med filter på), men ser også litt på polafilter og graderte gråfilter.

 

Får vurdere dette mer med tiden, men har sett noen utrolige bilder fra Bergen med sistnevnte montert.

[tomsi42]

Ok

 

Solskjerm kjøper jeg uansett, UV etter all sannsynlighet (pga støvproblemene som visstnok hjelper med filter på), men ser også litt på polafilter og graderte gråfilter.

Mener å huske at når du bruker polafilter, så det slik at når effekten er kraftigst, så har du ikke behov for solskjermen (dvs solen er helt eller delvis bak deg).

 

Tom

[Crazysteps]

Ok

 

Solskjerm kjøper jeg uansett, UV etter all sannsynlighet (pga støvproblemene som visstnok hjelper med filter på), men ser også litt på polafilter og graderte gråfilter.

Mener å huske at når du bruker polafilter, så det slik at når effekten er kraftigst, så har du ikke behov for solskjermen (dvs solen er helt eller delvis bak deg).

 

Tom

 

Ok. Om jeg da får montert både UV og ett filter til så slipper jeg kanskje å måtte ta av det innerste og dermed slippe inn støv.

 

Ellers kan jeg bare drite i alt som heter støvproblem, det synes jo uansett ikke på bildene.

[Kurt Grusom]

Hoya skal etter det jeg har hørt også være blandt det beste du får tak i på filterfronten..

[Crazysteps]

Japp, får sjekke ut Hoya og B+W om jeg bestemmer meg for filter.

 

Ellers, i USA-garantitråden min så har saken tatt en vending. Man FÅR internasjonal garanti på dette objektivet om man kjøper det i USA.

 

jippijippi

[akle]

En venninne av meg har Tamron 17-50mm f/2.8 på et Nikon D200

Hun er vist veldig fornøyd med det

Mener det meste her er tatt med Tamron 17-50mm f/2.8

http://anebane.com/

 

Angrer selv på et jeg ikke kjøpt et slikt eller noe lignende da jeg kjøpte 400D med kit.

[Crazysteps]

En venninne av meg har Tamron 17-50mm f/2.8 på et Nikon D200

Hun er vist veldig fornøyd med det

Mener det meste her er tatt med Tamron 17-50mm f/2.8

http://anebane.com/

 

Angrer selv på et jeg ikke kjøpt et slikt eller noe lignende da jeg kjøpte 400D med kit.

 

Ja, jeg har ikke angret en dag på at jeg kjøpte et lyssterkt og godt objektiv istedet for kitobjektivet, men nå føler jeg at jeg bør kunne ta meg råd til hakket over om dette bedrer bildene mine.

 

Så stor nytte syns jeg at jeg har av disse bildene.

[BonzoDog]

Jeg har EF-S 17-55 f2.8 på en 40D og er så langt strålende fornøyd. Kvaliteten er upåklagelig. Skal man bare ha ett objektiv - eller ha et "normalobjektiv", så mener jeg dette det beste valget for et Canon-hus som støtter EF-S.

 

Støvproblemene har jeg ikke merket noe til så langt, men jeg antar at det er relatert til konstruksjonen og ikke er større enn andre objektiver av denne typen hvor lengden endrer seg ved zooming og skaper et under-/overtrykk inne i objektivet. Mange er jo ekstremt kritiske i den digitale verden, og det er naturligvis forståelig for et såpass kostbart objektiv. Hvis alternativene dine også endrer lengde ved zooming, så vil jeg tro at problemet (i den grad det er noe problem) eksisterer for disse også.

 

Når det gjelder filter til beskyttelse så kan du også vurdere et originalt "Canon filtersett 77mm regulært" som er nøytralt og kan fås til NOK 400 (og oppover, her er det enorme prisforskjeller) fra norske nettbutikker.

Endret 6. april 2008 av BonzoDog

[Kurt Grusom]

Hvilke filtre følger med der?

[k-ryeng]

Støvproblemene har jeg ikke merket noe til så langt, men jeg antar at det er relatert til konstruksjonen og ikke er større enn andre objektiver av denne typen hvor lengden endrer seg ved zooming og skaper et under-/overtrykk inne i objektivet.

Det er et større problem med dette objektivet enn med andre teleskopobjektiver, fordi det er et lite hull foran ved filterfatningen der støvet trekkes inn. Med et filter påmontert, vil dette tildekkes og støvproblemet vil bli mindre. Jeg antar at dette hullet er for å utjevne trykkforskjeller, og at man dermed kan merke litt forskjell i motstanden ved zooming med og uten filter.

[BonzoDog]

Hvilke filtre følger med der?

 

Hvis du tenker på betegnelsen "Canon filtersett 77mm regulært" som nettbutikkene benytter, så er det kun ett enkelt nøytralt (regulært) filter for beskyttelse det er snakk om.