Ap åpner for full moms på matvarer

[Boralis]

Vel den undersøkelsen er ikke helt korrekt dessverre [...] Målinger som ble gjordt av forskjellige aviser og privatpersoner viste og store forskjeller rundt om i landet [...]

Forsøket på å forfalske historien gir deg mindre troverdighet enn Helga Pedersen. Påstanden om at momsreduksjonen ikke ga lavere matvarepriser er tilbakevist. Det finnes flere argumenter for å øke matmomsen, så ingen grunn til å konstruere løgner.

 

 

Sterk påstand du her kommer med,har du lest retningslinjene her på forumet???

[KVTL]

På forumet skal man diskutere sak og ikke person. Pesonangrep er med andre ord ikke tillat etter retningslinjene pkt. 1 og 2.

 

Jeg håper man respekterer dette i fremtiden. Skulle det derimot ikke bli respektert, vil det fort komme reaksjoner.

 

Takk for oppmerksomheten.

 

MVH

 

KVTL

 

P.S Dette innlegget skal ikke kommenteres i tråden da det er regnet som off- topic og vil bli slettet.

Endret 5. april 2008 av KVTL
kodefeil

[Tå.]

Hvem vil dette skade mest? Rimi Hagen eller de som fra før av har en dårlig økonomi? Det er noe med denne avgifts logikken jeg ganske enkelt ikke forstår, noen som har lyst å opplyse meg på området?

Det vil skade Rimi Hagen mest og ikke oss som forbrukere.

 

Den dirkete årsaken til det er at enhver pris i et effektivt marked, som vi med god grunn kan anta at de fire store dagligvare kjedene er en del av, er optimalisert for selgeren.

Sagt med andre ord, øker prisen med en krone så synker salget av antall enheter med mer enn hva den ekstra kronen per enhet dekker inn.

Synker prisen med en krone så øker ikke salget med nok enheter til at det skal dekke inn den tapte kronen.

 

Så du tror virkelig at noen millionær mindre i Rimi Hagens lommebok vil gjøre skade på hans økonomi. Mens de som har en dårlig økonomi vil ikke bli påvirket av økte matpriser?

Vi bor tydeligvis i to forskjellige verdener. Er også litt rart at du quoter meg og begynner å blande inn den vanlige forbruker mens jeg klart og tydelig snakker om de med dårlig inntekt.

 

Drikker man melk hver dag til frokost så drikker man melk hver dag til frokost. Om prisen da øker med 1kr så betyr ikke det at folk drikker mindre melk. Det eneste det betyr er at man må betale mer for melken. Det samme gjelder når prisen synker, man drikker ikke mer melk fordi den koster en krone mindre pår liter. Dette gjelder altså for majoriteten av de som bor i Norge. Men det er ikke majoriteten det er snakk om, ingen i denne tråden antyder at en momsøkning og en påfølgende prisøkning vil påvirke de med en brukbar inntekt. Det er de som allerede har en dårlig økonomi som mest sannsynlig blir rammet.

 

Økt moms vil gjøre fattige fattigere, Rimi Hagen vil forsette å være rik. Om man skulle velge å tro noe annet så må man nesten leve i en fantasiverden hvor man innbiller seg at alle er i samme livssituasjon som en selv og siden en selv ikke blir påvirket av en momsøkning, så kan umulig noen andre bli påvirket av det...

[Tå.]

Vel den undersøkelsen er ikke helt korrekt dessverre [...] Målinger som ble gjordt av forskjellige aviser og privatpersoner viste og store forskjeller rundt om i landet [...]

Forsøket på å forfalske historien gir deg mindre troverdighet enn Helga Pedersen. Påstanden om at momsreduksjonen ikke ga lavere matvarepriser er tilbakevist. Det finnes flere argumenter for å øke matmomsen, så ingen grunn til å konstruere løgner.

 

 

Sterk påstand du her kommer med,har du lest retningslinjene her på forumet???

 

Uansett, han henviser til en kilde. Du skriver bare "Det er feil" uten å henvise til noen spesiell kilde som viser at han tar feil. Hva gir deg mer troverdighet enn en økonomisk analyse som ligger på SSB sine nettsider?

 

Jorden er ikke rundt, målinger gjort av privatpersoner viser at jorden er flat. Det finnes ingen god grunn til å ta det utsagnet for god fisk når man har tilgang på vitenskaplig forskning som beviser det motsatte.

[Boralis]

Vel den undersøkelsen er ikke helt korrekt dessverre [...] Målinger som ble gjordt av forskjellige aviser og privatpersoner viste og store forskjeller rundt om i landet [...]

Forsøket på å forfalske historien gir deg mindre troverdighet enn Helga Pedersen. Påstanden om at momsreduksjonen ikke ga lavere matvarepriser er tilbakevist. Det finnes flere argumenter for å øke matmomsen, så ingen grunn til å konstruere løgner.

 

 

Sterk påstand du her kommer med,har du lest retningslinjene her på forumet???

 

Uansett, han henviser til en kilde. Du skriver bare "Det er feil" uten å henvise til noen spesiell kilde som viser at han tar feil. Hva gir deg mer troverdighet enn en økonomisk analyse som ligger på SSB sine nettsider?

 

Jorden er ikke rundt, målinger gjort av privatpersoner viser at jorden er flat. Det finnes ingen god grunn til å ta det utsagnet for god fisk når man har tilgang på vitenskaplig forskning som beviser det motsatte.

 

Greit nok,jeg har heller ikke sagt jeg er mere troverdig,jeg bare refererte til hva jeg har lest i aviser og lokale media som fulgte med da dette stod på.

Men derfra til å kalle noen offentlig for løgner og forfalsker er temmelig drøyt.

Men nok om det .

[ATWindsor]

Hvem vil dette skade mest? Rimi Hagen eller de som fra før av har en dårlig økonomi? Det er noe med denne avgifts logikken jeg ganske enkelt ikke forstår, noen som har lyst å opplyse meg på området?

Det vil skade Rimi Hagen mest og ikke oss som forbrukere.

 

Jeg kommer tilbake til hvorfor, men først et motsatt eksempel.

Da moms på matvarer for noen årsiden ble halvert skjedde nettopp det som ikke var intensjonen. Etter et umiddelbart fall så steg prisene desto raskere opp til et nivå hvor prisen var jevnet ut med ordinær inflasjon som om halveringen ikke skulle funnet sted.

Konsekvensen av det var at det bidraget som var tilregnet oss forbrukere istedenfor gikk til butikkene.

 

Den dirkete årsaken til det er at enhver pris i et effektivt marked, som vi med god grunn kan anta at de fire store dagligvare kjedene er en del av, er optimalisert for selgeren.

Sagt med andre ord, øker prisen med en krone så synker salget av antall enheter med mer enn hva den ekstra kronen per enhet dekker inn.

Synker prisen med en krone så øker ikke salget med nok enheter til at det skal dekke inn den tapte kronen.

 

Vil illustrere det mer skjematisk. Om vi tenker oss en flaske brus i utgangspunktet koster 10 kr og selger i uken 100.000 enheter. og at ti prosent endring i pris gir 10 % utslag i volum.

Da blir følgende

 

+ 1% -> 11kr*90.000stk= 990.000

0% -> 10kr*100.000skt= 1000.000

- 1 % -> 9kr* 110.000stk= 990.000

 

Som viser at en endring i pris gir minus 10.000 kroner som går rett på bunnlinjen.

Bare for å ha sagt det er ikke dette "anerkjente" størrelser.

 

Om vi da antar at endringen i pris ikke var et påfunn av selgeren, men heller at staten ønsket å halvere mva'en så vil effekten være den samme.

Den prisen som profittoptimerer selgeren vil være den samme pga kundenes betalingsvillighet.

 

Og det samme er konsekvensen av at momsen øker, bare at nå får kjøpmannen mindre og sender sin tapte del av salget til staten.

 

Selv antar jeg at det er målsetningen til Kiwi med frukt og grønt kampanjen sin, hvor de har trukket vekk momsen i et forsøk på å påvirke staten til å fjerne den helt.

Slik at Kiwi etter en periode har tilnærmet seg prisen som om den skulle være mva. pliktig.

 

*så nå når jeg var ferdig med å skrive at mye av dette har allerede blir sagt. Så her var det engang til!

 

Det du i det store og det hele ignorerer her jo innkjøpsprisen, om det koster en butikk 10 kroner å kjøpe en flaske brus, de kan selge den for 12,5 og selge 100 000 flasker, eller de kan selge det for 13 og selge 10 000 flasker, men med 25% moms så er innkjøpspris pluss moms 12.5, så de tjener ingenting på det første, selv om de selger 10 ganger mer. Men om momsen var 13% så er plutselig alternativ 1 det mest prisgunstige. Dette er fabrikerte tall såklart, men poenget er at "den rette prisen" avhenger av innkjøpspris og avgifter.

 

AtW

[Fin Skjorte]

Så du tror virkelig at noen millionær mindre i Rimi Hagens lommebok vil gjøre skade på hans økonomi. Mens de som har en dårlig økonomi vil ikke bli påvirket av økte matpriser?

Vi bor tydeligvis i to forskjellige verdener. Er også litt rart at du quoter meg og begynner å blande inn den vanlige forbruker mens jeg klart og tydelig snakker om de med dårlig inntekt.

 

Drikker man melk hver dag til frokost så drikker man melk hver dag til frokost. Om prisen da øker med 1kr så betyr ikke det at folk drikker mindre melk. Det eneste det betyr er at man må betale mer for melken. Det samme gjelder når prisen synker, man drikker ikke mer melk fordi den koster en krone mindre pår liter. Dette gjelder altså for majoriteten av de som bor i Norge. Men det er ikke majoriteten det er snakk om, ingen i denne tråden antyder at en momsøkning og en påfølgende prisøkning vil påvirke de med en brukbar inntekt. Det er de som allerede har en dårlig økonomi som mest sannsynlig blir rammet.

 

Økt moms vil gjøre fattige fattigere, Rimi Hagen vil forsette å være rik. Om man skulle velge å tro noe annet så må man nesten leve i en fantasiverden hvor man innbiller seg at alle er i samme livssituasjon som en selv og siden en selv ikke blir påvirket av en momsøkning, så kan umulig noen andre bli påvirket av det...

Da jeg sa at det ville skade Rimi-Hagen kom jeg ikke på at han ikke er involvert i dagligvare forretninger lenger, my bad.

Jeg omforumlerer det og mener det er selgeren som vil tape.

 

At det ikke vil gå utover de fattigste er fordi det ikke vil komme en endring i pris, nettopp fordi prisen er allerede satt til å gi høyest mulig overskudd pga volumet som selges er optimalisert. Seff, går mva opp til 25 % i morgen, så vil prisen følge den. Over tid vil prisutviklingen ikke følge KPI men gå i mot likevekt i markedet som gir butikken best fortjeneste, som er prisen i dag + den 'naturlige' prisveksten.

 

Om man konsumerer et gitt antall liter melk uansett hvert år, uansett om prisen går opp en krone så hvorfor skulle ikke prisen bli satt opp uavhenging av endring i mva satsen? Det vil medført ren merprofitt for selger.

 

 

 

Det du i det store og det hele ignorerer her jo innkjøpsprisen, om det koster en butikk 10 kroner å kjøpe en flaske brus, de kan selge den for 12,5 og selge 100 000 flasker, eller de kan selge det for 13 og selge 10 000 flasker, men med 25% moms så er innkjøpspris pluss moms 12.5, så de tjener ingenting på det første, selv om de selger 10 ganger mer. Men om momsen var 13% så er plutselig alternativ 1 det mest prisgunstige. Dette er fabrikerte tall såklart, men poenget er at "den rette prisen" avhenger av innkjøpspris og avgifter.

 

AtW

Det er sluttbruker som betaler mva og ikke mellomleddet. Derav opplyser man prisen eks mva og mva oppgjøret for næringsdrivende seks ganger i året.

Det betyr at den faktiske innkjøpsprisen ikke vil endre seg for butikken med bakgrunn i mva endring.

[stian90_2]

Om man konsumerer et gitt antall liter melk uansett hvert år, uansett om prisen går opp en krone så hvorfor skulle ikke prisen bli satt opp uavhenging av endring i mva satsen? Det vil medført ren merprofitt for selger.

 

Så du mener virkelig at man skal øke prisene uansett for at selger skal få mer ? ( som i for seg allerede har et par millioner på bok ) istedenfor og senke prisene, eller beholde dem slik dem er slik at andre kan få råd til mat, jeg er sikker på at han ikke merker at han får inn en eller 10 millioner mindre ett år eller ikke..

[Fin Skjorte]

Så du mener virkelig at man skal øke prisene uansett for at selger skal få mer ? ( som i for seg allerede har et par millioner på bok ) istedenfor og senke prisene, eller beholde dem slik dem er slik at andre kan få råd til mat, jeg er sikker på at han ikke merker at han får inn en eller 10 millioner mindre ett år eller ikke..

Selvsagt!

 

Hadde jeg vært melkekongen av Norge hadde jeg selvfølgelig tatt den prisen som gjorde at jeg tjente mest på det.

Tar jeg for høy pris mister jeg kunder, tar jeg for lav pris så taper jeg inntjening.

 

Det er jo grunnprinsippet for enhver markedsdannelse.

Tror du virkelig at Cola, Tine, McDonalds, Stabburet, Wella, Platekompaniet, Bama, Nille, Glassmagasinet eller hvem som helst annen kommersiel aktør driver veldedighet med sin kjernevirksomhet og setter prisen lav for å være grei?

[ATWindsor]

Det du i det store og det hele ignorerer her jo innkjøpsprisen, om det koster en butikk 10 kroner å kjøpe en flaske brus, de kan selge den for 12,5 og selge 100 000 flasker, eller de kan selge det for 13 og selge 10 000 flasker, men med 25% moms så er innkjøpspris pluss moms 12.5, så de tjener ingenting på det første, selv om de selger 10 ganger mer. Men om momsen var 13% så er plutselig alternativ 1 det mest prisgunstige. Dette er fabrikerte tall såklart, men poenget er at "den rette prisen" avhenger av innkjøpspris og avgifter.

 

AtW

Det er sluttbruker som betaler mva og ikke mellomleddet. Derav opplyser man prisen eks mva og mva oppgjøret for næringsdrivende seks ganger i året.

Det betyr at den faktiske innkjøpsprisen ikke vil endre seg for butikken med bakgrunn i mva endring.

 

Men det er prisen til sluttbruker som avgjør hvor mange man selger. Hvis man ikke skulle tatt hensyn til moms og kun innkjøpspris i disse beregningene, så hadde jo en momsnedgang automatisk i sin helhet ført til prisnedgang. Og det er jo nettopp det du argumenterer for at det ikke gjør.

 

AtW

[Tå.]

At det ikke vil gå utover de fattigste er fordi det ikke vil komme en endring i pris, nettopp fordi prisen er allerede satt til å gi høyest mulig overskudd pga volumet som selges er optimalisert. Seff, går mva opp til 25 % i morgen, så vil prisen følge den. Over tid vil prisutviklingen ikke følge KPI men gå i mot likevekt i markedet som gir butikken best fortjeneste, som er prisen i dag + den 'naturlige' prisveksten.

 

Om man konsumerer et gitt antall liter melk uansett hvert år, uansett om prisen går opp en krone så hvorfor skulle ikke prisen bli satt opp uavhenging av endring i mva satsen? Det vil medført ren merprofitt for selger.

 

Ok, da sier vi det. Økt moms vil ikke gå utover de som har minst og vi får ikke økt klasseskille som et resultat av økt moms på matvarer. Fattige vil forsette å spise usunt og bli mer utsatt for livsstil sykdommer når de blir eldre og vi som tjener godt med penger kan leve sunt og gå på helsestudio. Det er dette vi kaller solidarietet i AP!

 

Prisen på melk blir ikke satt opp fordi den er delvis regulert av staten og Tine.

Uansett, basisprodukter som melk trekker kunder til butikkene, kunder gir omsetning, øker man prisen på basisprodukter risikere man å miste kunder til konkurenter og som et resultat lavere omsetning. Ønsker selger lavere omsetning? Som oftest ikke.

[Fin Skjorte]

Hvis man ikke skulle tatt hensyn til moms og kun innkjøpspris i disse beregningene, så hadde jo en momsnedgang automatisk i sin helhet ført til prisnedgang. Og det er jo nettopp det du argumenterer for at det ikke gjør.

Umiddelbart vil en endring i mva medføre en endring i pris. Over tid vil allikvel prisen gå mot det nivået som er markedslikevekt. Altså der hvor bedriften kan optimalisere sin profitt, og den prisen er uavhengig av mva nettopp fordi prisen da blir definert av betalingsviligheten til konsumentene.

Endret 5. april 2008 av Montgomery

[ATWindsor]

Hvis man ikke skulle tatt hensyn til moms og kun innkjøpspris i disse beregningene, så hadde jo en momsnedgang automatisk i sin helhet ført til prisnedgang. Og det er jo nettopp det du argumenterer for at det ikke gjør.

Umiddelbart vil en endring i mva medføre en endring i pris. Over tid vil allikvel prisen gå mot det nivået som er markedslikevekt. Altså der hvor bedriften kan optimalisere sin profitt, og den prisen er uavhengig av mva nettopp fordi prisen da blir definert av betalingsviligheten til konsumentene.

 

Og den blir definert av hvor mye margin man har på varene! Eksemplet jeg kommer med illustrere jo det veldig greit, bedriftens utsaglspris for å optimalisere profitt avhenger av momsen. Hva konkret mener du ikke er riktig i tall-eksemplet jeg kom opp med? Det er hevet over enhver tvil at prisen har noe å si for forbrukerene, og dermed hvor mye du selger. Essensen er hvor mye kunden betaler, og hvor mye du sitter igjen med profitt per enhet, om dette bestemmes av avgifter eller innkjøpspris er i utganspunktet irrelevant.

 

AtW

[stian90_2]

Så du mener virkelig at man skal øke prisene uansett for at selger skal få mer ? ( som i for seg allerede har et par millioner på bok ) istedenfor og senke prisene, eller beholde dem slik dem er slik at andre kan få råd til mat, jeg er sikker på at han ikke merker at han får inn en eller 10 millioner mindre ett år eller ikke..

Selvsagt!

 

Hadde jeg vært melkekongen av Norge hadde jeg selvfølgelig tatt den prisen som gjorde at jeg tjente mest på det.

Tar jeg for høy pris mister jeg kunder, tar jeg for lav pris så taper jeg inntjening.

 

Det er jo grunnprinsippet for enhver markedsdannelse.

Tror du virkelig at Cola, Tine, McDonalds, Stabburet, Wella, Platekompaniet, Bama, Nille, Glassmagasinet eller hvem som helst annen kommersiel aktør driver veldedighet med sin kjernevirksomhet og setter prisen lav for å være grei?

 

Det skjønner jeg, men nå må vi jo kanskje høyne denne momsen, slik at du mister kunder? Jeg snakker om en sluttpris til forbrukeren. Det er denne som er aktuell. Jeg gir vel faen i hvor mye butikken kjøper produktet for, jeg bryr meg om hva jeg må betale for det. Og du mener vel ikke helt serriøst at det er greit at store aktører håver inn millioner på bekostning av dem som har det trangt økonomisk ?

[Fin Skjorte]

Fattige vil forsette å spise usunt og bli mer utsatt for livsstil sykdommer når de blir eldre og vi som tjener godt med penger kan leve sunt og gå på helsestudio. Det er dette vi kaller solidarietet i AP!

Blir folk med lav inntekt oftere plaget med livsstilssykdommer fordi de har lav inntekt. Eller er både livsstilssykdommer og lavinntekt en konsekvens av en annen og gjerne samme faktor?

Min magefølelse tilsier at de nevnte resultatene har større forklaringsgrad med utdanningsnivå enn med hverandre.

Noe det helt sikkert finnes undersøkelser som kan underbygge eller forkaste min hypotese.

 

Og den blir definert av hvor mye margin man har på varene! Eksemplet jeg kommer med illustrere jo det veldig greit, bedriftens utsaglspris for å optimalisere profitt avhenger av momsen. Hva konkret mener du ikke er riktig i tall-eksemplet jeg kom opp med? Det er hevet over enhver tvil at prisen har noe å si for forbrukerene, og dermed hvor mye du selger. Essensen er hvor mye kunden betaler, og hvor mye du sitter igjen med profitt per enhet, om dette bestemmes av avgifter eller innkjøpspris er i utganspunktet irrelevant.

Måtte lese eksemplet ditt nok engang litt grundigere enn i natt og ser selvfølgelig at du har rett med tallene du viser til!

Slik jeg forstod det var at mva satsen hadde en isolert innvirkning på innkjøpspris.

Men som du sa, om endring av avgifter spiser opp hele profitten så er det jo selvfølgelig bedre med et lavere salg.

Men er det et reelt eksemplet fra dagligvarebransjen mtp profittmarginen ut i fra den foreslåtte endringen og for hvor mange varer har en tilsvarende endring i pris så stort utslag på solgte enheter?

 

Og du mener vel ikke helt serriøst at det er greit at store aktører håver inn millioner på bekostning av dem som har det trangt økonomisk ?

Selvfølgelig er det greit at noen gjør det bra! Det gir også insentiver for nyetableringer i bransjen som vil utfordre eksisterene aktører med å konkurrere på pris som også kommer de som er økonomisk dårlig stilt til gode. Deregulering og nyetableringer av luftfarten viser at det stemmer.

Søken etter økonomiskgevinst har en meget stor innvirkning på at verden går fremover, og tar man vekk det så faller utviklingen fra hverandre, som i kommuniststater hvor markedet ble gjennomregulert.

[Tå.]

Fattige vil forsette å spise usunt og bli mer utsatt for livsstil sykdommer når de blir eldre og vi som tjener godt med penger kan leve sunt og gå på helsestudio. Det er dette vi kaller solidarietet i AP!

Blir folk med lav inntekt oftere plaget med livsstilssykdommer fordi de har lav inntekt. Eller er både livsstilssykdommer og lavinntekt en konsekvens av en annen og gjerne samme faktor?

Min magefølelse tilsier at de nevnte resultatene har større forklaringsgrad med utdanningsnivå enn med hverandre.

Noe det helt sikkert finnes undersøkelser som kan underbygge eller forkaste min hypotese.

 

Så siden de med lav utdanning ofte ikke har nok vett til å holde seg til en sunn livsstil så skal ikke samfunnet legge til rette for at de skal ha muligheten til det?

 

Min søster holder på med masteroppgaven sin, hun bor i lag med typen sin som også har en master og de har et barn ilag. De er konstant blakke og lever tydeligvis på usunn mat siden både hun og typen har vokst en del siste årene. Skal ikke si at disse to er representative for alle studenter, begge jobber i tillegg ved siden av studiene så hvorfor de er blakke hele tiden er for meg et mysterium. Men det er ihverfall et eksempel på at magefølelsen din ikke er helt til å stole på.

 

Er usunnt kosthold under studietiden en pris man må betale for at man skal ha muligheten til å leve det gode liv når man først begynner å tjene penger. Dvs når man er i fasen hvor man stifter familie og skal betale studielån og boliglån som ser ut til å få veldig høye renter i tiden fremover.

 

Men du er tydeligvis tilhenger av et usolidariks samfunn.

[Fin Skjorte]

Så siden de med lav utdanning ofte ikke har nok vett til å holde seg til en sunn livsstil så skal ikke samfunnet legge til rette for at de skal ha muligheten til det?

Ved at staten skal holde mennesker med lavt utdanningsnivå i hånden for at de skal "klare seg" er en bekreftelse på at de er dumme siden de ikke er i stand til å ivareta seg selv.

Om du er bekvem med å stille deg bak en slik tilnærming så du om det.

 

Min søster holder på med masteroppgaven sin, hun bor i lag med typen sin som også har en master og de har et barn ilag. De er konstant blakke og lever tydeligvis på usunn mat siden både hun og typen har vokst en del siste årene. Skal ikke si at disse to er representative for alle studenter, begge jobber i tillegg ved siden av studiene så hvorfor de er blakke hele tiden er for meg et mysterium. Men det er ihverfall et eksempel på at magefølelsen din ikke er helt til å stole på.

 

Er usunnt kosthold under studietiden en pris man må betale for at man skal ha muligheten til å leve det gode liv når man først begynner å tjene penger. Dvs når man er i fasen hvor man stifter familie og skal betale studielån og boliglån som ser ut til å få veldig høye renter i tiden fremover.

Beklager men din søsters enkeltsituasjon er totalt uintressant.

Men ser du på de store linjene så kan du registerer at usunne mennesker med master er sjeldnere enn usunne mennekser uten master.

Uten at det gjensidig utelukker at det finnes lavt utdannede mennesker som gjerne har en bedre fysisk form enn de aller aller fleste med høyere utdanning eksempelvis toppidrettsutøvere.

 

Men du er tydeligvis tilhenger av et usolidariks samfunn.

Det hadde vært særdeles gunstig for deg om du kunne underbygge halmstrået ditt.

Men siden du freidig kommer med visvas så skal du få svar. Nei, jeg er ikke for et usolidaisk samfunn.

[Tå.]

Beklager men din søsters enkeltsituasjon er totalt uintressant.

Men ser du på de store linjene så kan du registerer at usunne mennesker med master er sjeldnere enn usunne mennekser uten master.

Uten at det gjensidig utelukker at det finnes lavt utdannede mennesker som gjerne har en bedre fysisk form enn de aller aller fleste med høyere utdanning eksempelvis toppidrettsutøvere.

 

Spiller ingen rolle hva slags "master" man har så lenge man ikke har muligheten til å opprettholde en sunn livsstil.

[Fin Skjorte]

Spiller ingen rolle hva slags "master" man har så lenge man ikke har muligheten til å opprettholde en sunn livsstil.

Nei selvfølgelig ikke.

Men det har seg sånn at med høyere utdanning så har man gjerne et større ønske og bedre muligheter til å ha et sunnere liv.

[NTD]

Dette er en skandale. Folk sulter alt eller er underernært på sosialstønader og trygd. Det inkluderer pensjonister. Å øke matvareprisene med 12,5% i tillegg til at matvareprisene har økt av seg selv er ren ondskap av typen Sheriffen i Nottingham. Fjern heller matvaremomsen på sunne matvarer.