Jesus som venn?

[Sempercogitare]

Vel, så får jeg ta sjansen på at du tror mine hensikter ikke er ekte da.

 

Hva med en fet utfordring?

 

Neste gang du ikke ser noen som helst utvei så prøv dette:

Gå ned på kne.

Vær helt naken. (neida, du behøver ikke ta av deg Borg-shortsen , bare vær ekte for deg selv!

Si høyt: Kjære Gud, hjelp meg med xxxx!

Fortsett samtalen så lenge det kreves!

 

 

Fortell oss hvordan det gikk?

 

Hvis du ikke har gjort dette før så kan det være på tide og ikke minst verdt det å prøve!?

Hvem vet nå??

 

Ser at TrondH86 syntes det virker litt for skummelt til å prøve for han er redd han blir avhengig.

Men jeg kan slenge meg på utfordringa, men som regel når jeg møter motgang så viser det som regel seg en utvei for meg så jeg får prøve dette når jeg møter motgang og den utveien jeg ser er en jeg ikke har lyst til å ta elns.

Du sier "bare vær ekte for deg selv!", men er litt usikker på hvordan jeg kan være det når blandt de mest uekte tingene jeg kan gjøre mot meg selv er å gå ned på kne og snakke med en skapning jeg føler av hele mitt hjerte at ikke finnes.

Jeg er ikke redd for å bli avhengig som TrondH86 for har vært borti lingnende ting tideligere som her, og en annen gang.

 

Det var når fetteren min hadde ferie fra bibelskolen han gikk på i USA, så han var en tur hjemmom.

Som forventet så snakket han en del om kristendommen og sånt når han kom hjem og han fortalte om alle disse helbredelsene han hadde bevitnet og han sa det at gud kunne helbrede alt.

Jeg sa til han det at jeg egentlig ikke kunne tro på det før jeg hadde sett noe sånt selv og etter litt prating fant vi ut at han kunne få prøvd seg på helbrede meg for diabetesen min.

Han ville at det skulle være to som drev på med det så en av tantene mine kom også.

Jeg spurte selvfølgelig om jeg var nødt til å tro på gud for at det skulle virke og da sa han at det ikke var nødvendig så lenge jeg var åpen for at gud kunne helbrede meg.

Etter at tanten og fetteren min hadde bedt noen minutter så var de ferdige.

Fetteren min spurte om jeg følte noer spesielt, da sa jeg ja for det var blandt de merkligste serverdigheter jeg har opplevd og det var svært ubehagelig for meg å sitte å høre på det, men sa ikke noe om det.

Siden han hadde sagt at jeg skulle være åpen for at gud kunne helbrede meg bestemte jeg meg for å prøve å holde meg overbevist om at det var en mulighet for at gud fantes i minst tre døgn, men jeg ble så deprimert av det at jeg ikke klarte mer enn et.

 

Som dere kanskje har fått med dere så føler jeg meg dårlig av å være åpen for gud og om ikke gud selv tar å vrir på bryterene i hodet mitt og får meg til å tro så kommer jeg nok ikke til å bli avhengig.

 

edit: skreiv feil navn

Endret 2. april 2008 av Sempercogitare

[Imsvale]

Det er vel mitt navn som skal stå inni der. Joda, jeg sidestiller religion med narkotikum mer eller mindre, og ikke noe kan få meg til å endre på det.

[OddZen]

Her sier han jo at hans venner er hans tjenere. Er man en god venn hvis man behandler vennene sine som tjenere??

 

Jesus er vår tjener. Han tok på seg en tjeners skikkelse. Og kom ned til jorden og tjente oss. Han kom ikke ned som en konge.

 

Og igjen skal VI tjene hverandre som mennesker, slik som Jesus tjente menigheten.

 

En av menneskets dårlige sider er nettopp at vi streber etter å sjefe, å være størst og sterkest, ha mest penger være best.

Ville den lille gutten som dere pratet om i Brasil hat det slik hvis vi gjorde slik Herren Jesus sier? Hvis vi tjente hverandre og ikke satt seg over andre?

Endret 2. april 2008 av OddZen

[316]

Bra sagt OddZen

[GeirGrusom]

Og igjen skal VI tjene hverandre som mennesker, slik som Jesus tjente menigheten.

 

En av menneskets dårlige sider er nettopp at vi streber etter å sjefe, å være størst og sterkest, ha mest penger være best.

Ville den lille gutten som dere pratet om i Brasil hat det slik hvis vi gjorde slik Herren Jesus sier? Hvis vi tjente hverandre og ikke satt seg over andre?

 

Sikkert ikke, men det er litt ved siden av poenget.

En Gud kan ikke drive kollektiv avstraffelse fordi noen mennesker tar seg litt for godt til rette.

Jesus kan ikke hevde at han hjelper de svake dersom han lar de rike og grådige bli enda rikere.

 

Mennesker som ikke fortjener det, kan oppleve de verste ting, mens massemordere kan leve et langt liv.

 

Det er en utrolig skjev fordeling i verden, og det å hevde at det er menneskenes egen skyld, som er helt riktig, vil også tilsi at det er helt opp til oss å fikse det, og inntil da, vil alle mennesker oppleve en utrolige urettferdighet.

Hva gjør da egentlig Jesus for oss?

[Imsvale]

En av menneskets dårlige sider er nettopp at vi streber etter å sjefe, å være størst og sterkest, ha mest penger være best.

Noen må lede (sjefe), ellers blir det bare kaos og ingen kommer seg noen vei. Noen velger å lede seg selv, mange andre lever forholdsvis passivt. Det er en svært naturlig menneskelig egenskap – en nødvendighet, vil jeg si, for at menneskeheten har kommet seg til det stadium vi befinner oss på i dag. Om det var så lurt blir noe annet, men sånn er det blitt; det har fungert meget godt i hundretusener av år, ja, flere millioner for den del (før vi ble hverken mennesker eller aper).

 

Det med å ha mest penger er det mange årsaker til. Enkelte som søker rikdom gjør det av frykt for ikke å ha penger. Andre gjør det fordi de tror de automatisk vil få draget på damene. Atter andre ser bare for seg en viss nødvendighet overfor materielle goder – komfort, lettvinthet og luksus – og igjen går det litt på en frykt for hvordan man vil ha det uten.

 

Man kan ikke sitte her i år 2008 og si at det er en dårlig egenskap, fordi det har vært en vestentlig og viktig egenskap i selve overlevelsen i de hundretusener av år som er gått; om ikke mange millioner år hvis man skal inkludere tiden før man ble menneske og neandertaler, og ape før dét igjen. Men da er vi tilbake til den liksom-vesentlige debatten om hvorvidt evolusjonen er et faktum (eller debatten mellom ignoranse og kunnskap, som jeg heller vil kalle det; men man ville vel kalt hverandre dette fra ulike ståsted i debatten uansett). Blind tro er fine greier, du!

 

One of the most basic laws in the universe is the Second Law of Thermodynamics. This states that as time goes by, entropy in an environment will increase. Evolution argues differently against a law that is accepted EVERYWHERE BY EVERYONE. Evolution says that we started out simple, and over time became more complex. That just isn't possible: UNLESS there is a giant outside source of energy supplying the Earth with huge amounts of energy. If there were such a source, scientists would certainly know about it.

Lenge leve menneskeheten! :!:

[RWS]

One of the most basic laws in the universe is the Second Law of Thermodynamics. This states that as time goes by, entropy in an environment will increase. Evolution argues differently against a law that is accepted EVERYWHERE BY EVERYONE. Evolution says that we started out simple, and over time became more complex. That just isn't possible: UNLESS there is a giant outside source of energy supplying the Earth with huge amounts of energy. If there were such a source, scientists would certainly know about it.

 

Ha ha ha, beste jeg har sett på lenge. Og sånne uttalelser får meg alltid til å lure på hvor ignorant går det an å bli....?

 

Så foresten noe i samme gate, den lista med hundre totalt stupide uttalelser mot ateisme! Der var det mye bra! De fleste uttalelser fordrer ihvertfall litt tenking i forkant, men det gjelder tydeligvis ikke for disse..

[Gjest Slettet+432]

For min del blir det ignorant å fornekte alt annet enn evolusjonsteorien.. men det er nå bare min subjektive mening.

[Imsvale]

For min del blir det ignorant å fornekte alt annet enn evolusjonsteorien.. men det er nå bare min subjektive mening.

Evolusjonsteorien er såpass grundig vedtatt at det framstår som en like statisk sannhet som det Bibelen preker om. Såvidt meg bekjent er det som står i Bibelen ikke diskuterbart, men det avhenger nok av hvor i verden man befinner seg. Ateister kan ofte være like ille som fundamentalistiske kristne, så der legger jeg meg flat; da har de begge gått i samme fella. Man skal være åpen, men noen ting har man for lengst bestemt seg for (diskutert før, avvist før ...), og man gidder ikke alltid vurdere saken fra nye sider. Prioritering er dette, og foregår på begge sider av debatten i aller høyeste grad.

 

Nå er evolusjonsteorien bare noe som beskriver artens opprinnelse, og er i utgangspunktet bare biologi. Det finnes utallige andre felt innenfor vitenskapen. Det spesielle med evolusjonsteorien er at det er slik vi har oppstått, derfor har den diktert (ikke aktivt, selvsagt) alle våre egenskaper. Derfor blir den for oss nærmest altomfattende, og prinsipper fra evolusjonen kan videreføres og ses i sammenheng med grunnleggende prinsipper i universet (encellet organisme blir til utallige arter; strenger og kvarker blir til mange ulike partikler med ulike egenskaper, som (noen) igjen blir til kvarker, atomer, videre til grunnstoffer, molekyler, proteiner, aminosyrer osv., og plutselig er vi tilbake ved den encellede organismen – og slik fortsetter det et godt stykke).

 

Siden evolusjonen utfordrer mange av spørsmålene religioner tilsynelatende svarer på er det helst her friksjonen oppstår. Når begge tvilholder på sitt kommer man ingen vei (evolusjon: fordi bevisene sier det er slik; kreasjon: fordi Bibelen sier det er slik). Hvis fundamentalistiske kristne har et like sterkt forhold til evolusjonen som vitenskapstilhengere har til kreasjon, vil man aldri heller komme noen vei i forsøket på å overbevise motparten. Dette skylder jeg på blind tro (fordi en bok sier det er slik) kontra tro fordi bevisene sier det er slik. Det avgjørende argumentet for meg er da at en bok med letthet kan inneholde løgn og forfalske sannheten. Det er en smule vanskeligere å forfalske et helt univers. Kreasjonistene, i sin blinde tro på Bibelen, vil selvfølgelig argumentere at Gud har gjort det slik at vi ikke ser sammenhengen, og opphavet til en slik steinhard, blind tro er en genial psykologisk taktikk fra religionens side. All respekt til de som fant på det, og selv om jeg irriterer noe meg over følgene, er det bare å ta av seg hatten.

[teflonpanne]

For min del blir det ignorant å fornekte alt annet enn evolusjonsteorien.. men det er nå bare min subjektive mening.

Hva er "alt annet"? Det fins ingen vitenskapelige alternativer til evolusjonsteorien. Det blir som å si at det er ignorant å fornekte alt annet enn teorien om elektromagnetisme som grunnen til at ting som radio og tv fungerer. Det kan godt hende det fins noen religiøse som tror det er gud som gjør det, men vitenskapelig er teorien om elektromagnetisme det eneste alternativet.

[Gjest Slettet+432]

Jeg mener at det blir ignorant å nekte for at det finnes andre muligheter enn evolusjonsteorien og big bang.

[teflonpanne]

Jeg mener at det blir ignorant å nekte for at det finnes andre muligheter enn evolusjonsteorien og big bang.

Ja jeg ser at du sier det. Men det fins ingen andre vitenskapelige muligheter (for evolusjonsteorien i hvert fall), så det spiller ikke noe rolle hva du mener.

[Gjest Slettet+432]

Jeg mener at det blir ignorant å nekte for at det finnes andre muligheter enn evolusjonsteorien og big bang.

Ja jeg ser at du sier det. Men det fins ingen andre vitenskapelige muligheter (for evolusjonsteorien i hvert fall), så det spiller ikke noe rolle hva du mener.

Jeg leste visst svaret ditt feil isted. Du har rett i det du sier ja. Av vitenskapelige alternativer er det ikke så mange nei. Men det er ikke ignorant å fornekte evolusjonsteorien. Det er jo opp til hver enkelt det, hva de vil tro og de er ikke ignoranter fordi om.

 

(Jeg fant ut at jeg egentlig skulle ha quotet et annet innlegg fra tidligere i tråden så det ble ikke mye mening med innleggene mine uten det.. hehe)

[Imsvale]

Jeg mener at det blir ignorant å nekte for at det finnes andre muligheter enn evolusjonsteorien og big bang.

Ja jeg ser at du sier det. Men det fins ingen andre vitenskapelige muligheter (for evolusjonsteorien i hvert fall), så det spiller ikke noe rolle hva du mener.

Jeg leste visst svaret ditt feil isted. Du har rett i det du sier ja. Av vitenskapelige alternativer er det ikke så mange nei. Men det er ikke ignorant å fornekte evolusjonsteorien. Det er jo opp til hver enkelt det, hva de vil tro og de er ikke ignoranter fordi om.

 

(Jeg fant ut at jeg egentlig skulle ha quotet et annet innlegg fra tidligere i tråden så det ble ikke mye mening med innleggene mine uten det.. hehe)

Om det er det kreasjonistiske alternativet det er snakk om så er det intet grunnlag for dette, kun en påstand, ergo har man ingen grunn til å tro på det. Kreasjonen har sågar blitt avvist siden evolusjonsteorien så dagens lys. Man kan påstå i det uendelige at det er ignorant å avvise kreasjonen, men det forandrer ingenting. Kom med bevis, ellers blir man nådeløst avvist, samme hvor mye man gnåler om ignoranse.

[316]

Jeg synes det blir litt teit og diskutere evolusjonsteori i denne tråden, men for alle del. Flaks at det ikke betyr noe for Jesus hva vi mener og tror om jordens tilblivelse. Han vil være kompis uansett.

[Gjest Slettet+432]

Jeg synes det blir litt teit og diskutere evolusjonsteori i denne tråden, men for alle del. Flaks at det ikke betyr noe for Jesus hva vi mener og tror om jordens tilblivelse. Han vil være kompis uansett.

Sant det

[DrPhlux]

Jeg synes det blir litt teit og diskutere evolusjonsteori i denne tråden, men for alle del. Flaks at det ikke betyr noe for Jesus hva vi mener og tror om jordens tilblivelse. Han vil være kompis uansett.

Sant det

Allahu Akbar sier jeg bare.

[teflonpanne]

Jeg mener at det blir ignorant å nekte for at det finnes andre muligheter enn evolusjonsteorien og big bang.

Ja jeg ser at du sier det. Men det fins ingen andre vitenskapelige muligheter (for evolusjonsteorien i hvert fall), så det spiller ikke noe rolle hva du mener.

Jeg leste visst svaret ditt feil isted. Du har rett i det du sier ja. Av vitenskapelige alternativer er det ikke så mange nei. Men det er ikke ignorant å fornekte evolusjonsteorien. Det er jo opp til hver enkelt det, hva de vil tro og de er ikke ignoranter fordi om.

 

(Jeg fant ut at jeg egentlig skulle ha quotet et annet innlegg fra tidligere i tråden så det ble ikke mye mening med innleggene mine uten det.. hehe)

Man har en teori som er blitt jobbet med i 150 år, testet, observert, predikert osv, uten å en eneste gang ha blitt motbevist. Du vet greia med vitenskapelig teorier ikke sant? Man trenger bare å finne et tilfelle som motbeviser teorien, så er hele teorien lagt i grus hvis man ikke kan gjøre små forandringer som gjør at de nye dataene passer igjen. Man har altså dette, mot "God did it". Det blir like ignorant som å si "Det er ikke elektromagnetisme som skaper lyn, det er Tor med hammern. Vi har riktignok en vitenskapelig teori om elektromagnetisme som kan forklare lyn, indusere lyn i laboratoriumer osv osv, men, God (Tor) did it." Så jo, det er nok ganske ignorant å fornekte evolusjonsteorien dessverre.

[RWS]

Man har en teori som er blitt jobbet med i 150 år, testet, observert, predikert osv, uten å en eneste gang ha blitt motbevist. Du vet greia med vitenskapelig teorier ikke sant? Man trenger bare å finne et tilfelle som motbeviser teorien, så er hele teorien lagt i grus hvis man ikke kan gjøre små forandringer som gjør at de nye dataene passer igjen. Man har altså dette, mot "God did it". Det blir like ignorant som å si "Det er ikke elektromagnetisme som skaper lyn, det er Tor med hammern. Vi har riktignok en vitenskapelig teori om elektromagnetisme som kan forklare lyn, indusere lyn i laboratoriumer osv osv, men, God (Tor) did it." Så jo, det er nok ganske ignorant å fornekte evolusjonsteorien dessverre.

 

Sukk ikke sant? Dette er jo "bare" en teori....

 

Men kjære deg, du som ikke syntes det er ignoranse å fornekte evolusjons teorien: det er ikke ignorant å fornekte gravitasjons teorien heller da vel? Det er jo, tross alt som du sa, bare en teori? Det er jo bare å kaste seg ut av vinduet i tredje etasje for å sjekke om den virker enda.... teoretisk, og legg merke til at jeg sier teoretisk, KAN det jo hende at den ikke virker denne ene gangen... Ikke for at jeg ville prøvd men det er opp til hver enkelt å prøve det.....

 

Ignoranse is bliss, ain't it?

[Gjest Bruker-95147]

Vel, så får jeg ta sjansen på at du tror mine hensikter ikke er ekte da.

 

Hva med en fet utfordring?

 

Neste gang du ikke ser noen som helst utvei så prøv dette:

Gå ned på kne.

Vær helt naken. (neida, du behøver ikke ta av deg Borg-shortsen , bare vær ekte for deg selv!

Si høyt: Kjære Gud, hjelp meg med xxxx!

Fortsett samtalen så lenge det kreves!

 

 

Fortell oss hvordan det gikk?

 

Hvis du ikke har gjort dette før så kan det være på tide og ikke minst verdt det å prøve!?

Hvem vet nå??

 

Ser at TrondH86 syntes det virker litt for skummelt til å prøve for han er redd han blir avhengig.

Men jeg kan slenge meg på utfordringa, men som regel når jeg møter motgang så viser det som regel seg en utvei for meg så jeg får prøve dette når jeg møter motgang og den utveien jeg ser er en jeg ikke har lyst til å ta elns.

Du sier "bare vær ekte for deg selv!", men er litt usikker på hvordan jeg kan være det når blandt de mest uekte tingene jeg kan gjøre mot meg selv er å gå ned på kne og snakke med en skapning jeg føler av hele mitt hjerte at ikke finnes.

Jeg er ikke redd for å bli avhengig som TrondH86 for har vært borti lingnende ting tideligere som her, og en annen gang.

 

Som dere kanskje har fått med dere så føler jeg meg dårlig av å være åpen for gud og om ikke gud selv tar å vrir på bryterene i hodet mitt og får meg til å tro så kommer jeg nok ikke til å bli avhengig.

 

edit: skreiv feil navn

 

Når jeg snakker om kriser så tenker jeg ikke på sånne som kan kalles hverdagens naturlige utfordringer. Det handler de som truer ens eksistens.

Du sier at du "føler av hele ditt hjerte". Da kan du jo først sjekke ut hva den følelsen heter!? Når du har funnet svaret så kan du vurdere om grunnen til den følelsen egentlig er så veldig viktig. Mitt tips er at du kan starte letingen etter svaret i ditt eget verdisystem!

 

Ett annet ord for "ekte" kan være ærlighet tror jeg.

 

 

Er det ikke flott at guder ikke kommer å vrir på noens brytere i hodet?  Det har man full styring på selv? Hva er det som hindrer noen å vri på sine brytere tro?