Hvorfor er ateister så opptatt av Gud?

[Timeo]

Jeg har ikke noe mot Gud, det er fanklubben hans jeg ikke kan fordra.

 

Det var jo fint sagt.

[GeirGrusom]

Yole

The term has been linked to and may originate from the Old Norse Jōl, which refers to a Germanic pagan feast lasting 12 days that was later Christianized into Christmas.

 

Yule celebrations at the winter solstice predate Christianity. Yule is a feast celebrated by sacrifice on mid winter night 12 January, according to Norwegian historian Olav Bø.

 

svar til dette:

OG jeg tar ikke nødvendigvis ting for å være en absolutt sannhet selv om det står i Illustrert Vitenskap eller blir uttalt av en eller annen gråhåret akademiker.

Flott! illustrertvitenskap inneholder mye slurvete arbeid, og skal ikke tas for seriøst, men det står mye interessant der.

 

Jeg blir like provosert hver gang de sammenligner datamaskiner med dyrehjerner, for de kan ikke sammenlignes; to vidt forskjellige ting.

 

Vel, anyways, som ateist er jeg ikke så opptatt av Gud egentlig, for jeg finner hele tanken med at en Gud styrer universet for irrelevant. Men det plager meg at mange lar seg slavebinde av tåpeligheter som dette. Hva er poenget med Gud? hva er egentlig Gud sin rolle i universet? jeg kan ikke se at det egentlig er rom for en gud, så hvorfor voksne mennesker kaster bort store deler av livet sitt på å tilbe et fantasifoster, gjør meg forvirret. På ene siden vil alle ha frihet; på den andre siden vil de bøye seg en øvre makt.

Det at noen tar skrittet til å kritisere og hindre ordentlig forskning på grunnlag av hva som står i en støvete gammel bok, gjør det enda verre.

 

Jeg mener at dersom en person på død og liv skal være religiøs, så får den personen holde det for seg selv. Jeg misliker at vi har religionsundervisning i skolen; hvorfor har vi ikke da også eventyrundervisning, hvor alle må igjennom Asbjørnsen og Moe?

[Timeo]

Jeg mener at dersom en person på død og liv skal være religiøs, så får den personen holde det for seg selv.

 

Nå, så religiøse bør få munnkurv altså? Dette virker jo temmelig middelaldersk.

[Frohman]

Nå, så religiøse bør få munnkurv altså? Dette virker jo temmelig middelaldersk.

Så fint at du legger ord i munnen hans.

 

Mener du at folk som lever etter en bok som oppfordrer til drap, voldtekt, tvangsekteskap, slaveri, rasisme, intoleranse og undertrykking skal få spre budskapet sitt fordi det er linket opp mot noe som ikke kan motbevises, mens andre tilsvarende idelogier, som nynazismen, skal bli sensurert?

[Totentanz]

Jeg mener at dersom en person på død og liv skal være religiøs, så får den personen holde det for seg selv.

 

Nå, så religiøse bør få munnkurv altså? Dette virker jo temmelig middelaldersk.

 

Du velger å kommentere ett eneste punkt, hva med det andre han nevner, er det bare å anse som styggedom?

[Timeo]

Nei, mener selvsagt ikke at folk som lever etter en bok som "oppfordrer til drap, voldtekt, tvangsekteskap, slaveri, rasisme, intoleranse og undertrykking" skal få leve ut dette. Men jeg følger heller ikke noen bok som oppfordrer til dette. Virker som du har ett forvirret syn på religion, hvis du tror at det er dette religiøse mennesker er opptatt av.

 

Jeg mener at dersom en person på død og liv skal være religiøs, så får den personen holde det for seg selv.

 

Nå, så religiøse bør få munnkurv altså? Dette virker jo temmelig middelaldersk.

 

Du velger å kommentere ett eneste punkt, hva med det andre han nevner, er det bare å anse som styggedom?

 

Det andre var vel mer personlige meninger som angikk han selv. Hvis jeg hadde sagt at ateister ikke burde få lov til å uttale seg så regner jeg med at det hadde blitt et ramaskrik uten like av dette...

Endret 29. mars 2008 av Bellicus

[Vipera]

Jeg misliker at vi har religionsundervisning i skolen; hvorfor har vi ikke da også eventyrundervisning, hvor alle må igjennom Asbjørnsen og Moe?

 

Religionsundervisning er for så vidt greit nok, er ikke så dumt å vite litt om det som såpass mange går rundt å tror på.

 

PS: eventyrundervisning har vi vel i norsken et eller annet klassetrinn. husker vi måtte lese A&M ++.

 

edit:

@Bellicus

Vel nå er det vel det boken din handler om...

Endret 29. mars 2008 av _Viper_

[GeirGrusom]

Jeg mener at dersom en person på død og liv skal være religiøs, så får den personen holde det for seg selv.

 

Nå, så religiøse bør få munnkurv altså? Dette virker jo temmelig middelaldersk.

 

Meh, tenker egentlig på misjon, ikke på meningsytring.

Beklager at jeg formulerte dette utrolig dårlig.

Endret 29. mars 2008 av GeirGrusom

[Imsvale]

Nei, mener selvsagt ikke at folk som lever etter en bok som "oppfordrer til drap, voldtekt, tvangsekteskap, slaveri, rasisme, intoleranse og undertrykking" skal få leve ut dette. Men jeg følger heller ikke noen bok som oppfordrer til dette. Virker som du har ett forvirret syn på religion, hvis du tror at det er dette religiøse mennesker er opptatt av.

Hva er religøse mennesker opptatt av? Hvorfor tror du på Gud?

[Timeo]

Nei, mener selvsagt ikke at folk som lever etter en bok som "oppfordrer til drap, voldtekt, tvangsekteskap, slaveri, rasisme, intoleranse og undertrykking" skal få leve ut dette. Men jeg følger heller ikke noen bok som oppfordrer til dette. Virker som du har ett forvirret syn på religion, hvis du tror at det er dette religiøse mennesker er opptatt av.

Hva er religøse mennesker opptatt av? Hvorfor tror du på Gud?

 

Hva tror du jeg er opptatt av i religion? Er jeg opptatt av å finne en oppfinnsom måte å drepe, voldta, utføre tvangsekteskap, slaveri, rasisme, intoleranse og undertrykking. Eller kan det hende at jeg kanskje er opptatt av å finne lykke og liv etter døden? Tror dette sier seg selv for 99.9999999999% av mennesker som virkelig er opptatt av religion.

[GeirGrusom]

Religionsundervisning er for så vidt greit nok, er ikke så dumt å vite litt om det som såpass mange går rundt å tror på.

 

Javisst, jeg var en av de fem i mitt klassetrinn som hadde livssyn istedet for kristendom på skolen, hvor jeg lærte utrolig mye om hinduisme, buddhisme, islam, human-etikk og mange andre.

 

dessverre ble livssyn fjernet, og erstattet av KRL, som var et ubrukelig fag som la alt for mye vekt på kristendom og jødedom.

 

Jeg vet ikke hva de lærer nå, men jeg hadde heller sett at man hadde et livssynsfag som det jeg hadde på barneskolen, framfor et fag der man prioriterer noen religioner framfor andre.

[Imsvale]

Nei, mener selvsagt ikke at folk som lever etter en bok som "oppfordrer til drap, voldtekt, tvangsekteskap, slaveri, rasisme, intoleranse og undertrykking" skal få leve ut dette. Men jeg følger heller ikke noen bok som oppfordrer til dette. Virker som du har ett forvirret syn på religion, hvis du tror at det er dette religiøse mennesker er opptatt av.

Hva er religøse mennesker opptatt av? Hvorfor tror du på Gud?

 

Hva tror du jeg er opptatt av i religion?

Jeg har min oppfatning. Det var en grunn til at jeg spurte deg.

 

Er jeg opptatt av å finne en oppfinnsom måte å drepe, voldta, utføre tvangsekteskap, slaveri, rasisme, intoleranse og undertrykking. Eller kan det hende at jeg kanskje er opptatt av å finne lykke og liv etter døden? Tror dette sier seg selv for 99.9999999999% av mennesker som virkelig er opptatt av religion.

Så skremselspropagandaen fungerer ennå. Hele konseptet med Gud er en enorm logisk brist, og hvis du hadde tenkt litt over det så hadde du innsett dette selv også. Eller var det sånn at du ikke kan gjøre dette? Det virker litt for beleilig spør du meg. Synes du ikke det er litt rart at så mange med slik letthet kan avfeie evig pine i helvete? (Du får forøvrig unnskylde eventuelle kunnskapsmangler i forbindelse med detaljene rundt dette med liv etter døden og denslags.)

[Noork]

For kristne så er Jesus en legemliggjøring av Sannheten, så de som ikke intresserer seg for sannheten er heller ikke særlig intressert i Jesus.

 

ingen problemer med din religiøse "sannhet" så lenge den forblir privat.

Endret 29. mars 2008 av Noork

[Erasus]

For kristne så er Jesus en legemliggjøring av Sannheten, så de som ikke intresserer seg for sannheten er heller ikke særlig intressert i Jesus.

Det er slike utsagn som får meg til å se rødt, de som ikke interesser seg for SANNHETEN? Skal du først si det, så sier jeg at sannheten deres = bullshit, enkelt og greit.

[Noork]

For kristne så er Jesus en legemliggjøring av Sannheten, så de som ikke intresserer seg for sannheten er heller ikke særlig intressert i Jesus.

Det er slike utsagn som får meg til å se rødt, de som ikke interesser seg for SANNHETEN? Skal du først si det, så sier jeg at sannheten deres = bullshit, enkelt og greit.

 

Enig.

 

Melding til kristne og andre religiøse:

Bevis at gudene deres eksisterer FØR dere legger religionen deres som grunnlag for samfunnsdebatt og lovgivning. Og nei, det holder ikke bare å påstå noe, eller at religionen har mange tilhengere.

 

Noork

[Timeo]

Det er slike utsagn som får meg til å se rødt, de som ikke interesser seg for SANNHETEN? Skal du først si det, så sier jeg at sannheten deres = bullshit, enkelt og greit.

 

Ja, dette var jo intelligent argumentasjon.

 

Melding til kristne og andre religiøse:

Bevis at gudene deres eksisterer FØR dere legger religionen deres som grunnlag for samfunnsdebatt og lovgivning. Og nei, det holder ikke bare å påstå noe, eller at religionen har mange tilhengere.

 

Med denne typen argumentasjon så er det altså bare ateister som har lov å åpne kjeften. Det du vil ha er et ekstremistisk fundamentalist-samfunn der bare de som mener det samme som deg har lov til å uttale seg?

[kjetil02]

Med denne typen argumentasjon så er det altså bare ateister som har lov å åpne kjeften.

 

Det som er aktuelt her, er jo egentlig at det er så mange religiøse som synes empiri er kult helt til man begynner å stille spørsmål ved mirakler. Da skal man omtrent kunne si hva man vil. Hva, Bellicus, er det som gjør mirakler plausible?

[Timeo]

Hva, Bellicus, er det som gjør mirakler plausible?

 

Hva mener du?

[Erasus]

Det er slike utsagn som får meg til å se rødt, de som ikke interesser seg for SANNHETEN? Skal du først si det, så sier jeg at sannheten deres = bullshit, enkelt og greit.

 

Ja, dette var jo intelligent argumentasjon.

Like intelligent argumentasjon som det pisspreiket du kom med.

[Erasus]

Det er slike utsagn som får meg til å se rødt, de som ikke interesser seg for SANNHETEN? Skal du først si det, så sier jeg at sannheten deres = bullshit, enkelt og greit.

Melding til kristne og andre religiøse:

Bevis at gudene deres eksisterer FØR dere legger religionen deres som grunnlag for samfunnsdebatt og lovgivning. Og nei, det holder ikke bare å påstå noe, eller at religionen har mange tilhengere.

 

Med denne typen argumentasjon så er det altså bare ateister som har lov å åpne kjeften. Det du vil ha er et ekstremistisk fundamentalist-samfunn der bare de som mener det samme som deg har lov til å uttale seg?

 

Ja vi har lov til å åpne kjeften fordi vi lever ikke etter blind tro, og du min gode mann, som de fleste troende, klarte ikke engang å svare på spørsmålet hans. Ikke bytt samtale emne er du snill. Kom med bevis eller gi faen i å fortelle ateister hva sannhet er. Det er du som kaster ild på bålet ikke motsatt.