Hvordan organiserer du bildene dine?

[tomsi42]

Tim, hehe!

 

Hva mener du Lightroom klarer bedre enn meg? Om du skal lete etter noen havørnbilder fra sommeren 78, så skriver du inn havørn 1978, mens jeg går rett til mappen "Havørn" og ser på datoen på mappene. Når jeg er så senil at jeg ikke vet hva jeg vil hente fram eller se på vil ikke lightroom kunne hjelpe meg

Svakheten med ditt system er når du tar bilder som passer i flere kategorier - hvor skal de da plasseres? F.eks. du har et bilder med havørn, hurtigruta og en god kamerat.

 

Tom

 

edit: litt

Endret 31. mars 2008 av tomsi42

[Bruker-93156]

Kommer dessverre ikke til å skje, men ok, skjønner hva du mener

Jeg ville nok lagt det i 3 mapper, og redigert ut ifra hva jeg vil fremheve. kan bli tungvindt, men men.

[jpsalvesen]

La oss si at du vil ha frem bilder av deg og en kompis sammen. Hvordan gjør du det?

[fototim]

Tim, hehe!

 

Hva mener du Lightroom klarer bedre enn meg? Om du skal lete etter noen havørnbilder fra sommeren 78, så skriver du inn havørn 1978, mens jeg går rett til mappen "Havørn" og ser på datoen på mappene. Når jeg er så senil at jeg ikke vet hva jeg vil hente fram eller se på vil ikke lightroom kunne hjelpe meg

Mappesystemet ditt kommer til kort i hvert fall på et område. Det gir bare rom for et stikkord, mens med et vettug organiseringsprogram kan du legge inn så mange stikkord du måtte ønske og gidde.

 

La oss holde oss til fugleverdenen. La oss si at du jakter på fluktbilder. Med ditt mappesystem, så må du enten stole på hukommelsen, eller lete igjennom alle fuglebilder.

Jeg derimot, som også sorterer fuglebildene mine på atferd, kan søke på flukt. Er det havørn jeg er ute etter, kan jeg leggge til det søkeordet. Får jeg ikke treff, kan jeg utvide til å søke på ørn, og oppdager da at jeg har noen gode fiskeørnbilder liggende som jeg hadde glemt. Ikke det samme som havørn, men kanskje det duger. Får jeg ikke treff da, kan jeg forsøke rovfugler (hvis jeg har organsiert tagene mine i grupper og undergrupper)

 

Og det stopper ikke her. Kanskje jeg etter to år med arkivering oppdager at jeg har behov for å ta med opptaksforhold, f.eks motlys - regn - solnedgang - osv. Da kan jeg gå igjenom bildene på nytt og legge inn dette. Enten på hele arkivet, eller bare på de bildene jeg har rangert høyt, alt etter hvor mye arbeid jeg gidder å legge i dette.

 

En annen ting Marius. Hva gjør du når du har flere motiv i samme bilde? La oss si at du har en fugl som har fanga en frosk?

EDIT: Jeg ser at dette spørsmålet har blitt berørt mens jeg skrev. Din løsning med flere eksemplarer av samme bilde fungerer selvfølgelig, men når arkivet blir større, så vi du ende opp med utaldige dubletter. Vi snakkes om noen år Mr. Olsen

 

Så det korte svaret på spørsmålet ditt er fleksibilitet og effektivitet.

 

MaritimTim

Endret 31. mars 2008 av fototim

[Bruker-93156]

La oss si at du vil ha frem bilder av deg og en kompis sammen. Hvordan gjør du det?

 

Nå har jeg ingen slike bilder, men ville funnet de under: G:/Foto/Useriøst/Vennebilder/Jeg/Meg og Skybert

 

Tim, hehe!

 

Hva mener du Lightroom klarer bedre enn meg? Om du skal lete etter noen havørnbilder fra sommeren 78, så skriver du inn havørn 1978, mens jeg går rett til mappen "Havørn" og ser på datoen på mappene. Når jeg er så senil at jeg ikke vet hva jeg vil hente fram eller se på vil ikke lightroom kunne hjelpe meg

Mappesystemet ditt kommer til kort i hvert fall på et område. Det gir bare rom for et stikkord, mens med et vettug organiseringsprogram kan du legge inn så mange stikkord du måtte ønske og gidde.

 

La oss holde oss til fugleverdenen. La oss si at du jakter på fluktbilder. Med ditt mappesystem, så må du enten stole på hukommelsen, eller lete igjennom alle fuglebilder.

Jeg derimot, som også sorterer fuglebildene mine på atferd, kan søke på flukt. Er det havørn jeg er ute etter, kan jeg leggge til det søkeordet. Får jeg ikke treff, kan jeg utvide til å søke på ørn, og oppdager da at jeg har noen gode fiskeørnbilder liggende som jeg hadde glemt. Ikke det samme som havørn, men kanskje det duger. Får jeg ikke treff da, kan jeg forsøke rovfugler (hvis jeg har organsiert tagene mine i grupper og undergrupper)

 

Og det stopper ikke her. Kanskje jeg etter to år med arkivering oppdager at jeg har behov for å ta med opptaksforhold, f.eks motlys - regn - solnedgang - osv. Da kan jeg gå igjenom bildene på nytt og legge inn dette. Enten på hele arkivet, eller bare på de bildene jeg har rangert høyt, alt etter hvor mye arbeid jeg gidder å legge i dette.

 

En annen ting Marius. Hva gjør du når du har flere motiv i samme bilde? La oss si at du har en fugl som har fanga en frosk?

 

Så det korte svaret på spørsmålet ditt er fleksibilitet og effektivitet.

 

MaritimTim

 

Ja, ok, om jeg ikke husker hva jeg har flyvebilder av, men jeg har ikke tenkt at jeg skal svikte med det første. om man ikke husker noe så er man jo kjørt, men det er det jeg setter min lit til, at jeg vet hva jeg vil ha

 

Om en Fiskeørn har en frosk i munnen går bildet ganske klart under "Fugler - Rovfugler - Fiskeørn" da frosken ikke er hovedmotivet

 

LR er sikkert tingen for de som vil lete etter bildene sine, som ikke vet hva de har, men fram til nå har jeg ennå ikke hatt noe problem med dette. Å bruke et program til å se bilder osv har en svakhet om du er på en annen pc om bildene ligger på en HDD går jeg ut ifra. Bildene ligger vel "inni" et program?

[fototim]

... Bildene ligger vel "inni" et program?

Nei det gjør de ikke. Bildene ligger på helt vanlig måte på disken. De opplysningene jeg snakker om ligger i egne database filer med tilknytting til billedfilene.

---

 

Ellers så er hukommelse fint og flott det, så lenge man har det. Men problemet er når det dukker opp nye behov, altså ting du ikke tenkte på når du lagret bildene.

Dette tror jeg du kanskje gjør lurt i å tenke litt igjenom.

 

Men bevares. Trives du med systemet ditt, så bare behold det

 

MaritimTim

Endret 31. mars 2008 av fototim

[Gissan]

I LR har du også alle spakene på samme sted - og kan justere kontrast og saturation nesten samtidig. I PS må du inn og ut av Image - Adjustments, og videre. Så, LR brukes ikke bare til organisering, Marius.

[KimNK]

I tillegg til mindre komprimering under konvertering enn i PS.

[Bruker-93156]

I LR har du også alle spakene på samme sted - og kan justere kontrast og saturation nesten samtidig. I PS må du inn og ut av Image - Adjustments, og videre. Så, LR brukes ikke bare til organisering, Marius.

 

Går ikke via Image - Adjustments for å justere fargene jeg

Går så si aldri innom Image - Adjustments i det hele tatt

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Men i det minste, før du rakker ned på alle oss andre som bruker Lightroom så burde du prøve programmet i mer enn 5 minutter.

[Bruker-93156]

5 min holder i massevis =D

 

Hvorfor endre noe som funker =D

[fototim]

5 min holder i massevis =D

 

Hvorfor endre noe som funker =D

Selv om vi har pekt på noen svakheter ved strategien din, så er jeg forsåvidt ening i dette. Det som funker for deg, funker. Greit nok.

 

Men det er ikke nok til å påstå at folk som har en annen arbeidsflyt er "retard". Det blir for dumt. Tenk før du snakker Marius.

 

Jeg er overhodet ikke personlig fornærma, bare slapp av

Sitter egentlig å småflirer litt her.

 

MaritimTim

[Bruker-93156]

Bra du ikke er fornærmet, var heller ikke meningen

 

Etter 7 uker syns jeg at jeg har rett til å bitche litt, de fleste tar det ikke personlig

Endret 31. mars 2008 av Mr. Olsen

[Nikonians]

Jeg har tatt digitale bilder aktivt i ca 8 år nå. Har ca 40k bilder.

 

Bruker Imatch (http://www.photools.com/) til å holde kontroll og kategorisere bildene. Legger bl.a. inn kategorier med personer på alle bilder, slik at viss jeg vil ha bilder av meg og kona uten ungene så får jeg opp alle de med et par tastetrykk. Vil jeg ha meg, kona og eldste guttunge, men ikke dattera så er det heller ingen problem. Hver bilde kan inneholde mange ulike tagger. F.eks samtlige personer, selskap, båttur, stedsnavn, etc.

Kjører også script som tagger hvert bilde med exif informasjon slik at jeg på en enkel måte kan få frem ale bilder som er tatt med et gitt objektiv, kamera eller innstilling.

 

Ser ikke for meg hvordan en skal klare å finne igjen akkurat de bilder en ønsker med kun å benytte mappestruktur i Windows utforsker, og da spesielt ikke etter noen år med flere tusen bilder.

 

Jeg fant det ut etter noen år og brukte kveldene en vinter på denne jobben på bilder som allerede var tatt. Nå tar jeg det fortløpende. Det krever litt jobb, men så får en det igjen på et senere tidspunkt.

 

Å starte på en slik jobb med flere titals tusen bilder kan ikke være noe spesielt. Les og undersøk litt om kategorisering av bilder og start jobben før en har for mye bilder er mitt råd.

[asdf9321asdf1234]

Det sier seg jo selv at den som ikke bruker en meta-løsning (ala lightroom) er den største retarden. Legge inn bildet flere ganger for å dekke alle kategorier du liksom " "

Endret 31. mars 2008 av EivindF

[Bruker-93156]

Nå har jeg ikke bilder som dekker masse kategorier, men om en kongeørn skulle snike seg inn under et landskapsbilde, og det er et brukbart et av ørna er det null problem å legge nef-fila 2 steder.

 

Man (Jeg i alle fall) redigerer bildene med en gang, eller kort tid etter de er tatt, og setter meg ikke ned med bilder når jeg kjeder meg, som er 3 år gammel, bare for å gjøre det.

 

Den dagen hukommelsen svikter, så får den bare svikte. Jeg tror bildene blir tapt i brann e.l. lignende før den tid.

[aashammer]

Har ei mappe med årstal før undemappe med dato pluss navn.

 

Eks. "2008" -> "2008-03-28 Penis"

Enkelt og greit Lightroom-organisering m. sequence.

 

Jeg bruker Lightroom til å organisere bildene mine og synes stikkordmulighetene her er genialt. De blir jo også lagret i selve bildefila, så de fungerer uavhengig av hvilket program du ser bildene i. Muligheten til å bruke så mange stikkord man vil til hvert bilde gjør det også lett å finne igjen bilder etter flere søkekriteria. Bruker en fast mappestruktur på ekstern disk som jeg bygger slik:

 

2005+

2006+

2007+

2008

->2008 - Januar

2008 - Februar

->2008 - Februar - RAW

2008 - Februar - Web

2008 - Februar - Redigert

2008 - Februar - Print

 

 

Jeg importerer bildene direkte inn i Ligtroom til en egen mappe kalt "Import"

Alle bilder som skal ha felles stikkord får dette allerede ved import.

Når alle bilder som ligger i importmappa har fått ønskede stikkord, flytter jeg de i Lightroom til riktig mappe. Ved senere redigering blir bildene lagret i undermapper etter hva de skal brukes til. Det er foresten viktig at all flytting av bilder skjer inne i Lighroom for å holde programmet syncront med innholdet i mappene. Hvis det blir utført noe flytting eller redigering utenfor Lightroom, kan de eventuelt syncroniseres i ettertid via egen meny i ligtroom.

[JKKLstudio]

Jeg bruker Canto CUMULUS single user - for MAC og Windows

http://www.canto.com/main_menu/products/cumulus/cumulus.php

Programmet finnes også som flerbruker - (i blandet miljø - MAC-Windows-Linux), hvor alle kan søke på en gang.

 

Legger alle bildene mine i datomapper/år, importerer til Cumulus, legger inn søkbare keyword (søkeord).

Kan også søke på kategorier for bilder i flere mapper samtidig.

Backup-administrering og lage utvalg direkte til WEB-album.

Har lagret ca 50.000 bilder i basen.

Har også full støtte for all EXIF-data

Endret 2. april 2008 av xST©NE2005

[t-bjo]

Har brukt windows til nå, men har også lastet ned Picasa 2. Denne er faktisk ikke dum og bruke. Den organiserer bildene etter årstall, og du kan legge inn kommentarer eller stikkord på hvert bilde. I tillegg har du enkel bilderedigering. Best av alt er at det er gratis.

 

[korjan]

kanskje ikke så aktuelt for alle, men etter at jeg har redigert raw-filene mine, så legger jeg dem inn i iPhoto som følger med mac, da blir det automatisk opprettet hendelser med datoen bilde er tatt. På den måten er det lett å bla igjennom for å finne enkelte bilder. Tenker det blir aperture 2 på meg etterhvert ;D