Howard Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Athlon XP 3200+ med 400 FSB Det har lenge versert rykter om at AMD kommer til å utstyre sine fremtidige Athlon XP-prosessorer med 400 FSB, uten at det har blitt bekreftet fra AMD. Nye opplysninger omkring dette har nå dukket opp. Les artikkelen her. Lenke til kommentar
speeder Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 vil dette da si at den prosessoren ikke vil fungere på noen av de nåværende hovedkortene? Ser at de ikke offesielt støtter det, men vil noen gjøre det fordet? isåfall hvilke Lenke til kommentar
fondus Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Det virker som AMD endelig har skjønt at de må opp i litt FSB-hastighet for å få noe ut av et system... Der ligger de fortsatt et stykke bak Intel. Lenke til kommentar
thoering Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Mange har lykkes i å kjøre ASUS A7N8X med 200mhz FSB uten ekstra kjøling. Kanskje, forhåpentligvis, takler alle disse kortene denne FSB med en oppdatering av BIOS... Foruten nVidia kan det også nevnes at VIAs KT400A er rett rundt hjørnet, og offisiell støtte for 200mhz fsb på disse ville ikke vært noen stor overraskelse? Lenke til kommentar
+RES+ Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Det virker som AMD endelig har skjønt at de må opp i litt FSB-hastighet for å få noe ut av et system... Der ligger de fortsatt et stykke bak Intel. Kan du forklare hvorfor Intel ikke har overlegen ytelse sammenligna med AMD? intel har jo tross alt mye høyere FSB Lenke til kommentar
fondus Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Det virker som AMD endelig har skjønt at de må opp i litt FSB-hastighet for å få noe ut av et system... Der ligger de fortsatt et stykke bak Intel. Kan du forklare hvorfor Intel ikke har overlegen ytelse sammenligna med AMD? intel har jo tross alt mye høyere FSB Jeg sa ingenting om at Intel har mye bedre ytelse enn AMD. Jeg sa at når det gjelder FSB-hastighet så ligger AMD bak Intel. Ikke noen vits i å prøve å vri og vrenge på det en skriver. Lenke til kommentar
Krishell Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Intel er fortiden raskere en amd, innse det. intel lå bare litt etter noen måneder mtp 1gHz- og litt utover. nå har intel tatt tilbake tronen som de mulig vil tape litt igjen senere men ta tilbake igjen. Lenke til kommentar
Krishell Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Intel er fortiden raskere en amd, innse det. intel lå bare litt etter noen måneder mtp 1gHz- og litt utover. nå har intel tatt tilbake tronen som de mulig vil tape litt igjen senere men ta tilbake igjen. EDIT: Jeg favoriserer ikke intel. liker bare ha det som er raskest. selv om min 2ghz nå er gammel Lenke til kommentar
Cappo Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Intel har mye å lære av AMD. Det eneste som gjør at Intel gjør det så bra som dy gjør er den skyhøye FSB'en deres. Selve Mhz'ene til Intel er jo ikke effektivt utnyttet for fem flate øre. Hadde de bare begynt å øke før, sånn at den siste Barton lanseringen hadde hatt 300 Mhz, 600 Mhz effektivt pga DDR, da hadde jeg blitt glad. Men som alle vet så vil det ikke bli noe mer FSB økning fra AMD sin side pga den nye systemet deres i Clawhammer og Opteron og det hadde heller ikke vært noen vits fordi det raskeste DDR minnet idag kjører 466 Mhz effektivt. Lenke til kommentar
Krishell Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Hadde de bare begynt å øke før' date=' sånn at den siste Barton lanseringen hadde hatt 300 Mhz, 600 Mhz effektivt pga DDR, da hadde jeg blitt glad. quote'] Ja men de klarte ikke det. Amd må lære av intell skal de overleve. Skjønner godt hva folk mener med at amd går konk om noen år. De klarer jo aldri lansere noe hammer ser det ut som.. Ytelsen pr mhz er bedere på amd men jeg finner ikke no annet. Jeg styrer unna amd til hammer kommer (hvis den noen gang kommer) Har foresten en xp 1900, 2stk 1800, og en 1333amd her hvis noen 14isser her trur jeg bare har intel Lenke til kommentar
KAS Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Bare AMD prosessorene kunne få SSE2 snart... Lenke til kommentar
fondus Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Bare AMD prosessorene kunne få SSE2 snart... det hadde vært deilig. vi får nøye oss med SSE (1) så lenge. Men AMD har 3DNow!, noe som er veldig fordelaktig i motsetning til Intel sine CPU'er. Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Bare AMD prosessorene kunne få SSE2 snart... Tror jeg skal gå til byggmaker og kjøpe meg en..... hammer... Lenke til kommentar
venomzorg Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 hmmm, 200fsb pluss 11 multipler... næmmen, det har jeg jo alerede Lenke til kommentar
+RES+ Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Det virker som AMD endelig har skjønt at de må opp i litt FSB-hastighet for å få noe ut av et system... Der ligger de fortsatt et stykke bak Intel. Kan du forklare hvorfor Intel ikke har overlegen ytelse sammenligna med AMD? intel har jo tross alt mye høyere FSB Jeg sa ingenting om at Intel har mye bedre ytelse enn AMD. Jeg sa at når det gjelder FSB-hastighet så ligger AMD bak Intel. Ikke noen vits i å prøve å vri og vrenge på det en skriver. AMD har bevist at høy FSB ikke er nødvendig for å få et raskt system... Eneste måten for at INTEL skal holde det lille forspranget de har, er å øke FSB betraktlig...Tenk deg AMD med 800mhz FSB :o (Da ville de parkert Intel)...Håper Hammer kommer med 400mhz FSB! Lenke til kommentar
Cappo Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 AMD har bevist at høy FSB ikke er nødvendig for å få et raskt system... Eneste måten for at INTEL skal holde det lille forspranget de har, er å øke FSB betraktlig...Tenk deg AMD med 800mhz FSB :o (Da ville de parkert Intel)...Håper Hammer kommer med 400mhz FSB! Hammer har ikke FSB. Lenke til kommentar
sveinsel Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Noen MÅ dusjes med høgtrykkspyler Lenke til kommentar
fondus Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Det virker som AMD endelig har skjønt at de må opp i litt FSB-hastighet for å få noe ut av et system... Der ligger de fortsatt et stykke bak Intel. Kan du forklare hvorfor Intel ikke har overlegen ytelse sammenligna med AMD? intel har jo tross alt mye høyere FSB Jeg sa ingenting om at Intel har mye bedre ytelse enn AMD. Jeg sa at når det gjelder FSB-hastighet så ligger AMD bak Intel. Ikke noen vits i å prøve å vri og vrenge på det en skriver. AMD har bevist at høy FSB ikke er nødvendig for å få et raskt system... Eneste måten for at INTEL skal holde det lille forspranget de har, er å øke FSB betraktlig...Tenk deg AMD med 800mhz FSB :o (Da ville de parkert Intel)...Håper Hammer kommer med 400mhz FSB! Her virker det som om du motsier deg selv ved at du først quoter meg og nærmest ser dumt på meg fordi jeg sier at Intel ligger foran AMD når det gjelder FSB, så sier du nå at amd ville knust Intel hvis AMD hadde 800MHz FSB. Lenke til kommentar
pskard Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 Bare AMD prosessorene kunne få SSE2 snart... Hammer CPUene til AMD har SSE2 støtte. Lenke til kommentar
Evleos Skrevet 27. februar 2003 Del Skrevet 27. februar 2003 FSB, FSB, FSB. Noen må gjøre hjemmeleksen sin litt bedre; Det er ikke bare bare å øke Fsb'en. Har til gode å se _ram_ moduler som takler 300mhz(600 in the ddr world) .. Det er ikke bare til å skru opp på prossesoren Anyways, hadde håpet AMD hadde kjørt Barton litt mer, virker som om de ikke kommer til å gå over 2.1 ghz grensen med den... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå