Islamkritisk film er ute!

[Kalinken]

Utifra hvordan Geert Wilders har blitt omtalt i media hadde jeg trodd at filmen skulle være mye mer ekstrem. Å kalle filmen for "løgnaktig og hatefull" synes jeg er galt av den norske regjeringen, for meg framstår kritikken av filmen som minst like unyansert som filmen i seg selv. Dette var jo bare litt ensidig og unyansert kritikk av islam, med mange rimelig lavpannede appeller til følelsene til publikumet (som f.eks. likbildene og henrettelses-scenene). Jeg oppfattet ikke filmen som rasistisk eller brun. Man kan jo bare kalle en spade for en spade, istedenfor å legge seg på knær i frykt for muslimske represalier.

[Crowly]

Tror du folk hadde blitt muslimske ekstremister og fundementalister om det ikke var for at igjenom hele livet har de fått presset inn i hodet sitt at "koranen har alltid rett" "islam skal respekteres" av moderate?

Du og jeg har tydeligvis forskjellig oppfattning av hva "moderat" vil si. Så jeg lar det ligge der.

 

Mye av all den "tolkningen" av koranen er jo bare svada, står en ting svart på hvit, men da er det egentlig en metafor eller tatt ut av sammenheng osv, det er egentlig litt morsomt, kristendommen kan godt si om bibelen "det er feil" og sånt, siden den er skrevet av mennesker, og det er nok noe av det som har gjort fremskrittet i vesten bedre enn i midtøsten, siden koranen liksom er skrevet av gud så kan den ikke være feil, så da må alt "tolkes".

 

Vi har akkurat det samme når det kommer til bibelen, hentet fra http://worldpolicy.org/projects/globalrigh.../bible-gay.html

People differ greatly in their view of the Bible:

Generally speaking, Fundamentalists and other Evangelical Christians believe that: 
 * the Bible, as originally written, is inerrent (infallible) and that God prevented 
   the authors from making even a single error
 * every verse is useful in their understanding of God’s intentions
 * one should initially attempt to interpret each passage according to its literal meaning

Many conservative Christians believe that certain translations are essentially free of error; e.g. the King James Version and the New International Version. Thus, when they read some of the passages that clearly and unmistakably condemn homosexuality, they are inclined to trust the translators and conclude that God hates homosexuality. Unfortunately, many groups of translators have been heavily biased against certain people, including Witches, gays and lesbians; many have tended to warp their translations accordingly. 

More liberal Christians tend to look upon the Bible as containing many translation errors, whose verses should not necessarily all be taken at their face value. Sections which accept and regulate slavery, limit the rights of women and condemn homosexuality are some examples. 

Each Bible translation reflects the world view, beliefs and mind sets of its translators. Their personal biases distort their work. There is an additional complexity facing translators: today’s society is very different from that of Biblical times. It is sometimes difficult to find a current English word that closely matches a Hebrew or Greek term.

 

Edit:

Hvordan det en gang har vært er jævlig lite relevant, hvordan det er i dag sier nok om sharialovene.

Det kan ha mye å si, fordi det kan vise at slik det er i dag ikke nødvendigvis er riktig siden det har vært anderledes før.

Endret 29. mars 2008 av Crowly

[Gamlemor]

Hva betyr det om en film er brun?

 

Edit:

Vi har akkurat det samme når det kommer til bibelen, hentet fra http://worldpolicy.org/projects/globalrigh.../bible-gay.html

blablabla

Men heldigvis så er det ingen som hører på de som sier det. Den katolske kirke har gått med på at sånn og sånn er feil, det vil aldri skje med islam. Og Dette er egentlig et barnehageargument "men Per gjorde det også", handlinger gjort i Islams navn blir ikke bedre av at kristne gjør det samme.

 

Hvordan det en gang har vært er jævlig lite relevant, hvordan det er i dag sier nok om sharialovene.

Det kan ha mye å si, fordi det kan vise at slik det er i dag ikke nødvendigvis er riktig siden det har vært anderledes før.

Les om sharialovene.

Endret 29. mars 2008 av Gamlemor

[Rodion Raskolnikov]

Wow. Den var faktisk verre enn jeg hadde forventet. Ser ut som noe en "rebelsk" 16-åring har lagd på et par timer med Windows Movie Maker og på toppen av det hele er selveste innholdet enda flauere. Hyklersk, idiotisk, ensidig propaganda. Jeg håper virkelig ikke jeg er den eneste som kom til denne konklusjonen.

Endret 29. mars 2008 av Yuck Fou

[Kalinken]

Vi har akkurat det samme når det kommer til bibelen

Hvorfor trekker folk alltid fram at det samme står i bibelen? På hvilken måte er det relevant? Skal et i hovedsak sekulært samfunn stå ansvarlig ovenfor tekster som en religion de før hadde trykket til sitt bryst?

 

Dessuten er det forskjellig hvordan de to religionene betrakter sine hellige tekster: muslimer mener at koranen er guds ord direkte framstilit mens de kristne mener at bibelen er profetene som videreformidler guds ord. Denne nyansen virker kanskje ubetydelig, men den bestemmer på sett og vis hvorvidt en kan tolke hellige tekster veiledende eller bokstavlig.

 

Hva betyr det om en film er brun?

Fra wikipedia: Fremdeles symboliserer den brun[e] fargen fascistiske og nazistiske ideologier i politiske uttrykk som «brune ideologier» og «brune bevegelser», særlig brukt nedsettende om nynazister.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Leste nå at filmen ble tatt av nettet etter "svært alvorlige trusler mot flere av de ansatte".

Trist at man gir etter for trusler fra rabiate fundamentalister på denne måten. En svart dag for vestlige verdier. Trusler skal politianmeldes og straffes, ikke gis etter for!

 

--

 

Islamkritikere: - Islam er en voldelig ideologi!

 

Muslimene: - TREKK DET TILBAKE, ELLERS KALDKVÆLER VI DEG OG HELE FAMILIEN DIN!!! VI ER NEMLIG IKKE VOLDELIGE, SÅ TREKK DET TILBAKE ELLERS HUDFLETTER VI DERE OG BRENNER DERE LEVENDE!!

 

--

 

 

Og i Pakistan går de løs på bilder av Kokkvold? Man må begynne å lure hva som rører seg oppe i de hjernevaskede hodene deres. Stakkars folk. Jeg sier ikke dette med sarkasme eller ironi, jeg synes synd på dem som har blitt indoktrinert fra barnsben av og ikke vet bedre. De blir brukt av hensynsløse og fanatiske ledere med tvilsomme agendaer.

[GrandMa]

Filmen er fortsatt å finne den.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2949546475561399959

 

http://www.youtube.com/watch?v=bCrCsTMokTU

 

La oss ikke håpe vi får en ny Theo van Gogh-situasjon.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Ja, den har vel blitt snappet opp av andre kilder også

[Myagos]

Leste nå at filmen ble tatt av nettet etter "svært alvorlige trusler mot flere av de ansatte".

Trist at man gir etter for trusler fra rabiate fundamentalister på denne måten. En svart dag for vestlige verdier. Trusler skal politianmeldes og straffes, ikke gis etter for!

 

--

 

Islamkritikere: - Islam er en voldelig ideologi!

 

Muslimene: - TREKK DET TILBAKE, ELLERS KALDKVÆLER VI DEG OG HELE FAMILIEN DIN!!! VI ER NEMLIG IKKE VOLDELIGE, SÅ TREKK DET TILBAKE ELLERS HUDFLETTER VI DERE OG BRENNER DERE LEVENDE!!

 

--

 

 

Og i Pakistan går de løs på bilder av Kokkvold? Man må begynne å lure hva som rører seg oppe i de hjernevaskede hodene deres. Stakkars folk. Jeg sier ikke dette med sarkasme eller ironi, jeg synes synd på dem som har blitt indoktrinert fra barnsben av og ikke vet bedre. De blir brukt av hensynsløse og fanatiske ledere med tvilsomme agendaer.

 

Å bannlyse filmen etter drapstrusler og vold beviser bare at Wilders har et poeng og får et mye større fokus på budskapet sitt.

Det man prøver å oppnå med å publisere islamkritiske filmer eller annen spøk mot islam er å gjøre muslimer vant med våres levemåte. Her blir religioner støtt og stadig latterligjort og kritisert så hvis dem skal bo her også, får det være en selvfølge at dems religion blir behandlet på samme måte! Nei til forskjellsbehandling mener hvertfall jeg.

 

Sikkert mange her inne som hører på metal eller rettere sagt dødsmetal, som vanligvis antikristene band står bak. Tekstene blandt mange av disse sangene retter så mye hat mot kristendommen at både Fitna og Muhammedbildene kan sammenlignes med barne-tv i forhold!

Slik musikk blir sett på som kultur i Norge og vi har selv mange kjente antikristene band som får sitt levebrød ved å synge hat mot kristendommen.

Dette er helt lovlig og ingen av disse bandene opplever daglige dødstrusler av kristenfanatikere.

 

Så kommer vi tilbake til filmen, selvfølgelig var den dårlig klippet, kort, lite opplysende, mesteparten visste vi fra før osv. Mange Youtube og Liveleak klipp inneholder mye bedre og opplysende filmer om samme emne. Jeg er heller ikke fan av å se avkappede hoder når jeg søker informasjon. Poenget med denne filmen er å bevise hvor lite som skal til før hele den muslimske verden klikker.

Wilders prøver med vilje å presse grensene og muslimene biter på. At filmen gikk ned etter drapstrusler mot liveleak ansatte var bare toppen av kaka for Wildes sitt budskap.

 

Tenk dere scenarioet hvor muslimene hadde gitt faen og ledd med oss, filmen hadde aldri fått mediaoppmerksomhet eller hypet opp så fært at det nå er en av de mest sette filmene publisert på internett!

Filmen hadde istedet lagt seg i rekken av endeløse kristendomskritiserte filmer som allerede er trygt publisert på internet.

[JimL]

Frp bidrar stadig til mitt dårlige bilde av dem. At filmen ikke skiller mellom vanlige muslimer og ekstremister, gjør hans utsagn spekulativt og uredelig. Her har man vel sett muligheten til å både nære fiendebildet av muslimer, noe som er viktig for amerikas krigføringer, samt å slå litt politisk mynt innenlands. Personlig har jeg bare forakt til overs for politikere med slike holdninger.

"Det gir en riktig beskrivelse av det jeg og mange mener er skremmende sider ved islam, mener Amundsen."

 

Han sier jo faktisk dette er "spesielt satt sammen", og nevner at dette kun belyser de skremmende sidene ved islam. Hva er det som er så sykt med den uttalelsen hans egentlig?

 

Og til alle som sammenligner med bibelen. Nå har ikke jeg vært i kirka så utrolig mye, men sist jeg sjekka lærer ikke presten ut at muslimer og jøder burde drepes. Det blir bare litt sånn, tja...

[Gjest Bruker-95147]

Å bannlyse filmen etter drapstrusler og vold beviser bare at Wilders har et poeng og får et mye større fokus på budskapet sitt.

 

Fokus fra hvem? Ekstremister som han selv, mener du?

 

Når det gjelder "vanlige" folk så er det eneste jeg har hørt at disse ikke betviler ekteheten, men slakter den for vinklingen og generalisering.

[Vaio]

Fokus fra hvem? Ekstremister som han selv, mener du?

 

Når det gjelder "vanlige" folk så er det eneste jeg har hørt at disse ikke betviler ekteheten, men slakter den for vinklingen og generalisering.

Jeg tro PencilCase er bin Laden selv? Hva tro dere?

"That everything in Europe now needs to be measured against the possibility of Muslim violence. Every play, every film, every art exhibition, every magazine article. In fact our whole culture is now subject to Muslim approval."

Pat Condell

 

ps. Fitna er full tilgjengelig i youtube

[Vaio]

Wilders prøver med vilje å presse grensene og muslimene biter på. At filmen gikk ned etter drapstrusler mot liveleak ansatte var bare toppen av kaka for Wildes sitt budskap.

 

Tenk dere scenarioet hvor muslimene hadde gitt faen og ledd med oss, filmen hadde aldri fått mediaoppmerksomhet eller hypet opp så fært at det nå er en av de mest sette filmene publisert på internett!

Filmen hadde istedet lagt seg i rekken av endeløse kristendomskritiserte filmer som allerede er trygt publisert på internet.

Mens vi stå for ytringsfrihet, viser muslimene, diktatur, på sitt verste.

Men, når de klager og truer, ja da er det ytringsfrihet.

 

Noen som forstå logikken?

[Gjest Bruker-95147]

Ja.

[Vaio]

Ja.

PencilCase er alltid PencilCase.

 

[Imsvale]

Mens vi stå for ytringsfrihet, viser muslimene, diktatur, på sitt verste.

Men, når de klager og truer, ja da er det ytringsfrihet.

 

Noen som forstå logikken?

Heh, ytrings- og religionsfriheten biter seg selv i rompa.

Det er og blir vår største svakhet i kampen mot religioner som oppfordrer kriminalitet og vold, ironisk nok.

[Crowly]

Hvorfor trekker folk alltid fram at det samme står i bibelen? På hvilken måte er det relevant?

For å vise at dette ikke er ett problem knyttet til en religion, men flere.

 

--

 

Det jeg lurer litt på er hva man ønsker å oppnå med slike filmer ?

En ting er å kritisere noe, om det er en religion, lover og regler eller andre ting, så er det gode og dårlig måter å gjøre dette på. Dette kan vel ikke være den "beste" fremgangsmetoden ? Men det kommer vel ann på hvilken målsettning man har. Religion kommer ikke til å forsvinne i nærmeste fremtid, så en fredlig sameksistens må vel være ett godt mål. Da tror jeg slike filmer feiler katastrofalt. Er målet å skape hat, fremmedfrykt og usikkerhet for så å få gjennomslag for sine politiske saker/mål, så er det nok en mer effektiv løsning/fremgangsmåte.

 

Skal man prøve å komme frem til en løsning, så har jeg mye større tro på forum som f.eks dette: The Doha Debates. Hvor siste debat er ganske relevant i forhold til dette temaet: "This House believes that Muslims are failing to combat extremism" fra 3 mars 2008.

 

Når det kommer til ekstreme muslimer eller folk som misbruker religion, i dette tilfellet islam, til å fremme sine mål, hvor stor andel av totalen (totalt antall muslimer i verden) utgjør de ? 1%, 10%, 50%, 90% ? Skal jeg tro noen her inne og det meste som kommer i fra vestlig medier, så er det nesten alle. Selv tror jeg det er i nedre del av skalaen, men 1% av 100 millioner (tall tatt ut av løse luften), er veldig mange, og ett antall som ikke skal ignoreres. Men å "angripe" problemet på feil måte, kan bidra til å øke antallet i stedet for å redusere det. Det siste verden trenger er flere ekstremister.

 

Les om sharialovene.

 

Har lest litt her: http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia, om Sharia lovene. Det er ett stort tema. Har bare lest deler av wiki siden, men slike ting er ikke bra

Many, including the European Court of Human Rights, consider the punishments prescribed by Sharia as being barbaric and cruel. Islamic scholars argue that, if implemented properly, the punishments serve as a deterrent to crime.[68] In international media, practices by countries applying Islamic law have fallen under considerable criticism at times. This is particularly the case when the sentence carried out is seen to greatly tilt away from established standards of international human rights. This is true for the application of the death penalty for the crimes of adultery and homosexuality, amputations for the crime of theft, and flogging for fornication or public intoxication. [1]

Selv om det ikke ser ut til å være hogd i stein (uthevet), mens siste delen er ikke positiv igjenn.

Though Islamic law is interpreted differently across times, places and scholars, some Muslim fundamentalists following the literal and traditional interpretations believe it should legally be binding on all people of the Muslim faith and even on all people who come under their control.

Dette er heller ikke veldig bra

Some democrats and several official institutions in democratic countries (as the European Court for Human Rights) argue that Sharia is incompatible with a democratic state. These incompatibilities have been clarified in several legal disputes.

 

In 1998 the Turkish Constitutional Court banned and dissolved Turkey's Refah Party on the grounds that the "rules of sharia", which Refah sought to introduce, "were incompatible with the democratic regime," stating that "Democracy is the antithesis of sharia." On appeal by Refah the European Court of Human Rights determined that "sharia is incompatible with the fundamental principles of democracy"[75][76][77] Refah's sharia based notion of a "plurality of legal systems, grounded on religion" was ruled to contravene the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. It was determined that it would "do away with the State's role as the guarantor of individual rights and freedoms" and "infringe the principle of non-discrimination between individuals as regards their enjoyment of public freedoms, which is one of the fundamental principles of democracy".

 

Her bør det være mulighet til å jobbe med systemet (uthevet), for å kunne luke ut de værste delene, da dette er ett omfattende området og jeg tviler på at alt er like ekstremt (men jeg vet ikke).

Sharia (Arabic: شريعة transliteration: Šarī`ah) is the body of Islamic religious law. The term means "way" or "path to the water source"; it is the legal framework within which the public and some private aspects of life are regulated for those living in a legal system based on Islamic principles of jurisprudence and for Muslims living outside the domain. Sharia deals with many aspects of day-to-day life, including politics, economics, banking, business, contracts, family, sexuality, hygiene, and social issues.

 

There is no strictly static codified set of laws of sharia. Sharia is more of a system of how law ought to serve humanity, a consensus of the unified spirit. Based on the Qur'an (the religious text of Islam), hadith (sayings and doings of Muhammad and his companions), Ijma (consensus), Qiyas (reasoning by analogy) and centuries of debate, interpretation and precedent.

 

Men da koker det ned til, hvis man skal få de som ønsker å innføre eller opprettholde sharia (eller andre problem områder i ymse religioner), hvordan skal man få de "på bedre tanker" ?

Hets, trakasering osv av deres tro, levesett o.l vil neppe gi ønsket resultat.

Endret 29. mars 2008 av Crowly

[notalive]

Jeg ble skremt av filmen.

 

Er virkelig sitatene fra koranen fakta? Jeg vil ikke tro det. Det er forferdelig.

 

Æresdrap, henging av homofile, steining, omskjæring

 

Disse tingene er ikke sosialt akseptert i den vestlige verden, og dersom muslimer velger å flytte hit, så burde disse tingene bli værende i deres hjemland, der det er sosialt akseptert(Er det virkelig det? Eller tør de ikke stå imot?). Jeg sier ikke at de ikke får ta med seg religionen sin til oss, men at de må tilpasse seg vårt samfunn og våre leveregler.

 

Hvordan man skal få til dette derimot, er ikke like lett å svare på. Dialog er nok et nøkkelord.

 

- Jeg sier ikke at det jeg sier er "rett", men det er det jeg mener er en måte jeg kunne levd med.

 

Annen positiv ting med islam er at de tar mer vare på familiene sine. Det sa i hvert fall min mor.

 

Edit: Hvor grensen skal gå mellom hva i deres religion vi skal akseptere i vårt samfunn vet jeg ikke helt hvordan vi skal sette.

Endret 29. mars 2008 av notalive

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ble skremt av filmen.

 

Er virkelig sitatene fra koranen fakta? Jeg vil ikke tro det. Det er forferdelig.

 

Æresdrap, henging av homofile, steining, omskjæring

 

Disse tingene er ikke sosialt akseptert i den vestlige verden, og dersom muslimer velger å flytte hit, så burde disse tingene bli værende i deres hjemland, der det er sosialt akseptert(Er det virkelig det? Eller tør de ikke stå imot?). Jeg sier ikke at de ikke får ta med seg religionen sin til oss, men at de må tilpasse seg vårt samfunn og våre leveregler.

 

Hvordan man skal få til dette derimot, er ikke like lett å svare på. Dialog er nok et nøkkelord.

 

- Jeg sier ikke at det jeg sier er "rett", men det er det jeg mener er en måte jeg kunne levd med.

 

Annen positiv ting med islam er at de tar mer vare på familiene sine. Det sa i hvert fall min mor.

 

Edit: Hvor grensen skal gå mellom hva i deres religion vi skal akseptere i vårt samfunn vet jeg ikke helt hvordan vi skal sette.

 

Hva får deg til å bli forbauset? Har du ikke fått med deg at endel jøder tok kvelden for endel år siden? Har du ikk fått med deg at Vietnam ikke egnet seg for surfing for 25 år siden, eller at Amin tok livet av millioner, eller at Pol Pot ikke fokuserte på røyking av pot?

 

Hva snakker du om?

 

[notalive]

Joda, jeg har fått med meg det.

 

Jeg er redd for muslimene som har så sterk tro at de virkelig tenker å drepe alle menneskene som ikke følger deres religion. Det er kanskje det de gjør allerede nå.

 

I hvert fall de mest ekstreme. Selv om jeg er ganske sikker på at jeg egentlig slår alle under samme kam.

 

En annen ting er at jeg var ikke klar over at koranen inneholdt så sterke beskjeder. Jeg synes det er rart at jeg ikke har hørt mer om det. Dersom det er tilfellet, så er de jo en direkte trussel mot oss.

 

Men som sagt er jeg ikke så veldig oppdatert når det gjelder dette.

 

Edit: Pol Pot og Amin tror jeg ikke jeg har hørt om, nei.

Edit2: Leste om begge på wikipedia, og jo, jeg har hørt om hendelsene, men ikke personene.

Endret 29. mars 2008 av notalive