Islamkritisk film er ute!

[Gjest Bruker-95147]

Sterk film og må nok si etter min mening at mannen har rett...Når man ser og leser hvordan en stor del oppfører seg her i verden så kan man ikke få annet inntrykk av de....De kan umulig være menneskelige....Gidder forøvrig ikke og henge meg på denne diskusjonen siden alle mener noe og skriver man noe negativt om muslimer eller utlendinger her på forumet så får man bare ett stort stempel i ræva hvor det står RASIST.....

 

Neida jeg kan stemple et stort og tydelig "ignorant" i ræva di hvis du vil!?

 

Hadde ikke ventet og få noe annet ut av deg da naiv som du er....

 

Ordet "naiv" minner mistenkelig på ordet "enkel", Jeg går for det som er enklest ...

 

Om du har lyst til å utforske hvor useriøse vi klarer å bli, så er jeg en verdig motstander ...

[Znoken]

Sterk film og må nok si etter min mening at mannen har rett...Når man ser og leser hvordan en stor del oppfører seg her i verden så kan man ikke få annet inntrykk av de....De kan umulig være menneskelige....Gidder forøvrig ikke og henge meg på denne diskusjonen siden alle mener noe og skriver man noe negativt om muslimer eller utlendinger her på forumet så får man bare ett stort stempel i ræva hvor det står RASIST.....

 

Neida jeg kan stemple et stort og tydelig "ignorant" i ræva di hvis du vil!?

 

Hadde ikke ventet og få noe annet ut av deg da naiv som du er....

 

Ordet "naiv" minner mistenkelig på ordet "enkel", Jeg går for det som er enklest ...

 

Om du har lyst til å utforske hvor useriøse vi klarer å bli, så er jeg en verdig motstander ...

Vel har ikke noe interesse av og ødelegge denne tråden av respekt for trådstarter....Du får diskutere den som du vil med andre...Som nevnt i min første post så gidder jeg ikke og henge meg på denne diskusjonen av flere grunner som ikke er verdt og gå nærmere inn på....

 

btw...med ordet NAIV så mener jeg Godtroende eller lettlurt....Gå for det som passer deg best du....hehe..

Endret 28. mars 2008 av Znoken

[Gjest Bruker-95147]

Du nøyer deg med bare litt spy, og det er helt greit!

 

Det er jo ingen skam å spy litt ...

[Abigor]

En tanke slo meg da jeg prøvde å finne en nettside som viste denne filmen, og det var at Piratebay representerer yttringsfriheten på en måte. Jeg fikk beskjed om at filmen var tatt bort, i frykt av at deres ansatte kunne bli truet eller drept. Greit nok det, men hvis alle gjør slik kommer vi ingen vei. Piratbay står alltid for yttringsfrihet!

 

Filmen spilte mest på følelser, å vise mennesker som blir henretta av muslimer samtidig som det er fioliner i bakgrunnen er et billig triks. Jeg ser verdien av hvilken provokasjon denne filmen skaper, ikke så mye hvor objektiv eller korrekt den er.

Endret 28. mars 2008 av Abigor

[Myagos]

Hvilke av deres verdier strider mot våre lover?

Og hvilke verdier mener du de må oppgi?

Dette har jeg allerede nevnt klart og tydelig i mitt tidligere innlegg.

 

De har mindre krimialitet.

Barbariske straffer og tortur var et kjent virkemiddel i middelalderen for å få ned kriminaliteten. I dag holder flere islamske land på med lignende metoder for å oppnå samme resultat. Å deretter gi honnør til disse landene for slik avskylig menneskebehandling er ganske enkelt forkastelig.

 

Færre voldtekter.

En handling våre nye landsmenn i økende grad representerer.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2216811.ece

http://www.rights.no/publisher/publisher.a...mp;tekstid=1546

 

Tro at det er bare fryd og gammen i islamske land er ganske uvitende!

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/74172A...1256B9E00285D49

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/03/17/426492.html

 

Heldigvis går denne ukulturen i riktig retning.

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article805357.ece

[Vaio]

Da er det klart. Klinkende klart. Muslimene har ballatak på Nederland.

Filmen er Bannet av regjeringen, tom. nettsiden (LiveLeak) har tatt ned klippet.

 

Gjør datteren deres klare: Full tildekning eller drap og voldtekt.

 

Da er det klart.

 

Vår frihet er ikke lenger vårt...

Endret 29. mars 2008 av Vaio

[Myagos]

Fy faen hvis dette er sant...

 

Denne filmen viser bare ukulteren i ekstreme islam. Tenk hvis ikke vi fikk lov til å avsløre eller kritisere kristene sekter eller lignende radikale gruppen som bruker kristendommen til sitt budskap, hvor hadde vi vært idag?

 

Så nå pressemeldingen fra liveleak.. dette er en sørgens dag for ytringsfriheten.

Following threats to our staff of a very serious nature, and some ill informed reports from certain corners of the British media that could directly lead to the harm of some of our staff, Liveleak.com has been left with no other choice but to remove Fitna from our servers.

This is a sad day for freedom of speech on the net but we have to place the safety and well being of our staff above all else. We would like to thank the thousands of people, from all backgrounds and religions, who gave us their support. They realised LiveLeak.com is a vehicle for many opinions and not just for the support of one.

Perhaps there is still hope that this situation may produce a discussion that could benefit and educate all of us as to how we can accept one anothers culture.

We stood for what we believe in, the ability to be heard, but in the end the price was too high.

Endret 29. mars 2008 av Myagos

[Imsvale]

Heh, ytrings- og religionsfriheten biter seg selv i rompa.

[Aiven]

Aldri var ytringsfriheten viktigere enn når det gjaldt å snakke dritt om muslimer.

[Vaio]

Jeg kommer ikke til å se på noens hatfilmer, fordi hvis jeg gjør det så spiller jeg kanskje ball i hatt med ekstremister som ønsker å indoktrinere meg. Hvorfor har det blitt slik at de som høres best er religiøse og politiske ekstremister fra begge sider?

 

Det samme tenkte Nederlendene...... Og når er det forsent.

[Vaio]

Aldri var ytringsfriheten viktigere enn når det gjaldt å snakke dritt om muslimer.

Folk er redd. Kvinner voldtatt. Våre meninger ble holdt nede. Vårt kultur truet.

Snakk om ironi....

Endret 29. mars 2008 av Vaio

[Aiven]

Jeg kommer ikke til å se på noens hatfilmer, fordi hvis jeg gjør det så spiller jeg kanskje ball i hatt med ekstremister som ønsker å indoktrinere meg. Hvorfor har det blitt slik at de som høres best er religiøse og politiske ekstremister fra begge sider?

 

Det samme tenkte Nederlendene...... Og når er det forsent.

For sent for hva da?

[Vaio]

For sent for hva da?

Tja? Hva tro du?

[Aiven]

For sent for hva da?

Tja? Hva tro du?

 

Nederland er et vakkert land, dessverre har mye av folket der noe brune holdninger. Integreringen er nok noe feilslått og dette hauses desto mer opp av media. Det hele blir en spiral av hat og vold. Jeg hadde gleden av å jobbe med 2 muslimer tiden jeg bodde der nede og de var trivelige.

 

En artig kuriositet er at språket deres minner mye om arabisk for den uinvidde, spesielt de ulike strupelydene.

[Gamlemor]

Og enda farligere å la ting passere fordi muslimer flest ikke gjør det. Moderate muslimer åpner for ekstremister.

Sa ikke at man skulle la det passere, men man må skille på religiøse og ekstremister, det er to forskjellige grupper, og må håndteres slik. Du generaliserer, og vennligst dokumenter påstanden "Moderate muslimer åpner for ekstremister.". Tar vi Mohammend tegningene som ett eksempel, så var det stor varriasjon på hvordan muslimer verden over reagerte på dem. Det var hovedsakelig muslimer i midtøsten og deler av afrika som reagerte med vold osv, resten gikk ganske fredlig for seg. Så det er stor forskjell på folk, også blandt muslimer.

Hvor mange ekstremister tror du det hadde vært om de ikke var noen moderate? Gidder ikke å dokumentere noe som er en selvfølge.

 

I dag forbinner mange i Vesten den arabiske verdenen med religiøs fundamentalisme. Med da middelalderens mørke lå over Europa, var Arabia en oase for vitenskapen. Den nye religionen, islam, oppmuntret de troende til å studere Allahs verk - og vitenskapen bygger fortsatt på deres resultater.

Og hvor er araberne i dag? Om noen ligger foran deg i teknologi og du plutselig havner bak så er det noe galt vøttu. Sharialovene kanskje? Islam er ikke bare en religion, men også et styresett, som ikke fungerer.

 

Arabernes fantastiske suksess skyldtes ikke først og fremst kringskunst. De hadde kraftigere våpen i religion og kultur. I forhold til andre religioner og kulturer i middelhavsområdet framsto islam og de arabiske samfunnene som mye mindre undertrykkende mot folket. I motsettning til middelalderens kristen inkvisisjon brukte de muslimske herskerne ikke bål og brann mot anderledes tenkende - de var tvert om svært tolerante.

Ja det å tvinge damer til å skjule seg når de er ute av sitt eget hjem er jo som kjent ikke undertrykkende.

 

Så det har vært gode tider. Og jeg tror mye kommer ann på hvordan tekstene blir tolket, og hva slags religiøse ledere som sitter på toppen.

Det kan man vel ikke si noe på, men så lenge det er såpass lett for "feil" personer å bli ledere så er det kanskje ikke så lurt med religion?

 

 

Nederland er et vakkert land, dessverre har mye av folket der noe brune holdninger. Integreringen er nok noe feilslått og dette hauses desto mer opp av media. Det hele blir en spiral av hat og vold. Jeg hadde gleden av å jobbe med 2 muslimer tiden jeg bodde der nede og de var trivelige.

 

En artig kuriositet er at språket deres minner mye om arabisk for den uinvidde, spesielt de ulike strupelydene.

Kanskje fordi arabisk faktisk er det de snakker?

 

 

Ble et jævla styr med sitatene, men håper det funker, klokka er for seint til at jeg orker å fikse.

[Gjest Bruker-95147]

Og enda farligere å la ting passere fordi muslimer flest ikke gjør det. Moderate muslimer åpner for ekstremister.

 

Det var ikke moderate muslimer som lokket terrorister til Irak. Det var det "koalisjonen av villige" som fikset. Kan være at det er vår arroganse som trigger galningene? 

 

[Crowly]

Hvor mange ekstremister tror du det hadde vært om de ikke var noen moderate? Gidder ikke å dokumentere noe som er en selvfølge.

Henger ikke med på tankegangen din. En moderat religiøs person er nærmere liberal enn f.eks fundamentalist (eller hva det kalles på andre enden av skalaen).

 

Ja det å tvinge damer til å skjule seg når de er ute av sitt eget hjem er jo som kjent ikke undertrykkende.

Sitatet mitt viste historie, hvordan det en gang har vært. Og hvordan kvinner går kledd i land hvor islam er den dominerende religionen varrierer. Her generaliserer du igjenn, og lar det værste eksempelet gjelde for alle. Så spørs det hvor mye av dette som er kultur og gamle tradisjoner, og hvor mye som kommer fra religionen, og hvor mye alle disse tre har blitt blandet opp igjennom historien/årene.

 

Du bærer preg av en person som har all kunnskapen sin om islam og muslimer fra det media serverer. Kan ikke så veldig mye mer selv, men klarer å innse min manglende kunnskap og prøver å styre unna generaliseringer og andre feil. Jeg innser også at det er mange forskjellige muslimer i mange forskjellige land, og vil ikke la de få som skriker høyest være representative for alle.

 

Edit: Litt av meningen med å se på historien, var å vise at ting kan endre seg. Tar vi f.eks kristendommen så var kirken meget dominerende veldig lenge. Middelalderen og en god stund etter på var ingen god tid for kristendommen sett med dagens øyne. Mens islam var samtidig inne i en bedre periode. Dette endret seg med tidens gang, hvor f.eks europa ble mer opplyst og kirken/religionen hadde ikke samme grep om "hverdagen", hvor resultatet er slik det er i dag. Har bibelen endret seg (i vesentlig grad) siden middelalderen ? Jeg vil si nei, selv om det er oversettelses feil og slik, men det som hovedsakelig har endret seg er tolkingen og hvordan bibelens budskap blir utøvd. Det samme er nok tilfelle for islam, kun at det har gått i en negativ (motsatt) rettning, i alle fall fra ett vestlig stå sted.

Har ting endret seg en gang, så kan det endre seg igjenn. Det er f.eks folk som ønsker at vitenskapen skal legges inn under kirken, slik at all forskning tar utgangspunkt i hva bibelen forteller. Skulle slikt skje, så kan man nok legge teorier som "big bang" og evolusjonen på is. Dette blir helt feil vei å gå i mine øyne.

 

Det foregår også debatt om tolkning av Koranen i diverse muslimske miljøer, hvor meningene også er varrierte, så muligheten for endring er helt klart til stedet. Har også sett debatter (The Doha Debates, er mange gode og interessante referater og videoer der som kan gi ett litt bedre innblikk i hva som blir diskutert i den arabiske og/eller muslimske verden) hvor det ofte blir referet til Koranen i diverse saker. Den ene partern sier at Koraen forteller "slikt og slikt", og den andre parten svarer med at Koranen forteller også "dette og ....", og så er man like langt, og må (muligens) vurdere hva passer best og er mest riktig osv i gitt sak. Så i likhet med bibelen så har jeg ikke inntrykk av at Koranen er noe mer entydig.

/edit

Endret 29. mars 2008 av Crowly

[Gjest Bruker-95147]

Den danske tegneren Kurt Westergaard reagerer sterkt på at Geert Wilders har brukt hans omstridte karikaturtegning av profeten Muhammed i filmen.

 

Wilders har ikke bedt den danske tegneren om tillatelse, og Westergaard krever at tegningen fjernes.

 

 

 

 

 

Endret 29. mars 2008 av Bruker-95147

[Aiven]

Norge tar avstand fra islamfilm

– Uklokt, løgnaktig og hatefullt. Regjeringen tar skarp avstand fra den nederlandske politikeren Geert Wilders nye film om islam. Frp mener myndighetene er naive og unnfallende.

 

...– Syk av filmen

 

FrPs innvandringspolitiske talsmann Per-Willy Amundsen er i likhet med Johansen opprørt etter å ha sett Wilders film, men av helt andre grunner.

 

– Jeg ble nesten litt syk av å se på filmen. Det er sterke bilder, tekster og ingenting ved den som ikke er korrekt. Det gir en riktig beskrivelse av det jeg og mange mener er skremmende sider ved islam, mener Amundsen.

 

Han er ikke særlig begeistret for Johansens avstandstaken av filmens innhold.

 

– Jeg vil utfordre Raymond Johansen til å si hva som er løgnaktig. Det er autentiske bilder og korrekte sitater fra Koranen. Man kan si det er satt sammen på en spesiell måte, men det tilskriver jeg ytringsfriheten, sier Amundsen.

 

Frp bidrar stadig til mitt dårlige bilde av dem. At filmen ikke skiller mellom vanlige muslimer og ekstremister, gjør hans utsagn spekulativt og uredelig. Her har man vel sett muligheten til å både nære fiendebildet av muslimer, noe som er viktig for amerikas krigføringer, samt å slå litt politisk mynt innenlands. Personlig har jeg bare forakt til overs for politikere med slike holdninger.

Endret 29. mars 2008 av AvieN

[Gamlemor]

Hvor mange ekstremister tror du det hadde vært om de ikke var noen moderate? Gidder ikke å dokumentere noe som er en selvfølge.

Henger ikke med på tankegangen din. En moderat religiøs person er nærmere liberal enn f.eks fundamentalist (eller hva det kalles på andre enden av skalaen).

Så lenge vi presser inn i hodene på folk ting som: "religion skal respektere" "ikke still spørsmål ved religion"

så vil det gå galt for noen få, og det er mange fler enn vi vil ha.

Tror du folk hadde blitt muslimske ekstremister og fundementalister om det ikke var for at igjenom hele livet har de fått presset inn i hodet sitt at "koranen har alltid rett" "islam skal respekteres" av moderate? Og tror du en person som i denne verden er en ekstremist ville blitt det om han fant koranen i en pararell virkelighet hvor eneste forskjellen er at det er sekulært over alt?

 

 

 

 

 

 

Ja det å tvinge damer til å skjule seg når de er ute av sitt eget hjem er jo som kjent ikke undertrykkende.

Sitatet mitt viste historie, hvordan det en gang har vært. Og hvordan kvinner går kledd i land hvor islam er den dominerende religionen varrierer. Her generaliserer du igjenn, og lar det værste eksempelet gjelde for alle. Så spørs det hvor mye av dette som er kultur og gamle tradisjoner, og hvor mye som kommer fra religionen, og hvor mye alle disse tre har blitt blandet opp igjennom historien/årene.

Hvordan det en gang har vært er jævlig lite relevant, hvordan det er i dag sier nok om sharialovene.

 

 

 

Du bærer preg av en person som har all kunnskapen sin om islam og muslimer fra det media serverer. Kan ikke så veldig mye mer selv, men klarer å innse min manglende kunnskap og prøver å styre unna generaliseringer og andre feil. Jeg innser også at det er mange forskjellige muslimer i mange forskjellige land, og vil ikke la de få som skriker høyest være representative for alle.

Så fint at jeg gjør det.

 

 

 

Edit: Litt av meningen med å se på historien, var å vise at ting kan endre seg. Tar vi f.eks kristendommen så var kirken meget dominerende veldig lenge. Middelalderen og en god stund etter på var ingen god tid for kristendommen sett med dagens øyne. Mens islam var samtidig inne i en bedre periode. Dette endret seg med tidens gang, hvor f.eks europa ble mer opplyst og kirken/religionen hadde ikke samme grep om "hverdagen", hvor resultatet er slik det er i dag. Har bibelen endret seg (i vesentlig grad) siden middelalderen ? Jeg vil si nei, selv om det er oversettelses feil og slik, men det som hovedsakelig har endret seg er tolkingen og hvordan bibelens budskap blir utøvd. Det samme er nok tilfelle for islam, kun at det har gått i en negativ (motsatt) rettning, i alle fall fra ett vestlig stå sted.

Har ting endret seg en gang, så kan det endre seg igjenn.

Det er jo det jeg sier, forby religion. Og med religion mener jeg ikke personelig tro, du kan tro hva du vil, bare hold det for deg selv og ikke tving det på meg.

 

 

Det er f.eks folk som ønsker at vitenskapen skal legges inn under kirken, slik at all forskning tar utgangspunkt i hva bibelen forteller. Skulle slikt skje, så kan man nok legge teorier som "big bang" og evolusjonen på is. Dette blir helt feil vei å gå i mine øyne.

Og derfor gjør vi ikke det, og vi har heller ingen grunn til å høre på eller respektere muslimer sine meninger om hvordan det burde være her i vesten.

 

 

Det foregår også debatt om tolkning av Koranen i diverse muslimske miljøer, hvor meningene også er varrierte, så muligheten for endring er helt klart til stedet. Har også sett debatter (The Doha Debates, er mange gode og interessante referater og videoer der som kan gi ett litt bedre innblikk i hva som blir diskutert i den arabiske og/eller muslimske verden) hvor det ofte blir referet til Koranen i diverse saker. Den ene partern sier at Koraen forteller "slikt og slikt", og den andre parten svarer med at Koranen forteller også "dette og ....", og så er man like langt, og må (muligens) vurdere hva passer best og er mest riktig osv i gitt sak. Så i likhet med bibelen så har jeg ikke inntrykk av at Koranen er noe mer entydig.

/edit

Mye av all den "tolkningen" av koranen er jo bare svada, står en ting svart på hvit, men da er det egentlig en metafor eller tatt ut av sammenheng osv, det er egentlig litt morsomt, kristendommen kan godt si om bibelen "det er feil" og sånt, siden den er skrevet av mennesker, og det er nok noe av det som har gjort fremskrittet i vesten bedre enn i midtøsten, siden koranen liksom er skrevet av gud så kan den ikke være feil, så da må alt "tolkes".