Islamkritisk film er ute!

[Crowly]

Har ikke sett filmen, men har neppe behov for å se slik propeganda. Det er neppe rett måte å starte/fortsette en debatt på. Fleste sitater er hentet her i fra: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=513415

 

Syntes dette er en god beskrivelse:

- Dette er en oppmuntring til ekstremisme. Det å publisere filmen er ekstremisme i seg selv, uttalte Ghozlan til VG Nett torsdag.

Dette er også bra

«Navnet på filmsnutten er betegnende for hva Wilders ønsker, ordet fitna betyr nemlig å skape disharmoni, splittelse og så uro blant folk.» (...) «Filmens hensikt er med andre ord ikke annet enn å skape uro i samfunnet og således skape strid mellom sivilisasjonene.»

 

den islam-kritiske filmen

Tviler på at det er en kritisk film, vil tro den går mye lengre enn det. Etter denne beskrivelsen å dømme så kan ikke noe slikt tas på alvor.

 

Filmen, som er presentert som en skarp kritikk av Koranen, blander vers fra muslimenes hellige bok med bilder fra 11. september-angrepene i USA og 11. mars-angrepet i Madrid, samt drapet på den nederlandske filmskaperen Theo van Gogh.

 

Grufulle bilder av ofre etter terroraksjonene i Madrid og New York er akkompagnert av musikkstykket «Åses død» av den norske komponisten Edvard Grieg. Filmen viser også radikale islamister som ber Allah om å drepe alle ikke-muslimer.

 

Det blir feil å sette likhetstegn mellom Islam og terrorisme. En del terrorister rettferdiggjør sine handlinger med "ting" de finner i Koranen. Dette gjøres med andre religioner også. Bl.a i Usa er flere villig til å drepe homofile og abort tilhengere pga av ting i bibelen, dette er ikke prinsipielt forskjellig i mine øyne.

 

Det er farlig og feil å slå alle over en kam på bakgrunn av hva noe få gjør.

 

Og hva gjør en slik film med muslimers oppfattning av "oss i vesten" ? Det er nok like mye generalisering der som det er her.

 

Det som mangler på "begge sider" er en bedre forståelse av "den andre sidens" religion, kultur og tradisjoner. En bedre forståelse av "motparten" bør muliggjøre en mindre turbulent debatt.

[Gjest Bruker-95147]

ivarw:

 

Religionskritikk må da være mulig å komme med uten at den bare må oppfattes som blasfemi!?

 

Og der ligger ansvaret hos den som kommer med kritikken. Hvis man går hensynsløst frem så ender det sannsynligvis med at man oppfattes sånn.

 

Hvilken oppfatning tror dere muslimer har av oss? Jeg har hørt snakk om at de klager over at vi er dobbeltmoralistiske!? Hvordan i alle dager kan de finne på å oppfatte oss slik? Kan det være fordi vi preker om verdier som demokrati og fred, mens vi ikke anerkjenner muslimske demokratisk valgte styrer. eller kan det være for at vi så inderlig ønsker fred på jord, men oppfattes som kapitalister som heller vil grafse til oss?

 

Kan det være for at krigen i Irak koster like meget som det hadde kostet å gi alle trengende en grunnskole, utryddet sykdommer og fattigdom?

 

Er det så rart at de ikke finner oss troverdige nok til å stole nok på oss, og dermed bli mere lydhøre for vår kritikk?

 

[GeirGrusom]

Abortmotstandere drepte ikke 3000 uskyldige mennesker med sivile luftfartøy.

 

Likevel synes jeg ikke man skal ta propagandafilmer så veldig alvorlig.

Endret 28. mars 2008 av GeirGrusom

[Gamlemor]

Uh, så på 3-4 minutter før jeg klarte å lukke filmen, tar evigheter å buffre så ser resten etterpå.

Kommentar til det jeg har sett:

Hva er så fryktelig galt med filmen? Alt jeg ser er klipp av muslimer eller ting som er resultat av muslimers handlinger, er vel Geert Wilders som har gjort noe galt, det er vel muslimene?

 

Det er farlig og feil å slå alle over en kam på bakgrunn av hva noe få gjør.

Og enda farligere å la ting passere fordi muslimer flest ikke gjør det. Moderate muslimer åpner for ekstremister.

Endret 28. mars 2008 av Gamlemor

[Squabble]

Det blir feil å sette likhetstegn mellom Islam og terrorisme. En del terrorister rettferdiggjør sine handlinger med "ting" de finner i Koranen. Dette gjøres med andre religioner også. Bl.a i Usa er flere villig til å drepe homofile og abort tilhengere pga av ting i bibelen, dette er ikke prinsipielt forskjellig i mine øyne.

 

Det som mangler på "begge sider" er en bedre forståelse av "den andre sidens" religion, kultur og tradisjoner. En bedre forståelse av "motparten" bør muliggjøre en mindre turbulent debatt.

 

Det er helt riktig at det ikke er prinsipielt forskjellig og det er jo bevis på hvor syke disse religionene er.

 

Hvis du ser filmen så snakker Koranen om nettopp terror. Til de av dere som sier at filmen ikke skal tas på alvor, så er det altså utdrag fra Koranen. Dette forblir Guds ord og vilje enten det blir opplest av en kalif eller filmet av det som noen vil kalle ekstremist. Selv i religionsbøker i skolen står det utdrag fra Koranen som sier at mannen skal slå sin kone hvis hun er ulydig. Det er i det hele tatt mye som er stikk i strid med mange av våre verdier. Islam er veldig intolerant overfor andre, kanskje bortsett fra kristne og jøder som blir ansett som "bokens folk" (selv om vi i denne filmen ser muslimer som hater jøder, men dette kommer nok av konflikten i midtøsten og ikke fra Koranen). Hvordan skal muslimer kunne likestille sine egne og våre verdier slik at vi skal kunne leve i harmoni når Koranen sier noe helt annet?

 

Det faktum at dette emnet er det farligste å snakke om sier vel sitt om hvor enkelt det kommer til å bli og leve i harmoni. Det blir i så fall harmoni i den forstand at vi gir slipp på alt vårt.

 

Menneskeheten er fortapt i religionen, og da mener jeg ikke bare Islam. Religion gjør det mulig å utføre handlinger ved hjelp av ulogiske, umoralske og ufornuftige begrunnelser.

Endret 28. mars 2008 av Xezutal

[Crowly]

Abortmotstandere drepte ikke 3000 uskyldige mennesker med sivile luftfartøy.

Hvis bare f.eks 10 hadde død 11/9, hadde det gjordt handlingen bedre ? Har antall døde en betydning på hvor seriøs/forferdelig/osv en handling er ? Poenget mitt hva å vise at det finnes folk som er villig til å ta liv på bakgrunn av sin (religiøse) overbevisning, og at dette ikke er begrenset til islam.

 

Og enda farligere å la ting passere fordi muslimer flest ikke gjør det. Moderate muslimer åpner for ekstremister.

Sa ikke at man skulle la det passere, men man må skille på religiøse og ekstremister, det er to forskjellige grupper, og må håndteres slik. Du generaliserer, og vennligst dokumenter påstanden "Moderate muslimer åpner for ekstremister.". Tar vi Mohammend tegningene som ett eksempel, så var det stor varriasjon på hvordan muslimer verden over reagerte på dem. Det var hovedsakelig muslimer i midtøsten og deler av afrika som reagerte med vold osv, resten gikk ganske fredlig for seg. Så det er stor forskjell på folk, også blandt muslimer. Endret 28. mars 2008 av Crowly

[GeirGrusom]

Hvis bare f.eks 10 hadde død 11/9, hadde det gjordt handlingen bedre ? Har antall døde en betydning på hvor seriøs/forferdelig/osv en handling er ?

 

Ja.

Det er ingen som bryr seg om bygningene, men de uskyldige menneskene som var inne i den. Du viser en litt avskylig likegyldighet for menneskeliv her.

[Crowly]

Hvis bare f.eks 10 hadde død 11/9, hadde det gjordt handlingen bedre ? Har antall døde en betydning på hvor seriøs/forferdelig/osv en handling er ?

 

Ja.

Det er ingen som bryr seg om bygningene, men de uskyldige menneskene som var inne i den. Du viser en litt avskylig likegyldighet for menneskeliv her.

 

"Takk og lov for at bare x døde, da slapp vi billig unna". Jeg syntes ikke det er en god holding, når noen blir drept er det ille nok, uannsett antall. Handlingen forblir den samme, antall døde er resultatet av gitt handling.

 

edit:

Islam er veldig intolerante overfor andre,

Dette tror jeg kommer av hvordan Koranen tolkes. Ser man på historien så var tolkingen av Koranen mye mer liberal tidligere (veldig mye tidligere). Da europa var i "middelalderen, så overlevde mye av vitenskapen i midtøsten, fordi de da hadde ett helt annet syn på saker og ting.

Edit:Fant den, "Koranen la grunnen for moderne vitenskap"/"Koranen ble vitenskapens redning", side 64 nr 2/2004.

Ingressen til artikkelen:

I dag forbinner mange i Vesten den arabiske verdenen med religiøs fundamentalisme. Med da middelalderens mørke lå over Europa, var Arabia en oase for vitenskapen. Den nye religionen, islam, oppmuntret de troende til å studere Allahs verk - og vitenskapen bygger fortsatt på deres resultater.

 

Diverse utdrag

Arabernes fantastiske suksess skyldtes ikke først og fremst kringskunst. De hadde kraftigere våpen i religion og kultur. I forhold til andre religioner og kulturer i middelhavsområdet framsto islam og de arabiske samfunnene som mye mindre undertrykkende mot folket. I motsettning til middelalderens kristen inkvisisjon brukte de muslimske herskerne ikke bål og brann mot anderledes tenkende - de var tvert om svært tolerante.

 

...

 

Men minst like viktig som oversettelsene, byene og velstanden var den progressive tolkningen av Koranen, mutazilismen, som vant frem i løpet av 800-tallet. Mutazilittene hadde stor tillit til menneskets muligheter og menneskelig fornuft, og fremfor alt la de vekt på Koranens begeistring for kunnskap. Koranen oppfordrer faktiskt de troende til å vise nysgjerrighet og understreker det hensiktsmessige i å studere naturens mekanismer. Under den arabiske gullalderen ble vitenskap og reasjonalitet derfor ikke betraktet som det svarteste kjetteri, men tvert om som et middel til å forstå verden og dermed Allahs storhet.

 

Selv om araberne betraktet islam som den videreutvikling og perfeksjon av både jødedommen og kristendommen, var de generelt tolerante overfor andre trosretninger. Det frie vitenskapelig miljøet tillot eksempel dyktige kristne og jøder å arbeide med vitenskap ved arabiske hoff.

 

...

 

På slutten av 1200-tallet og i de følgende århundrene gikk det jevnt tilbake for den arabiske sivilsisasjonen. Forskerne vet ikke nøyaktig hva som gikk galt. Mange har påpekt at den var islamsk dogmatisme som satte en stopper for gullalderens frie tanke. Koranens budskap, som en gang hadde vært drivkraft for vitebegjær og forskning, ble nå tolket på en annen og restriktiv måte, og vitenskapen ble fortrengt av religiøse påbud.

 

...

 

Andre forskere har festet seg ved ufred og dårlig økonomi.

 

Leste også en reportasje fra Iran, i A-magasinet for en stund tilbake, hvor det bl.a ble fortalt om peridoen før 1979 hvor jøder, kristne og muslimer gikk fredlig rundt i gatene, og ba i hver sine respektive synagoger, kirker, moskeer.

 

Så det har vært gode tider. Og jeg tror mye kommer ann på hvordan tekstene blir tolket, og hva slags religiøse ledere som sitter på toppen.

 

(/edit)

Men jeg skal ikke uttale meg om hva som står og ikke står i Koranen, det vet jeg nesten ingen ting om.

Endret 28. mars 2008 av Crowly

[haarod]

Islamsk råd og andre islamske foreninger har jo hypa denne filmen langt mer enn den burde ha blitt ved å snakke om den i media i så sterke ordelag som de har gjort. Taktisk tenkt.

[haarod]

Tilslutt var det visst å finne noe positivt:

 

De har mindre krimialitet. Færre voldtekter. Dyktige forretningsfolk.

 

Kommer sikkert på flere, men fikk det litt travelt nå.

 

Dyktige forretningsfolk er vel ikke noe særegent islamsk fenomen?

Tipper mørketallene hva voldtekter angår er noe større i Midtøsten siden offeret står i fare for å bli henrettet hvis hun anmelder det.

[Gjest Bruker-95147]

Tilslutt var det visst å finne noe positivt:

 

De har mindre krimialitet. Færre voldtekter. Dyktige forretningsfolk.

 

Kommer sikkert på flere, men fikk det litt travelt nå.

 

Dyktige forretningsfolk er vel ikke noe særegent islamsk fenomen?

Tipper mørketallene hva voldtekter angår er noe større i Midtøsten siden offeret står i fare for å bli henrettet hvis hun anmelder det.

 

Har jeg heller ikke sagt. Jeg nevnte bare endel positive egenskaper.

Hva du tipper får bli opp til deg. Jeg refererer til fakta. Vil føye til at arabere/muslimer er ekstremt gjestfrie, tror faktisk noen av oss kunne lært litt på den fronten. Til slutt kan jeg slenge med at de har et av verdens beste/mest spennende kjøkken. Noe å tenke på når Ali en sen kveld serverer en furet værbitt og lett brisen nordmann en velsmakende kebab. De scorer visst lavt på statistikker som måler alkoholisme/narkotikamisbruk. Kommer sikkert på flere, men de får heller komme etter hvert.

 

[Squabble]

Det de vestlige legene drev med under middelalderen var jo rene vanviddet, enda verre enn i dag. Islam mener jo det er bra med utdannelse og vitenskap, men der vitenskapen strider med Koranen må den dessverre vike. At den muslimske verden hadde det mye bedre under middelalderen er ikke så rart da mye av det som står i Koranen sikkert er bedre tilpasset den tiden enn nå. Leser man Koranen i lys av verden på tiden den ble skrevet vil nok det virke mye mindre sykt. Dersom det måtte være en religion som i visse tilfeller tillater krig tror jeg ikke Guden(e) hadde tatt de moderne våpnene med i betraktningen, spesielt ikke atomvåpen.

[Gjest Bruker-95147]

Den bærer jo preg av å være ensidig progaganda, men uansett så er det jo de negative tingene filmen viser helt sant, og besynderlig nok så kommer nok Geert Wilders til å få skuddpremie på seg. Dette er jo bare med å understreke at Wilder og sånne som han kjemper en rettferdig kamp, og at han burde blit tatt på alvor i Europa og ellers andre land i verden der man ennå har fornuften i behold.

 

Jada, vi verdibelegger og dømmer. Fantastisk at noen virkelig innbiller seg å sitte med den eneste "sannheten" og tror at andre har mistet fornuften.

 

Filmen er av ekspertisen bedømt som totalt useriøs og fremmer ikke annet enn hat. Den er så teit at den kanskje ikke vekker store følelser fordi teitheten overgår injurierende kraft. Gratulerer med dagen til alle dere filmelskere!

 

[Leviath]

Gert Wilders er en tullebukk.

Hva gjør mannen til en tullebukk?

 

Mannen roper høyt om ytringsfrihet men har selv foreslått å bannlyse Koranen. Det må da være andre og bedre religionskristiske filmer å bruke tiden sin på.

 

Må man svartmale hele hans agenda, ligger det ikke bevart en viktig belysning i det som kommer frem?

 

Så får man heller la være å vurdere Wilders egne mål og idealer, det blir vel i kjernens indre også helt uvesentlig?

 

Søk litt på mannen og du ser hvorfor. Han får Vidar Kleppe til å virke sympatisk og seriøs.

 

Og denne filmen bringer ikke frem noe nytt som ingen visste fra før på noen intelligent måte. Ren populistisk propaganda. Les heller en bok av Christopher Hitchens eller Richard Dawkins.

Endret 28. mars 2008 av Leviath

[KVTL]

Denne tråden har blitt smeltet sammen med en annen tråd, samt at den har blitt flyttet til et mer riktig sted.

 

MVH

 

KVTL

[Crowly]

Ja ja, så langt er vi kommet. Fra Illustret Vitenskap nr 2/2004, "Koranen ble vitenskapens redning"

En gang på 1100-tallet ble den arabiske legen Thabit kalt til leiren til en kristen baron, der han ble bedt om å behandle en ridder med en byll på benet. Ifølge Thabits egen beretning ga han ridderen et omslag, men akkurat da pasienten var begynt å føle seg bedre, dukket det opp en franske lege. Hans skjøv Thabit til side og spurte ridderen: "Hva vil du helst - leve med ett ben eller dø med to?". Så svingte han en tung øks, men han klarte ikke å få benet av i første hugg. Resolutt løftet legen øksen en gang til og hugde så benmargen sprutet til alle kanter. Ridderen døde øyeblikkelig, og den arabiske legen forlot hoderystende leiren - mens han sa til seg selv: "Så mye for de kristnes medisinske kunnskaper."

Historien er karakteristisk for forholdet mellom europeere og arabere i middelalderen. De to kulturene hadde sterk mistro til hverandre, for begge mente at de representerte den sanne tro. I Europa ga det anstrengte forholdet anledning til myter om araberne som hensynsløse mordere, mens araberne betraktet europeerne som primitive villmenn.

 

Selv om begge parters fremstilling var sterkt overdrevne, var det arabiske bildet av europeerne likevel det som lå nærmest sannheten.

 

Innlegg #68 lengre opp er redigert med ett lengre innhold.

Endret 28. mars 2008 av Crowly

[Znoken]

Sterk film og må nok si etter min mening at mannen har rett...Når man ser og leser hvordan en stor del oppfører seg her i verden så kan man ikke få annet inntrykk av de....De kan umulig være menneskelige....Gidder forøvrig ikke og henge meg på denne diskusjonen siden alle mener noe og skriver man noe negativt om muslimer eller utlendinger her på forumet så får man bare ett stort stempel i ræva hvor det står RASIST.....

Endret 28. mars 2008 av Znoken

[Robocoop]

Jepp, nå må vi være klare til kamp. Dette er Blücher på vei inn Drøbaksundet.

 

Og herlig musikk også, Grieg...............

[Gjest Bruker-95147]

Sterk film og må nok si etter min mening at mannen har rett...Når man ser og leser hvordan en stor del oppfører seg her i verden så kan man ikke få annet inntrykk av de....De kan umulig være menneskelige....Gidder forøvrig ikke og henge meg på denne diskusjonen siden alle mener noe og skriver man noe negativt om muslimer eller utlendinger her på forumet så får man bare ett stort stempel i ræva hvor det står RASIST.....

 

Neida jeg kan stemple et stort og tydelig "ignorant" i ræva di hvis du vil!?

[Znoken]

Sterk film og må nok si etter min mening at mannen har rett...Når man ser og leser hvordan en stor del oppfører seg her i verden så kan man ikke få annet inntrykk av de....De kan umulig være menneskelige....Gidder forøvrig ikke og henge meg på denne diskusjonen siden alle mener noe og skriver man noe negativt om muslimer eller utlendinger her på forumet så får man bare ett stort stempel i ræva hvor det står RASIST.....

 

Neida jeg kan stemple et stort og tydelig "ignorant" i ræva di hvis du vil!?

 

Hadde ikke ventet og få noe annet ut av deg da naiv som du er....