Islamkritisk film er ute!

[Rampage]

Da burde man som allerede nevnt. Laget en film som setter de i kontekst. Slik at det viser hvordan terroristene misbruker det?

[Imsvale]

Kanskje det hadde vært bedre, ja. Men da er vi tilbake med det med tolkning igjen, og det blir fort subjektivt, innviklet, spekulativt og tørt. Folk generelt gidder ikke dette; de har bedre ting å foreta seg. Men hvis man skremmer folk slik at man får inntrykket av at det er en fare rett rundt hjørnet, reagerer folk på en helt annen måte, og om ikke annet vekker det oppsikt. Så får man eventuelt korrigere det feilaktige inntrykket senere.

 

Forresten:

http://sprakrad.no/Raad/Skriveregler_og_grammatikk/Punktum/

http://sprakrad.no/Raad/Skriveregler_og_gr...kk/Kommaregler/

[Rampage]

Det hadde vært betydelig bedre, det er ikke snakk om tolkning. Du har jo tross alt sett konteksten som sitatene skal være i. Det er snakk om ganske konkrete ting.

 

Så skremselspropaganda bare for å skremme er ok? Selv om det er på falske premisser?

Endret 2. april 2008 av Rampage

[Imsvale]

Det hadde vært betydelig bedre, det er ikke snakk om tolkning. Du har jo tross alt sett konteksten som sitatene skal være i. Det er snakk om ganske konkrete ting.

 

Så skremselspropaganda bare for å skremme er ok? Selv om det er på falske premisser?

Det kan absolutt vurderes, hvis det fører til handlinger fremfor apati. The end justifies the means, er det noe som heter. Men da kan det hende vi stanger i vidt forskjellige livsfilosofier, så det er nok best å la akkurat det ligge for denne tråden sin del.

[Rampage]

Det hadde vært betydelig bedre, det er ikke snakk om tolkning. Du har jo tross alt sett konteksten som sitatene skal være i. Det er snakk om ganske konkrete ting.

 

Så skremselspropaganda bare for å skremme er ok? Selv om det er på falske premisser?

Det kan absolutt vurderes, hvis det fører til handlinger fremfor apati. The end justifies the means, er det noe som heter. Men da kan det hende vi stanger i vidt forskjellige livsfilosofier, så det er nok best å la akkurat det ligge for denne tråden sin del.

 

Nei, vi kan gjerne ta det videre. Da den typen handlinger vi får se, ikke er handlinger man vil se fra noen sider. For når jeg klarer fort å finne konteksten til sitatene som blir presentert, så vil andre med tilgang til Koranen (det er sikkert ett par av de) også finne det. Det vil si at de moderate kommer til å bli irritert over filmen og de som tar den imot på noen positiv måte og ekstremistene får bare enda mer å fyre opp med og spille på.

 

Det den oppfordrer til er frykt og hat mot Islam som religion på falske premisser. Hva slags handlinger tror du kommer ut av frykt eller hat ovenfor noe?

Endret 2. april 2008 av Rampage

[Imsvale]

Det var noe med å skremme til seg oppmerksomhet (prøv å klappe i hendene en gang før du snakker, så tenker jeg de hører etter), for så å presentere det man har på hjertet. Wilder har åpenbart holdt seg til punkt én, og overlater punkt to til noen andre. Det er ikke snakk om å ønske handlinger basert på denne frykten i første omgang (dog vet jeg ikke om det var Wilders intensjoner), bare skremme til seg oppmerksomhet så folk våkner opp.

[Rampage]

Media har allerede tatt for seg punkt 1. Vi står ovenfor punkt 2 nå. Det er unødvendig å gjenta punkt 1 til det uendlige. For da får man resultater deretter. Man ser på Wilder sin film, hva som er intensjonene hans. Og det er å skape reaksjoner mot det muslimske miljøet og få de radikale til å "bekrefte" holdningene han presenterer. Dermed får han de facto anerkjennelse for at det er slik Islam er.

 

Ergo, han trenger ikke punkt 2. Fordi punkt 1 klarer å få fram det han vil. Enda mer konflikt og reaksjoner.

Endret 3. april 2008 av Rampage

[Imsvale]

Wilder ønsker å provosere radikale islamister til ytterligere angrep? En litt drøy konklusjon, tror du ikke? Dette blir vel kynisk overfor Wilder, du som har vært så flink til å formidle toleranse ellers i tråden.

 

Dette blir uansett svært spekulativt med mindre du har en uttalelse fra Wilder selv. Jeg tror ikke noen ønsker at man kjører på med åpen konflikt i full skala.

[Crowly]

Jeg tror ikke noen ønsker at man kjører på med åpen konflikt i full skala.

Vi for nok informasjon igjennom media om radikale og ekstreme muslimer (og andre grupper). Det er ikke behov for slike filmer, i alle fall ikke her hjemme. Så jeg er strekt tvilende til has motiver med denne filmen.

 

The end justifies the means, er det noe som heter.

Og det er sjelden en god filosofi.

 

Men hvis dette er sitater ekstremistene selv benytter seg av, er det jo reelt, enten de er tatt ut av kontekst og misforstått eller ikke

Det er fortsatt feil å bruke dem som fakta, noe de ikke er. Skal de bli riktig, så må man presentere hva som faktisk står i sin helhet, for så å vise hvordan noen da bruker utdrag (tatt ut av sammenheng) til å rettferdiggjøre sine handlinger, eller ønske om handlinger. Synker man ned på deres nivå, så er man like ille.

 

Det denne filmen viser er missbruk av religion, og ekstremister. Det blir feil å si at dette er Islam, og slik er muslimer.

Skal man prøve å få bukt med ekstremistene og de som missbruker Islam (og annen religion), så er det helt nødvendig å få det store flertallet av muslimer (de religiøse tilhengerene) "med på laget", jeg tror at de er nødt til å ta den tyngste delen av arbeidet. Muslimer (de religiøse) blir nødt til å ta ett oppgjør med sine egne. Noe vi også er nødt til når vi har personer som kommer med filmer/ytringer som dette.

[Imsvale]

The end justifies the means, er det noe som heter.

Og det er sjelden en god filosofi.

Det blir naivt og kortsynt.

[Crowly]

The end justifies the means, er det noe som heter.

Og det er sjelden en god filosofi.

Det blir naivt og kortsynt.

Det en slik filosofi sier er at du kan gjøre akkurat hva du vil, så lenge det du prøver å oppnå er "bra". Og det siste blir subjektivt. Dessto "bedre" man syntes målet er, dessto mer ekstreme midler kan man ta i bruk for å oppnå det.

Hvor går grensen for hva man kan/skal tillate, i "jakten" på å oppnå noe ?

Endret 3. april 2008 av Crowly

[Aiven]

Fordi flertallet mener en situasjon er akseptabel, så skal de narres til å tro den er mye verre enn den er, slik at de forandrer på den. Udemokratisk og kynisk. Og antakelig en god beskrivelse av motivet, er bare det at hos meg personlig får det ikke nasjonalfølelsen til å strømme i brystet, snarere kvalme.

Endret 3. april 2008 av AvieN

[Gjest Bruker-95147]

Wilder ønsker å provosere radikale islamister til ytterligere angrep? En litt drøy konklusjon, tror du ikke? Dette blir vel kynisk overfor Wilder, du som har vært så flink til å formidle toleranse ellers i tråden.

 

Dette blir uansett svært spekulativt med mindre du har en uttalelse fra Wilder selv. Jeg tror ikke noen ønsker at man kjører på med åpen konflikt i full skala.

 

Konflikten er vel helt åpenbar. Med full skala mener du kanskje krig?

[Gamlemor]

http://youtube.com/watch?v=YAn7z3DEwhE

 

Siste halvdel. Hohohoho

[Robocoop]

Jeg har bare en ting å si:

Åses død