Lage skjult hjemmenettverk.

[St Thicket]

Jeg skal innrede et loft, og har i den anledning tenkt å lage et hjemmenettverk.

 

Først skal jeg trekke rør fra en eksisterende telefonkontakt til et teknisk rom hvor jeg skal ha mitt ADSL-modem. Derfra skal jeg legge rør til nettverkspunktene. Jeg skal legge opp muligheter til to punkter i stuen, og ett punkt der hvor jeg mest sannsynligvis kommer til å ha skrivebordet.

 

Som jeg har lest i tidligere tråder, vet jeg at for å koble en dobbeltkontakt må man enten legge to cat5-kabler eller dele en cat5 i to, og bruke 2 par pr uttak. Hva er fordelen og ulempen med å bruke en kabel? Man får vel 100mbit på 2 par?

 

Er det plass til 2 stk cat5 i et 16mm flex-rør, eller burde jeg legge 2 rør i så fall?

 

Kan jeg bruke cat5-kabel til telefonlinjen som jeg skal trekke fra telefonkontakten til det tekniske rommet, eller kreves egen type kabel?

 

Hvor kan jeg få kjøpt metervis med cat5 i Bergen, og evt elko dobbeltkontakt?

 

For cat5, burde jeg benytte UTP, STP eller FTP? Hva er forskjellen når det gjelder overføring av data på et 10 meters strekk?

 

Jeg setter stor pris på innspill

[Big_JT]

Fordelen med å legge to kabler er at du da kan oppgradere til 1Gbps når dette behovet melder seg. Når man først legger rør er det ikke store jobben å trekke to kabler i stedet for en, og metersprisen er ikke akkurat det som velter prosjektet.

 

Det skal ikke være noe problem å trekke to nettverkskabler i et 16mm rør så lenge det ikke er skarpe svinger el. Skal man ha "luksus" kan man legge et 20mm rør. Da har man masse plass å ta av.

 

Å bruke en cat5 som telefonkabel er ikke noe problem. Jobbet som telemontør en del år, og gikk ettervært over til kun å bruke cat5e kable.

 

I en vanlig husinstallasjon ser jeg ikke noe vits i å bruke noe annet en UTP kabel. Særlig ikke på de lengdene du snakker om.

 

STP og FTP er skjermete kabler, og vil kunne være nyttige i industri og større kontorbygg hvor man kan få problemer med støy inn på kablene. Problemet med skjermete kabler er at skjermen "stjeler" lit av signalet, så det er ikke helt uten problemer. Skjermet kabel stiller også krav til jording av patcheskap også, så blir fort mye ekstra arbeide for et problem som ikke eksisterer i en bolig.

[St Thicket]

Takk for grundig svar Big_JJ. Nå ble jeg litt klokere

[agvg]

Legg mye rør, de koster lite og er svært kjekke og ha.

Tenk på at TV også kommer til og gå via Cat-kabel osv.

[mrblc]

Hvis du har planer om å dytte TV over Cat kabler kan du bare glemme cat.5, cat.6, og cat.6e

Alternativt må signalet konverteres til ethernet (vanlig standard nettverksprotokoll) da kan du fint bruke cat.5e.

Grunnen til dette har med overføringskapasiteten til de forskjellige kategoriene.

en cat.5e kabel, selv på 10 meter, kan påvirkes av sterkstrøm om den ikke er skjermet, men jeg også ville anbefalt deg å bruke uskjermet.

Jeg ville samtidig også frarådet deg å legge sterkstrøm inntil svakstrømsrørene så langt det lar seg gjøre.

Bruker selv Cat5e UTP til gigabit nettverk, og jeg ser det oppstår støyproblematikk ved stor load, så dette går litt på vurdering også.

 

uansett, Lykke til.

[St Thicket]

Takk for svar.

 

Jeg tror ikke TV over TP-nettverk er noe for meg. Har nettopp investert i en bakkenettmottaker med nettverkstilkobling, så det er det som er tingen nå. Jeg legger selvfølgelig opp dobbelkontakt slik at jeg eventuelt kan koble til HTPC når det blir aktuelt.

 

Jeg kommer selvfølgelig til å legge opp mer rør enn nørvendig...

 

Tror UTP er aktuelt, ja. På Biltema har de 100 meter til 299,-

[ATWindsor]

Hvis du har planer om å dytte TV over Cat kabler kan du bare glemme cat.5, cat.6, og cat.6e

Alternativt må signalet konverteres til ethernet (vanlig standard nettverksprotokoll) da kan du fint bruke cat.5e.

Grunnen til dette har med overføringskapasiteten til de forskjellige kategoriene.

en cat.5e kabel, selv på 10 meter, kan påvirkes av sterkstrøm om den ikke er skjermet, men jeg også ville anbefalt deg å bruke uskjermet.

Jeg ville samtidig også frarådet deg å legge sterkstrøm inntil svakstrømsrørene så langt det lar seg gjøre.

Bruker selv Cat5e UTP til gigabit nettverk, og jeg ser det oppstår støyproblematikk ved stor load, så dette går litt på vurdering også.

 

uansett, Lykke til.

 

Hvorfor kan man bare glemme cat6 og cat6e? Mye tyder vel på at cat6 kommer til å støtte 10gbit (dog potensielt bare på kortere lengder) og DVI er vel bare 5 gbit?

 

AtW

[mrblc]

fordi cat6 har maksimalbåndbredde på 600 MHz.. bølgelengden tv signaler går på ligger på områdene rundt 865 MHz og da er det bare Cat.7 som takler det.

 

Dette er under forutsetning av at det er snakk om å kjøre tv signaler rett i kabelen, om du derimot velger å konvertere signalet til noe annet først, så er det fort lettere å oppnå dette på lavere kategorier.

[ATWindsor]

fordi cat6 har maksimalbåndbredde på 600 MHz.. bølgelengden tv signaler går på ligger på områdene rundt 865 MHz og da er det bare Cat.7 som takler det.

 

Dette er under forutsetning av at det er snakk om å kjøre tv signaler rett i kabelen, om du derimot velger å konvertere signalet til noe annet først, så er det fort lettere å oppnå dette på lavere kategorier.

 

Ja ok, men å kjøre selve tv-signalet slår meg som en mindre fleksibel og mer ugunstig løsning enn å kjøre selve bilde/lydsignalet over nett (man trenger jo feks bare å dekrptere bare en gang?). Så i praksis så vil det vel være slike løsninger som er aktuelle skulle man tro.

 

AtW

[mrblc]

Det kommer litt an på utgangspunktet ditt.. om du bare er ute etter å sende bilde/lyd fra en kanal til diverse uttak, ja

men om du er ute etter å sette opp et stjernenett som er fleksibelt med tanke på om det er telefoni/data/tv signaler, nei.

For et hus som har kabel-tv, og tv apparater i flere rom, er det ønskelig å kunne fordele dette kabelsignalet (jeg ser bort fra evt behov om digitaldekodere nå) dit det er ønskelig å ha det.

Da vil det være mer gunstig å overføre signalet istedet for bildet/lyden.

 

Og det er denne tankegangen som er bakgrunn for kravet til Elko sitt ElkoLink Home som er et system for spredenett i hjem med kapasitet for overføring av telefoni/data/tv.

 

Hvis du har kabeltv med 12 kanaler er det vel mer ønskelig at du kan bruke f.eks 3 tv apparater på hver sin kanal, enn at de 3 apparatene må se det samme bildet?

[ATWindsor]

Det kommer litt an på utgangspunktet ditt.. om du bare er ute etter å sende bilde/lyd fra en kanal til diverse uttak, ja

men om du er ute etter å sette opp et stjernenett som er fleksibelt med tanke på om det er telefoni/data/tv signaler, nei.

For et hus som har kabel-tv, og tv apparater i flere rom, er det ønskelig å kunne fordele dette kabelsignalet (jeg ser bort fra evt behov om digitaldekodere nå) dit det er ønskelig å ha det.

Da vil det være mer gunstig å overføre signalet istedet for bildet/lyden.

 

Og det er denne tankegangen som er bakgrunn for kravet til Elko sitt ElkoLink Home som er et system for spredenett i hjem med kapasitet for overføring av telefoni/data/tv.

 

Hvis du har kabeltv med 12 kanaler er det vel mer ønskelig at du kan bruke f.eks 3 tv apparater på hver sin kanal, enn at de 3 apparatene må se det samme bildet?

 

Det kan du si, men jeg mener fortsatt det er mer fleksibelt å gjøre dekodingen sentralt, enn å ha en tuner og en dekoder i vært bidge rom. Man kan jo (ihvertfall i teorien), fint ha mange tunere i "server-rommet" også. Da kan man også sende andre tper bilde enn rene TV-signaler. men det blir vel en smakssak kanskje. Hadde jeg bestemt hadde alt gått over IP

 

Har sett på homelink, men overføringen av tv-signaler virker ærlig talt litt "primitiv"(dvs jeg er i tvil om implementasjonen gir tilstrekkelig kvalitet) og uengnet for HD-signaler o.l

 

AtW

[Admin'c]

Det kommer litt an på utgangspunktet ditt.. om du bare er ute etter å sende bilde/lyd fra en kanal til diverse uttak, ja

men om du er ute etter å sette opp et stjernenett som er fleksibelt med tanke på om det er telefoni/data/tv signaler, nei.

For et hus som har kabel-tv, og tv apparater i flere rom, er det ønskelig å kunne fordele dette kabelsignalet (jeg ser bort fra evt behov om digitaldekodere nå) dit det er ønskelig å ha det.

Da vil det være mer gunstig å overføre signalet istedet for bildet/lyden.

 

Og det er denne tankegangen som er bakgrunn for kravet til Elko sitt ElkoLink Home som er et system for spredenett i hjem med kapasitet for overføring av telefoni/data/tv.

 

Hvis du har kabeltv med 12 kanaler er det vel mer ønskelig at du kan bruke f.eks 3 tv apparater på hver sin kanal, enn at de 3 apparatene må se det samme bildet?

 

Det kan du si, men jeg mener fortsatt det er mer fleksibelt å gjøre dekodingen sentralt, enn å ha en tuner og en dekoder i vært bidge rom. Man kan jo (ihvertfall i teorien), fint ha mange tunere i "server-rommet" også. Da kan man også sende andre tper bilde enn rene TV-signaler. men det blir vel en smakssak kanskje. Hadde jeg bestemt hadde alt gått over IP

 

Har sett på homelink, men overføringen av tv-signaler virker ærlig talt litt "primitiv"(dvs jeg er i tvil om implementasjonen gir tilstrekkelig kvalitet) og uengnet for HD-signaler o.l

 

AtW

 

 

Leter selv etter dette men har ikke funnet en løsning som i det hele tatt ligner på noe. Det nærmeste er mediaportal tvserver, men den er og håpløs. Antar man må ha en tuner pr kanal (kjekt hvis man har fem tvr f.eks.). Så si ifra hvis du finner noe atw

 

(og beklager for hijacking av tråd)

[mrblc]

Nå som vi er i en mellomfase med tanke på tv signaler, ja..

Hadde dette vært for noen år tilbake, da HDTV ikke var annet enn en idé på skrivebordet til Giske, så ville løsningen jeg henviser til være mye mer reelt investeringsobjekt.

 

Jeg ser også etter en metode for spredning av HD signaler, og har vel sånn sett kommet til samme konklusjon som dere..

Hadde bare linuxmce klart å sette sammen noe som var litt enklere i bruk, ville det vært litt lettere å få dette til.

 

Den ville også vært istand til å løse 5 tv eksempelet til Admin'c.. (trenger bare 3 dual tuner kort)

 

Det er 2 større grunner til at jeg ikke aksepterer løsningen linuxmce gir idag.

Det ene er hastigheten på kanalswitching.. den er altfor treg.

Den andre er kompleksiteten av systemet. Jeg har ikke behov for en VoIP sentral.. jeg kan ikke styre lyset med det de har av styringsmuligheter.. jeg er ikke ute etter å bruke det som innbruddsalarmfunksjon.. og jeg liker lite at den MÅ være brannveggen i huset.

 

Men.. sånn blir det dessverre ofte.. en visjonær eter over altfor mye funksjoner, og så sliter programmererne i flere år med å luke ut alle feilene i systemet..

 

Hvis noen har andre alternativer vil jeg veldig gjerne høre om de..

 

Og ja.. beklager at tråden har tatt en slik vending.. er tydelig at hjemmenettverk er et ganske vidt diskusjonsbegrep som tenner tanker og argumenter i mange..

[St Thicket]

Ja, denne diskusjonen har gått over hodet på meg... aner ikke hva dere snakker om engang.

 

Min begrensede forståelse for nettverk, er at det er en fin ting når det gjelder spredning av internett innendørs, uten å ha en upålitelig trådløs sender... Og så er det kjekt å kunne dele data mellom flere maskiner... Jeg har ikke engang en filserver (selv om jeg ønsker meg det).

 

Når det kommer til distribusjon av TV tenker jeg: uaktuelt for meg de neste 20 årene

 

Jaja, uansett, takk for engasjementet

[Admin'c]

Nå som vi er i en mellomfase med tanke på tv signaler, ja..

Hadde dette vært for noen år tilbake, da HDTV ikke var annet enn en idé på skrivebordet til Giske, så ville løsningen jeg henviser til være mye mer reelt investeringsobjekt.

 

Jeg ser også etter en metode for spredning av HD signaler, og har vel sånn sett kommet til samme konklusjon som dere..

Hadde bare linuxmce klart å sette sammen noe som var litt enklere i bruk, ville det vært litt lettere å få dette til.

 

Den ville også vært istand til å løse 5 tv eksempelet til Admin'c.. (trenger bare 3 dual tuner kort)

 

Det er 2 større grunner til at jeg ikke aksepterer løsningen linuxmce gir idag.

Det ene er hastigheten på kanalswitching.. den er altfor treg.

Den andre er kompleksiteten av systemet. Jeg har ikke behov for en VoIP sentral.. jeg kan ikke styre lyset med det de har av styringsmuligheter.. jeg er ikke ute etter å bruke det som innbruddsalarmfunksjon.. og jeg liker lite at den MÅ være brannveggen i huset.

 

Men.. sånn blir det dessverre ofte.. en visjonær eter over altfor mye funksjoner, og så sliter programmererne i flere år med å luke ut alle feilene i systemet..

 

Hvis noen har andre alternativer vil jeg veldig gjerne høre om de..

 

Og ja.. beklager at tråden har tatt en slik vending.. er tydelig at hjemmenettverk er et ganske vidt diskusjonsbegrep som tenner tanker og argumenter i mange..

 

fortsetter å spore av litt jeg. Det jeg er på utkikk etter, er en boks som har et tunerkort for hver kanal og som så streamer kanalen på nettverket. Må da ha en htpc ved hver tv, men det koster ikke all verdens nå om dagen. Sliter mao å finne et program eller enhet som klarer dette med hdsignaler. Her i norge har vi jo funnet vår egen vri av bakkenettet.

[Azton]

Dette ville jeg gjort om jeg skulle lagt opp spredenett hjemme:

 

Bruke veggbokser med stuss som tar 20mm rør. Legge 2stk 20mm rør til hver boks. Trekke 2xkat5e i det ene røret, og la det siste røret være ubrukt.

 

Kat5e ville jeg valgt da jeg selv ikke har behov for mer enn 1gbit. Da har man et bra fremtidsrettet anlegg. Finner du ut at vil vil ha en antennekontakt ved siden, eller vil ha skjermede kabler som ofte er litt tykkere, så er dette mye lettere å få til ved senere anledning.

 

Husk bare på å legge gode svinger når du legger rør, passer på at rørene er bene og stramme og at du prøver å få inn et klammer på hver 60-80 cm, og at du har minst mulig svinger.

[St Thicket]

Dette ville jeg gjort om jeg skulle lagt opp spredenett hjemme:

 

Bruke veggbokser med stuss som tar 20mm rør. Legge 2stk 20mm rør til hver boks. Trekke 2xkat5e i det ene røret, og la det siste røret være ubrukt.

 

Jeg har allerede kjøpt 16mm rør, og bokser som tar 16mm... Men jeg legger opp et kabelnettverk, og et eternettverk, på hver side av stuen, slik at jeg har muligheter til å ha TVen på hver side av stuen.

 

Men kanskje jeg skulle lagt opp 2 sett med rør til eternettboksene? Hmmm

[Mazeking]

Stekker man kabel kan man vel liksågodt legge ned cat7. Da er man sikret ganske mange år framover. Selv har jeg lagt cat6 i hele huset og ser at jeg med fordel kunne ha lagt kabelt paralelt flere steder framfor kun EN kabel pr strekk.

[St Thicket]

Vel, nå har jeg ikke akkurat planlagt å ha en stor bedrift hjemme i stua... For meg har 10mbit holdt i massevis.

 

I dag har jeg en 2 år gammel laptop, og et adsl-modem. Jeg kommer muligens til å kjøpe meg en HTPC, og server ser jeg ikke at jeg kommer til å kjøpe før mange år, om i det hele tatt.

 

Jeg kjører trådløst i dag, men synes det er for lite driftssikkert, så derfor vil jeg over på kabel.

 

Tror du virkelig at jeg NOEN GANG kommer til å dra nytte av cat7? Neppe....

[ATWindsor]

Vel, nå har jeg ikke akkurat planlagt å ha en stor bedrift hjemme i stua... For meg har 10mbit holdt i massevis.

 

I dag har jeg en 2 år gammel laptop, og et adsl-modem. Jeg kommer muligens til å kjøpe meg en HTPC, og server ser jeg ikke at jeg kommer til å kjøpe før mange år, om i det hele tatt.

 

Jeg kjører trådløst i dag, men synes det er for lite driftssikkert, så derfor vil jeg over på kabel.

 

Tror du virkelig at jeg NOEN GANG kommer til å dra nytte av cat7? Neppe....

 

Vel. personlig så mener jeg det hadde vårt grisefett å sende skjermsignaler over vanlig nett, og til det trenger man 10 Gbit båndbredde, kan man ha alle PCer på ett rom, og bare skjermer og mus koblet til nettuttak rundtomkring. Da snakker man tynnklient Men det er jo langt inn i framtiden, om det kommer i det hele tatt, og kanskje ikke noe du vil legge infrastruktur for nå.

 

AtW