Er det egentlig vits i at AMD mekker 64 bits prosessor?

[DrDoogie]

...

Lys transporteres ca 10 ganger raskere ja, men hittil finnes det ingen optiske switcher (tilsvarende grunnkretser ala transistorer) som er i nærheten av å være så små som dagens elektriske transistorer.

...

 

Stroemmen gaar vel litt raskere enn det, eller hae? Trodde en stroem-puls gikk i 90% av lysets hastighet jeg...

Ellers er det ogsaa nytt for meg at det finnes optiske switcher. Vet tele-selskapene dette tro?

 

...

Nei, jeg tror mer på evulosjon enn på revulosjon.

 

Enig i det. Bortsett fra at du maa evolvlere rettskrivinga di litt.

[Simen1]

Stroemmen gaar vel litt raskere enn det, eller hae? Trodde en stroem-puls gikk i 90% av lysets hastighet jeg...

Ellers er det ogsaa nytt for meg at det finnes optiske switcher. Vet tele-selskapene dette tro?

Hastigheten til støm varierer faktisk med ledningsevnen i det materialet det går igjennom og med tykkelsen på dette materialet. (sikkert flere faktorer også) Synes bae å huske så vidt å huske at det går i 10% av lysets hastighet på silisium-chipper. Mulig jeg tar feil her. Om 90% er det riktige tallet, så er det enda mindre å vinne på å gå over til optisk. Størrelsen på optiske komponenterkan uansett ikke være mindre enn bølgelengden til lyset. Da ville i så fall lyset stoppet (absorbert)ved "inngangen" til den smale passasjen.

 

frekvensen på en chip må/bør være synkron over hele chippen for at det ikke skal bli helt kaos i signalene. Altså må signalet i det ene hjørnet være i fase med signalet i motsatt hjørne.

 

Eks 1: signal med lysets hastighet på en chip med 1cm i diameter: den maksimale frekvensen for at signalet ikke skal være mer enn 10% ute av fase er f= 10%/100%*0,01m*/(8*10^8m/s)=3333GHz. Altså er det en goddel å gå på om signalene går med lysets hastighet. Ved 10% av lysets hastighet blir det 333GHz.

 

Eks 2: Hvis hver optisk krets i fremtiden kan krympes helt ned mot bølgelengden på lys og vi har en chip på 1cm^2, hvor mange optiske kretser er det teoretisk plass til der? Svar: hvis vi antar at det brukes blå laser med 400nm bølgelengde så blir det plass til (10mm/0,000 4mm)^2= 625 mill kretser.

 

Eks 3: Nå er man aldri i nærheten av teoretisk tetthet på pakkingen av kretser. Så hva er det teoretisk plass til på en like stor chip med dagens 0,13 um teknologi? Svar: (10mm/0,000 013)^2 = 592 milliarder kretser. altså ca 1000 ganger så mye. Dvs at med dagens pakketetthet på chip'er så utkonkurrerer elektriske kretser optiske med en faktor på 1000. Eller om vi sier at elektriske signalers hastighet bare er 1/10 av lyset så utkonkurreres likevel de teoretisk maskimale tettheten til optiske kretser med en faktor på 100 ... (Jeg tror altså vi kan glemme drømmen om de optiske CPU'ene før jo heller)

 

Teleselskapene vet nok dette godt. Det finnes optiske vendere ol. (ikke sånne switcher som i nettverk altså), men de er altså såpass store at man ikke får plass til mange inni en liten IC. Disse benyttes i avanserte optiske kretser f.eks som de på hver side av kabelen som går over atlanteren og i andre knutepunkter for optiske nettverk. Prisen er derimot veldig høy.

 

PS. ang. rettskrivinga så satser jeg på kvantitet fremfor kvalitet. Jeg har dysleksi og det er så slit å lese over posten for å rette opp feil før jeg poster. Håper bare folk forstår hva jeg mener.

[AMDguru1]

En ting til 64 bit er en måte å presse mer ytelse ut av en brikke som sender data med strøm istedet for lys.

Ja lys er neste generasjon.

Hvorfor kan vi ikke bare presse klokkene høyere? Ta en titt på Intel, de bruker ikke AMD's system (XP serien) sånn at de begynner å nå punket hvor flere transistorer bare fører til nedsakking i hastighet grunnet forsinkelser i arkitekturen på "Coren" (CPU coren) Strømmen går ikke raskt nok fram og tilbake til å gi en ytelses forskjell.

Der kommer 64bit inn, den åpner en liten flukt rute i jakten på høyere hastigheter.

 

Hææ?

 

007CD har helt rett. Grunnen til at Intel er så sein i forhold til klokkefrekvens, er fordi den har en dårlig arkitektur.

[b0nna]

Og på den andre siden: hvorfor skulle AMD IKKE utvikle 64 bits CPU'er? Som vi ser med Itanium er 64 bit (foreløbig) bare et nisjeprodukt. Men, hey, la dem holde på!

 

Enig i det men Itanium går jo også med underskudd.

 

Er Itanium er den eneste 64bit cpuen eller?

k0k0

[pskard]

 

007CD har helt rett. Grunnen til at Intel er så sein i forhold til klokkefrekvens, er fordi den har en dårlig arkitektur.

 

Dårlig? Den er ikke dårlig, men den er basert på at en må ha flere MHz enn AMD sin arkitektur for å oppnå samme ytelse. Videre må programvaren være optimalisert for insteruksjonssettene CPU-en bruker.

 

Det P4 er dårlig på er å kjøre gammel kode...

[pskard]

Fordeler med 64-bits:

 

- Mye mer minne som kan aksesseres direkte (Serverbruk, men også litt arbeidsstasjon)

 

- Mer effektive (CS-servere kjøres visst nok 30% raskere på 64-bit enn på 32-bit)

 

 

Når det er sagt så er IKKE hovedfordelen, for oss "dødlige", med Hammer at den er 64-bit. Hovedfordelene er mer:

- Integrert minnekontroller (lavere latency og bedre skalering)

- SSE2

- Mer cache (?)

- SOI (= mer MHz)

+ andre fordeler som bedre branching.

 

Alt i alt at Hammer yter ca 30-40% bedre pr MHz og skal kunne skaleres opp en god del mer MHz enn dagens XP/Barton.

[Simen1]

Jeg er enig med progressum her. Fordelen for oss vanlige er ytelseforskjellen på 32-bit kode i forhold til P4 og Athlon XP.

 

64-bit gir kun fordel for noen nisjer (bla. oljebransjen som nevnt) og senere for flere nisjer og en gang i fremtiden for oss vanlige.

 

Når det gjelder cache så skal Opteron (serverCPU) ha 1MiB L2 og Athlon 64 (billig-CPU) ha 256KiB L2. Så går det også rykter om at det senere kan dukke opp en billigCPU med 512KiB L2 og en ny server CPU med 2MiB L2.

 

Jeg tror derimot ikke størrelsen på L2-cachen vil ha så mye å si på ytelsen som for dagens systemer. Grunnen til at jeg mener det er at treghetene til system-minnet er mye mindre enn i dagens systemer, dermed vil 256KiB holde i lange baner for hammer sammenlignet med P4 og Hammer som er langt mer avhengige av mye cache.

[b0nna]

Jeg er enig med progressum her. Fordelen for oss vanlige er ytelseforskjellen på 32-bit kode i forhold til P4 og Athlon XP.

 

64-bit gir kun fordel for noen nisjer (bla. oljebransjen som nevnt) og senere for flere nisjer og en gang i fremtiden for oss vanlige.

 

Når det gjelder cache så skal Opteron (serverCPU) ha 1MiB L2 og Athlon 64 (billig-CPU) ha 256KiB L2. Så går det også rykter om at det senere kan dukke opp en billigCPU med 512KiB L2 og en ny server CPU med 2MiB L2.

 

Jeg tror derimot ikke størrelsen på L2-cachen vil ha så mye å si på ytelsen som for dagens systemer. Grunnen til at jeg mener det er at treghetene til system-minnet er mye mindre enn i dagens systemer, dermed vil 256KiB holde i lange baner for hammer sammenlignet med P4 og Hammer som er langt mer avhengige av mye cache.

 

256KB cache versjonen av A64, den såkalte "Paris" er ventet ETTER 1MB versjonen. AXP og Barton vil jo havne i "Value" segmentet etter A64 lanseringen.

[JohndoeMAKT]

Fordeler med 64-bits:

- SSE2

 

Det er ganske morsomt at AMD kommer med SSE2.

Etter at fansen har ledd av det i to-tre år.

[pskard]

 

Det er ganske morsomt at AMD kommer med SSE2.

Etter at fansen har ledd av det i to-tre år.

 

Det er vel i grunn veldig smart av AMD. Tidligere har SSE2 vært så å si verdiløst, mens vi nå ser mer og mer programvare som kommer med SSE2 støtte. Intet poeng i å betale MASSE penger for noe som ikke har noen effekt...

[Mr.Elendig]

Når det gjelde kor meget man kan krympe elektriske kretser, så nermer man seg no det punktet hvor det ikkje er mulig å produsere mindre halvleder komponeneter med bruk av dagens metode som er litografi.

Neste steg på vegen er nanoteknologi. Men det kommer til å ta mange år før prosesorrer basert på nanoteknologi er praktisk mulig.

 

Link til TU artikel om verdens første transistor basert på nanoteknologi

 

Etter vert så slipper man ikkje unna kvantefysikken. Dette er einunderlig verden som dei feraste kjem til å forstå seg på. Den både setter begrensniger, og åpner nye dører.

 

Link til side om kvantefysikk

Ta deg tid til å lese gjennom heile siden. Det er nokon ganske intresange ting der. Spesielt om kvantedatamaskin og om lagring basert på kvantetilstand

[ØysteinI]

En ting til 64 bit er en måte å presse mer ytelse ut av en brikke som sender data med strøm istedet for lys.

Ja lys er neste generasjon.

Hvorfor kan vi ikke bare presse klokkene høyere? Ta en titt på Intel, de bruker ikke AMD's system (XP serien) sånn at de begynner å nå punket hvor flere transistorer bare fører til nedsakking i hastighet grunnet forsinkelser i arkitekturen på "Coren" (CPU coren) Strømmen går ikke raskt nok fram og tilbake til å gi en ytelses forskjell.

Der kommer 64bit inn, den åpner en liten flukt rute i jakten på høyere hastigheter.

 

Jopp. 007CD har faktisk rett her. 2 av P4's 20 stegs pipeline er faktisk ventesteg. Av den totale turen på 20Hz gjennom kjerna, så sitter faktisk hver eneste instruksjon og tvinner tommeltotter 10% av tiden. Steg 5 og steg 20 kalles "Drive".. og alt som skjer her, er at kjerna venter på signaler fra andre siden av kjerna. Ved lave frekvenser vil dette bare sinke CPU'en, men etterhvert som frekvensen øker vil disse stegene bli livsviktige. (dvs Tjeas, Prescott og hva de nå heter)

Dette viser bare enda en gang på de ekstreme tingene Intel har gjort for å kjøre kjernefrekvensen i været, kort og godt så er alt som kan øke maks frekvens en god ting, uansett. Så får man heller bare implementere syke menger cache, enorme båndbredder og avsindige BPU'er. Mojjo !

 

Her kan dere se P4's pipeline og en forklarende artikkel her.

[Simen1]

256KB cache versjonen av A64, den såkalte "Paris" er ventet ETTER 1MB versjonen. AXP og Barton vil jo havne i "Value" segmentet etter A64 lanseringen.

Jeg tror vi egentlig er enige. Jeg tipper at lanseringene vil komme omentrent i denne rekkefølgen:

 

1. Opteron (1MB L2) April 2003

2. Athlon 64 (256kB L2) September 2003

3. Opteron (2MB L2) Våren 2004

4. Athlon 64 (512kB L2) Våren 2004

 

Roadmap.jpg

[pskard]

256KB cache versjonen av A64, den såkalte "Paris" er ventet ETTER 1MB versjonen. AXP og Barton vil jo havne i "Value" segmentet etter A64 lanseringen.

Jeg tror vi egentlig er enige. Jeg tipper at lanseringene vil komme omentrent i denne rekkefølgen:

 

1. Opteron (1MB L2) April 2003

2. Athlon 64 (256kB L2) September 2003

3. Opteron (2MB L2) Våren 2004

4. Athlon 64 (512kB L2) Våren 2004

 

Roadmap.jpg

 

 

Athlon 64 vil nok ha 512 KB cache. Blir vel "noe" vanskelig å forklare hvorfor dette:

Barton 512 KB

Intel 1 MB

Athlon 64 256 KB...

 

Så langt har AMD antydet 1 MB cache, men jeg tviler på at det kommer før 90 nm (grunnet størrelse og forskjell til Opteron). Tror nok at 512 KB er mest realistisk. Husk også at hammer har integrert minne kontroller som reduserer hvor mye ytelsestap en får ved å gå til minnet for å hente data.

[Cappo]

Behovet for 64-bit er neppe så formidabelt akkurat nå. Det vi egentlig trenger er en helt ny og raskere CPU-kjerne fra AMD. Den nåværende kjernen (barton) er basert på K7-kjernen som startet på 500MHz og hele arkitekturen begynner å dra på årene.

Selvsagt blir den styggrask i 32bit. 64bit er vel bare en liten ekstra godbit som du får med på kjøpet.

 

Behovet for 64bit blandt oss vanlige spillere er nærmeste lik null, men du skjønner det, at AMD vil tjene fett med penger hvis Opteron CPU'en gjør det bra, fordi det er om folk sier, at PC er mye billigere enn andre alternativer. Pluss at Opteron er billigere enn Intanium. Og bedrifter ønsker å spare penger!

 

Du ville kanskje ikke trengt 64bit delen i Athlon 64, men AMD gjør det enkelt, istedet for å lage enda en ny CPU serie bare til Clawhammer.

[b0nna]

256KB cache versjonen av A64, den såkalte "Paris" er ventet ETTER 1MB versjonen. AXP og Barton vil jo havne i "Value" segmentet etter A64 lanseringen.

Jeg tror vi egentlig er enige. Jeg tipper at lanseringene vil komme omentrent i denne rekkefølgen:

 

1. Opteron (1MB L2) April 2003

2. Athlon 64 (256kB L2) September 2003

3. Opteron (2MB L2) Våren 2004

4. Athlon 64 (512kB L2) Våren 2004

 

Roadmap.jpg

 

AFAIK bør 2 & 4 byttes om.