Er det egentlig vits i at AMD mekker 64 bits prosessor?

[PsychoD@d]

Jeg leste en artikkel (http://www.overclockers.com/articles709/), og tenkte; vil vi dødelige ha bruk for 64bit prosessorer, og når vil vi det? Er det noen reell ytelses økning?

 

Ed (han som skrev artikkelen) mener at Hammer er mer et markedsførings våpen enn noe vi dødelige egentlig har bruk for. Han sier også at en 64bits prosessor "bare" er 20% ytelses økning i noen få tilfeller over en 32bits prosessor.

 

Viss vi tenker simpel logikk så er jo 64bit dobbelt så mye så 32bit, og en tenker gjerne i den sammenhengen at "selvfølgelig er en 64bits prosessor dobbelt så rask som en 32bits". Jeg tror det er mange som kommer til å kjøpe en Hammer nemlig på grunn av det.

 

Jeg for min egendel gleder meg til å se hva som kommer til å skje i slutten av dette året

[JohndoeMAKT]

Jeg tror det skrives "Cause"

*siggen din*

[PsychoD@d]

heahheaheh, ok

[Boralis]

Det kan jo slå begge veier, vi har jo sett andre eks på ting som skulle bli så bra så viser det seg at det ble en stor skuffelse istedet (FX)

[Ar`Kritz]

Og på den andre siden: hvorfor skulle AMD IKKE utvikle 64 bits CPU'er? Som vi ser med Itanium er 64 bit (foreløbig) bare et nisjeprodukt. Men, hey, la dem holde på!

[Boralis]

Og på den andre siden: hvorfor skulle AMD IKKE utvikle 64 bits CPU'er? Som vi ser med Itanium er 64 bit (foreløbig) bare et nisjeprodukt. Men, hey, la dem holde på!

 

Enig i det men Itanium går jo også med underskudd.

[Duke Soforth]

Ed over hos overclockers.com har sine meninger... ofte underholdende men ikke alltid like gjennomtenkte. Ta en titt på denne tråden hos /., og da særlig denne posten av Tim Sweeney (Unreal programmerer hos Epic). 64 bit = god ting. Trenger ikke være mer komplisert enn det.

[SkyFish]

Saken er vel også den at dersom AMD ikke utvikler dem vil Intel få en "Telenor" rolle innen det markedet...

[magma_81]

Den som lever får se. Er på tide at AMD flesker til med en kjempeprosessor igjen

 

Magnus.

 

Ps. [VSOP]Psychodad?

[Ernie]

er ikke helt sikker på dette, men jeg mener det ble sagt noe lignede da Intel satte igang med 32bits cpuer til det "vanlige" marked. jeg for min del tror nok vi kommer til å få god bruk for 64bits cpuer og i en overgangsfase så kan en hybrid 32/64bit være en MEGET god løsning.

[Bushnell]

alt må fremover

[AMDguru1]

Herregud da. Hvorfor burde de ikke lage det da?? Vet dere hva AMD gjør med markedet når de lager slike prosessore: De knuser ræva av Intel!!

 

Go AMD

[hn66]

Jeg jobber i et firma som lager software for oljebransjen. Der er det absolutt behov for 64 bit pga minnebehov. Med Windows 2000/XP, så kan vår applikasjon allokere maks 2GB med minne, det er altfor lite når man skal modellere et oljereservoar. Sun og SGI har levert 64 bit Unix maskiner i lang tid, nå er det på tide at PC verdenen kommer etter.

 

Som dere sikkert vet, så koster en PC bare en brøkdel av Sun eller SGI, så det er mye å spare for oljeselskapene.

 

Det er sikkert mange andre applikasjoner som også vil gå bedre med mer minne.

[AMDguru1]

Jeg jobber i et firma som lager software for oljebransjen. Der er det absolutt behov for 64 bit pga minnebehov. Med Windows 2000/XP, så kan vår applikasjon allokere maks 2GB med minne, det er altfor lite når man skal modellere et oljereservoar. Sun og SGI har levert 64 bit Unix maskiner i lang tid, nå er det på tide at PC verdenen kommer etter.

 

Som dere sikkert vet, så koster en PC bare en brøkdel av Sun eller SGI, så det er mye å spare for oljeselskapene.

 

Det er sikkert mange andre applikasjoner som også vil gå bedre med mer minne.

 

Så rett, så rett...

[Simen1]

Behovet for 64-bit er neppe så formidabelt akkurat nå. Det vi egentlig trenger er en helt ny og raskere CPU-kjerne fra AMD. Den nåværende kjernen (barton) er basert på K7-kjernen som startet på 500MHz og hele arkitekturen begynner å dra på årene.

 

Det nye opplegget med integrert minnekontroller, HT-buss, mye større registere osv. er genialt sånn sett. Det er akkurat det vi trenger for å få skikkelig konkurranse i markedet igjen og for å få knallbra ytelse og skaleringsmuligheter.

 

I tillegg får vi med 64-bit på kjøpet. Dette har ikke så veldig mye for seg ennå (bortsett fra i en del nisjer) men det åpner enorme muligheter for fremtiden. I tillegg er det en kjempemulighet for AMD til å sette en standard for det neste tiåret.

[007CD]

En ting til 64 bit er en måte å presse mer ytelse ut av en brikke som sender data med strøm istedet for lys.

Ja lys er neste generasjon.

Hvorfor kan vi ikke bare presse klokkene høyere? Ta en titt på Intel, de bruker ikke AMD's system (XP serien) sånn at de begynner å nå punket hvor flere transistorer bare fører til nedsakking i hastighet grunnet forsinkelser i arkitekturen på "Coren" (CPU coren) Strømmen går ikke raskt nok fram og tilbake til å gi en ytelses forskjell.

Der kommer 64bit inn, den åpner en liten flukt rute i jakten på høyere hastigheter.

[Civilix]

Ja lys er neste generasjon.

Tror organske datamaskiner er nærmere idag...

[b0nna]

En ting til 64 bit er en måte å presse mer ytelse ut av en brikke som sender data med strøm istedet for lys.

Ja lys er neste generasjon.

Hvorfor kan vi ikke bare presse klokkene høyere? Ta en titt på Intel, de bruker ikke AMD's system (XP serien) sånn at de begynner å nå punket hvor flere transistorer bare fører til nedsakking i hastighet grunnet forsinkelser i arkitekturen på "Coren" (CPU coren) Strømmen går ikke raskt nok fram og tilbake til å gi en ytelses forskjell.

Der kommer 64bit inn, den åpner en liten flukt rute i jakten på høyere hastigheter.

 

Hææ?

[Simen1]

En ting til 64 bit er en måte å presse mer ytelse ut av en brikke som sender data med strøm istedet for lys.

Ja lys er neste generasjon.

Hvorfor kan vi ikke bare presse klokkene høyere? Ta en titt på Intel, de bruker ikke AMD's system (XP serien) sånn at de begynner å nå punket hvor flere transistorer bare fører til nedsakking i hastighet grunnet forsinkelser i arkitekturen på "Coren" (CPU coren) Strømmen går ikke raskt nok fram og tilbake til å gi en ytelses forskjell.

Der kommer 64bit inn, den åpner en liten flukt rute i jakten på høyere hastigheter.

Hææ?

Enig med deg bønna: Hæææ???

 

Lys transporteres ca 10 ganger raskere ja, men hittil finnes det ingen optiske switcher (tilsvarende grunnkretser ala transistorer) som er i nærheten av å være så små som dagens elektriske transistorer. Så om de optiske kretsene er 10x raskere så må lyset gå kanskje 1000 eller 10.000 ganger så langt for å nå nabo-kretsen. Fordelen spises altså opp av ulempene. Mao. lys-kretser er ikke noe du kjøper i butikken neste år (eller om 5 år, og sansynligvis ikke om 10 år heller)

 

Optisk og organisk er heller ikke det samme. Organiske kretser ligger nok også langt inn i fremtiden.

 

Jeg tror også du undervurderer hvor langt elektriske kretser kan nå. Husk at for så lite som 10 år siden var det en rekke eksperter som mente at man snart var å grensen av det mulige. Da var det snakk om 486'er med 1,3 mill transistorer, 66MHz hastighet, 1,0 micron produksjons-prosess, flere hundre MB harddisker osv. Altså "på grensen" av det teknisk mulige i følge mange eksperter. Hvor tror du vi er om 10 år? I startrek-skip på vei til fjerne galakser med lysprosessorer og snakkende hologrammer? Nei, jeg tror mer på evulosjon enn på revulosjon.

[DrDoogie]

Jeg tror det skrives "Cause"

*siggen din*

 

Jeg tror det skrives 'cause siden det er grammatisk feilaktig / slang forkortelse av because.