Funnet lommebok - straff?

[flowerpower32]

hei!

 

Jeg vet at denne tråden kanskje kommer til å få mange reaksjoner, da den har en uetisk side ved seg, men det får så være..

 

Det bør nemnes at jeg ikke har noen ting i det hele tatt på rullebladet mitt, og har aldri vært i kontakt med politiet noen gang. Har akkurat fyllt 20 år.

 

Jeg var på jobb en dag, da jeg plutselig så en lommebok som lå igjen på kjøpedisken. Jeg tok denne, og gjemte den på et rom, og tok den med hjem etter jobb. En time etter jeg så denne var lagt igjen, så kom kunden som mistet lommeboken innom og spurte etter den, men jeg sa at "den har jeg ikke sett".

 

I går ringte sjefen min, og hun ville ha et møte med meg på fredag, etter jobbtid. Det hadde med denne lommeboken å gjøre. Har sikkert sett gjennom video-opptak og funnet ut at jeg tok den, eller noe i den duren.

 

Jeg forstår at det er veldig uetisk å ta denne lommeboken og ikke levere den tilbake, men det er ikke den etiske siden jeg ønsker å diskutere i denne tråden, men de juridiske.

 

 

 

Hvilke eventuelle reaksjoner fra politi kan jeg vente meg? Det er jo ikke direkte et tyveri, siden jeg fannt den?

Håper at noen som har peiling på juss kunne ha svart, da jeg er veldig nervøs og aldri har hatt noe med politi eller noe å gjøre =/

 

mvh

 

flowerpower32

[Mannen med ljåen]

Dette var usselt gjort. Allerede som 13-åring fant jeg en lommebok ute i snøen.

En meget takknemlig dame gav meg en hundring i finnerlønn.

 

Selvsagt er din handling ulovlig. Ikke bare tok du lommeboka, men du svarte også nei da kunden spurte etter den. Jeg er ingen ekspert, men det høres ulovlig ut...

 

Om politiet blir koblet inn tror jeg avhenger av om noen anmelder forholdet. Vær EKSTREMT høflig når du møter til oppvaskmøte.

[Manfred]

Dette kan vel på mange måter likestilles med tyveri, da du uten lov har tilegnet deg en annens eiendom, og i tillegg nekter for å ha sett den når eieren etterlyser den.

 

Så ja, din handling er like ulovlig som den er uetisk, og du har virkelig blitt tatt med buksene på knærne. Jeg håper egentlig sjefen din er allright og ikke sier noe til eieren av denne hvor lommeboken dukket opp, og lar dette gå uten problemer med politiet.

 

En annen ting er jo hva som da kan skje med arbeidsforholdet ditt. Som jeg nettopp siterte i en annen tråd:

§ 15-14. Avskjed

 

(1) Arbeidsgiver kan avskjedige en arbeidstaker med påbud om øyeblikkelig fratreden dersom denne har gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen.

 

Avskjed er jo da ihht loven oppsigelse på dagen, uten oppsigelsestid.

 

Jeg vil si alt står og faller på hvor "allright" sjefen din er. Om han mener du må gå fra jobben, at du da f.eks får lov til å si opp selv, eller om han er så grei at han lar deg fortsette der.

[Jarmo]

Jeg forstår at det er veldig uetisk å ta denne lommeboken og ikke levere den tilbake, men det er ikke den etiske siden jeg ønsker å diskutere i denne tråden, men de juridiske.

 

En OT-post slettet. Vennligst hold dere til saken(e) her i jussforumet.

[flowerpower32]

hei!

 

Akkurat når det gjelder jobben, så er ikke det så nøye med, da jeg bare er helge- og ferievikar, og hadde tenkt å si opp jobben uansett.

 

Har en utrolig grei og snill sjef, så jeg går ut fra at han lar det gå ved at jeg gir tilbake pengene som lå i lommeboken (har kastet resten..).

 

Dersom personen som har mistet lommeboken ønsker å anmelde forholdet, hvilke reaksjoner kan dette få?

[Manfred]

Det spørs jo litt hva sjefen din sier til han som eier den da. Dersom han sier at dere fant den under noe, bak noe eller lignende, så har han ikke noen bakgrunn for anmeldelse. Hvis ikke vil jeg si at dette er på linje med "simpelt tyveri", som det så fint heter.

[flowerpower32]

er det noen som kan bakke det opp med juridiske faktaer, som lover e.l.?

 

Det blir litt vanskelig å si at de fant lommeboken kanskje, da jeg har kastet både lommeboken og kortene?

[Mannen med ljåen]

Å kaste en lommebok med masse kort i er utrolig usselt. Det kan koste mye tid og penger å fornye dem, og de kan bli misbrukt imens. Tenk om førerkortet var der?

 

Det minste du kunne gjort var å levere den tilbake tom, om du absolutt måtte stjele pengene som var i den. Kort, familiebilder og førerkort er vrient å erstatte, og kan misbrukes av finneren.

[flowerpower32]

Førerkortet var ikke der (sjekket). Var heller ikke noe familiebilder eller noe, bare noen bankkort.

 

Jeg har som sagt allerede forstått den etiske problemstillingen i denne saken, og vet at jeg handlet galt. Det jeg ønsker å få klarhet i her, er den juridiske siden, ikke den etiske.. Håper noen likevel ønsker å hjelpe meg

[Manfred]

Du har strengt tatt stjålet og ødelagt en annen manns eiendom. Du har i beste fall handlet grovt uaktsom, men det er fortsatt med forelegg.

 

Straffeloven er ganske klar:

§ 257. For tyveri straffes den som borttar eller medvirker til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

 

Straffen for tyveri er bøter eller fengsel inntil 3 år.

[toazty]

nå har du 2 valg, møte sjefen og sattse på at det går bra, eller stikke til legen og få sykemelding, pga dårlig jobb miljø osv, mobbing på arbeidsplassen ( ta en liten hvit løgn) , si opp på jobben, her er du kanskje heldig og ikke ser sjefen igjen, finn deg ny jobb...

 

nå er vel dette så etisk og moralsk ukorekt , menmen.. ingen som har sagt at det er enkelt å leve

[flowerpower32]

Får vel bare finne på en fin historie, legge meg panneflat og si opp jobben.. - voila!

 

 

(politiet her har ikke ressurser til å etterforske dette uansett, de henla feks. tyveriet av scooteren min 3 dager etter anmeldelse bla.)

[fargoth]

Hva med å kontakte eieren av lommeboken privat, gi tilbake beløpet du stjal samt litt ekstra for bryderiet og til kjøp av ny lommebok, for så å håpe at han glemmer hele hendelsen. Da viser du ihvertfall ansvar og at du har vilje til å gjøre opp for de problemene du har forårsaket. Du kan jo eventuell forklare hvorfor du måtte ty til slike drastiske metoder dersom du hadde noen god grunn, hvis ikke kan du jo fabrikere en historie om din syke mor som trengte medisiner eller liknende; selv om det moralsk sett fører det et hopp tilbake i gal rettning igjenn.. Du er sansynligvis tatt på fersken (video) allerede, men hvis du ordner situasjonen med han det gjelder slipper du å bli stemplet som kjeltring av sjefen, sett at den frarøvede går god for at alt er i orden. Alternativet er å forbli en tyv og muligens miste jobben, ja kanskje ryker det noen tenner eller du får et par dager i sella også dersom det skulle komme for en dag at du sto bak ugjerningen? Er du ikke filmet og uten vitner har du strengt tatt ikke noe å bekymre deg over rent juridisk, og jeg har vanskeligheter for å se noe som vil holde mål i din favør dersom du mot formodning skulle bli tiltalt for tyveri.

 

Edit: Skrivefeil.

Endret 26. mars 2008 av fargoth

[flowerpower32]

Hva med å kontakte eieren av lommeboken privat, gi tilbake beløpet du stjal samt litt ekstra for bryderiet og til kjøp av ny lommebok, for så å håpe at han glemmer hele hendelsen. Da viser du ihvertfall ansvar og at du har vilje til å gjøre opp for de problemene du har forårsaket. Du kan jo eventuell forklare hvorfor du måtte ty til slike drastiske metoder dersom du hadde noen god grunn, hvis ikke kan du jo fabrikere en historie om din syke mor som trengte medisiner eller liknende; selv om det moralsk sett fører det et hopp tilbake i gal rettning igjenn.. Du er sansynligvis tatt på fersken (video) allerede, men hvis du ordner situasjonen med han det gjelder slipper du å bli stemplet som kjeltring av sjefen, sett at den frarøvede går god for at alt er i orden. Alternativet er å forbli en tyv og muligens miste jobben, ja kanskje ryker det noen tenner eller du får et par dager i sella også dersom det skulle komme for en dag at du sto bak ugjerningen? Er du ikke filmet og uten vitner har du strengt tatt ikke noe å bekymre deg over rent juridisk, og jeg har vanskeligheter for å se noe som vil holde mål i din favør dersom du mot formodning skulle bli tiltalt for tyveri.

 

Edit: Skrivefeil.

 

hei!

 

Ja, kommer selvsagt til å gi tilbake pengene og evt. ekstra for bryderi og ny lommebok. Får høre hva sjefen min sier om saken, og om eieren vet om forholdet, og om sjefen vil gjøre noe med det videre. Kommer uansett til å gi tilbake pengene, uansett hva som skjer på møtet. Håper egentlig at sjefen har holdt det hemmelig, og at jeg bare kan sende pengene anonymt i posten med 500 kr ekstra for tort og svie..

[MysticoN]

Hva med å kontakte eieren av lommeboken privat, gi tilbake beløpet du stjal samt litt ekstra for bryderiet og til kjøp av ny lommebok, for så å håpe at han glemmer hele hendelsen. Da viser du ihvertfall ansvar og at du har vilje til å gjøre opp for de problemene du har forårsaket. Du kan jo eventuell forklare hvorfor du måtte ty til slike drastiske metoder dersom du hadde noen god grunn, hvis ikke kan du jo fabrikere en historie om din syke mor som trengte medisiner eller liknende; selv om det moralsk sett fører det et hopp tilbake i gal rettning igjenn.. Du er sansynligvis tatt på fersken (video) allerede, men hvis du ordner situasjonen med han det gjelder slipper du å bli stemplet som kjeltring av sjefen, sett at den frarøvede går god for at alt er i orden. Alternativet er å forbli en tyv og muligens miste jobben, ja kanskje ryker det noen tenner eller du får et par dager i sella også dersom det skulle komme for en dag at du sto bak ugjerningen? Er du ikke filmet og uten vitner har du strengt tatt ikke noe å bekymre deg over rent juridisk, og jeg har vanskeligheter for å se noe som vil holde mål i din favør dersom du mot formodning skulle bli tiltalt for tyveri.

 

Edit: Skrivefeil.

 

hei!

 

Ja, kommer selvsagt til å gi tilbake pengene og evt. ekstra for bryderi og ny lommebok. Får høre hva sjefen min sier om saken, og om eieren vet om forholdet, og om sjefen vil gjøre noe med det videre. Kommer uansett til å gi tilbake pengene, uansett hva som skjer på møtet. Håper egentlig at sjefen har holdt det hemmelig, og at jeg bare kan sende pengene anonymt i posten med 500 kr ekstra for tort og svie..

 

 

ikke vondt ment, men jeg mener at det ikke er verdt det. bare lommeboken i seg selv er verdt mer. for å ikke snakke om hvor lenge personen må være uten bank kort, skaffe nytt førekort, id kort, biblotek kort osv osv... i tilleg kommer små tinger som ny pin kode, kan hende det var noen familie bilder han hadde i lommeboken som han like spesielt godt (godt nokk til å velge det bilde til å ha nærme seg 24/7).

 

jeg er ikke her for å dømme deg, men jeg vet at jeg hadde ikke forandret menigen om personen som stakk av med lommeboken min selv om jeg hadde fått 500 kr for bryet. det er et ALT for lite. men men.

 

Håper det ordner seg for deg, og at du har lært.

 

Får å være ærlig så har jeg selv funnet lommebøker, som jeg ikke har levert tilbake. så jeg er ikke uskylig heller. men jeg tok pengene og la igjen lommeboken i en random butikk slik at jeg viste at noen ville finne den. Dette var lenge siden og jeg vet at hadde jeg funnet en lommebok no hadde jeg nokk ikke gjordt det samme.

 

Håper du kan fortelle hvordan det gikk på møte med sjefen.

[Nagel]

Du har strengt tatt stjålet og ødelagt en annen manns eiendom. Du har i beste fall handlet grovt uaktsom, men det er fortsatt med forelegg.

 

Straffeloven er ganske klar:

§ 257. For tyveri straffes den som borttar eller medvirker til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

 

Straffen for tyveri er bøter eller fengsel inntil 3 år.

 

Hva i all verden betyr "i beste fall handlet grovt uaktsom, men det er fortsatt med forelegg"? Straffeloven er ikke ganske klar her. Forelegg er for øvrig en straffesanksjon, ikke et skyldkrav. Hvis du mente "med overlegg", har han ikke "i beste fall" handlet grovt uaktsomt, siden overlegg er en særlig form for forsett. Jeg nevner også at uaktsomhet ikke er tilstrekkelig til å bli straffet for tyveri.

 

Når noen stiller slike spørsmål som trådstarter, er det en fordel om man ikke kaster ut tilfeldige antagelser.

 

Skyldkravet er nok utvilsomt oppfylt her.

 

Begrepet "borttar" forstås som en besittelsesforrykkelse. Det innebærer blant annet at gjenstanden må være i eierens besittelse (eller hos noen som har besittelsen på vegne av eier) for at det skal være tyveri. Det er ingen automatikk i at man har mistet besittelsen fordi man har lagt igjen tingen et sted, men dette kan være en vanskelig vurdering. Tyveribestemmelsen har her en grense mot noen andre straffebud, blant annet et par som er langt mildere enn tyveri. Jeg jobber dessverre ikke med strafferett til vanlig, men skal se om jeg får tid til å sjekke detaljene senere.

 

(Edit: Skyldkravet)

Endret 26. mars 2008 av Nagel

[flowerpower32]

Har lært, og kommer ikke til å gjøre det samme igjen. Møtet er flyttet frem til i dag kl. 18, på grunn av at sjefen min skal på ferie.. rapport vil bli gitt

 

Visst noen har noe mer input, så hadde det vært kjekt å få det før kl. 16, da jeg må reise da..

 

Takk!

[flowerpower32]

Så visst jeg tolker det som Nagel skriver riktig, så betyr det at det var en uaktsom handling og vil ikke få straffeaksjoner for det, så lenge jeg rydder opp for meg? eller kan jeg fåt bøter? vil dette havne på rullebladet?

[Manfred]

Det var en skrivefeil i innlegget mitt. Jeg mente "det var med overlegg", ikke "forelegg". Du som er så smart (Nagel) burde vel skjønt dette, eller gadd du bare ikke å prøve.

 

Jeg mener fortsatt du tar feil, for hvis du tar det direkte fra en person på et offentlig sted havner du raskt under neste paragraf som er grovt tyveri (som dekker innbrudd, tyveri fra person på offentlig sted, osv)

[Frekkas]

For noe sprøyt. Hvorfor kommenterer du noe du tydeligvis overhodet ikke har peiling på?

 

Skyldfkravene i straffeloven er i hovedsak forsett eller uaktsomhet. Forsett er hovedregelen. Overlegg finnes i en bestemmelse. strl §233, og er ikke aktuell her.

Ett av de materielle villkårene for at det skal anses som et tyveri i strafferettslig forstand er at det må foreligge en besittelseskrenkelse. Det er ikke åpenbart her.

 

Rent intuitivt vil jeg anta at dette er et underslag jf strl. § 255, men må se på rettsprakis før jeg vil konkludere. Trådstarter har uansett utvilsomt overtrådt strl §394.